РЕШЕНИЕ д.№ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Савиловой О.И., при секретаре Воропаевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, на постановление мирового судьи № 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Разиной И.С. от 21.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. установил: Гр.ФИО5 обратился в Долгопрудненский горсуд с жалобой на постановление мирового судьи № 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Разиной И.С. от 21.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца. В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, поддержал доводы своей жалобы. Пояснил, что водительский стаж с 1996г. В тот день выезжая из студ.городка МФТИ повернул налево на <адрес> и пытался втиснуться в поток машин, которые располагались и двигались в сторону железнодорожного переезда «Новодачная». На дороге находилась «пробка». Никаких правил на переезде «Новодачная» не нарушал, а повернул далее направо с <адрес>. Просит постановление мирового судьи отменить. Мировым судьей при рассмотрении административного материала были установлены все обстоятельства совершения правонарушения, верно дана оценка доказательствам и правильно квалифицированы действия гр.ФИО6 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 01.02.2011г. в 09.30час. водитель ФИО1 управляя автомашиной ВАЗ - 21083 г.р.з. № 77следуя в г.Долгопрудном в районе <адрес> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортных средств на ж\переезде, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены при составление административного протокола (л.д.5), и при рассмотрение административного материала у мирового судьи (л.д.11), а также при рассмотрение жалобы. Данными правами он воспользовался в полном объеме - участвуя в исследовании доказательств, давая пояснения. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами. Мировым судьей верно приняты в качестве доказательств совершения административного правонарушения, исследованы и также принимаются в суде при рассмотрении жалобы: протокол № от 01.02.11г. об административном правонарушении (л.д.5), из которого в пояснениях ФИО1 следует, что «выезжал с Менделеева на Первомайскую. На ней пробка в сторону переезда. При первой возможности встал в правый ряд»; схема нарушения ПДД (л.д.6), согласно которой водитель ФИО1, со схемой ознакомился. Его машина двигалась на <адрес> по встречной полосе движения до железнодорожного переезда, располагающегося в черте города, далее на ж\д переезде совершила обгон и встала в поток машин, двигавшихся в попутном направлении в сторону, выезда из города. Возражений по составленной схеме не зафиксировано; карточка водителя (л.д.7), из которой следует, что в 2010г. водитель ФИО1 дважды привлекался к ответственности за нарушение правил дорожного движения и дважды в 2011г. При рассмотрение жалобы судом учитывается находящаяся в тексте самой жалобы схема, составленная ФИО1 На основание совокупности собранных и представленных в суд доказательств, мировым судьей было вынесено постановление от 21.02.11г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д.12). О вызове и допросе свидетелей, приобщении дополнительных материалов, лицо, привлеченное к административной ответственности, не ходатайствовало. Суд, изучив материалы дела и заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы нет. В соответствии с п.п.1.3, 9.1, 9.7 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требовании Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных. Если проезжая часть раздела на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самим и водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. По сути данных в суде при рассмотрении апелляционной жалобы объяснений ФИО1 не отрицал совершенного правонарушения на переезде в черте города, которое ему вменено и отражено как в протоколе об административном правонарушении, так и постановлении мирового судьи. Им оспаривается правонарушение на железнодорожном переезде «Новодачная», которое не вменялось ФИО1 и предметом рассмотрения не является. Кроме того, судом учитывается объяснения о том, что выезжая из студ.городка на <адрес> на дороге находилась пробка, и водитель объезжая ее, пытался как-то втиснуться в общий поток транспортных средств. Таким образом, из пояснений следует, что водителем ФИО1 не только не отрицается обгон потока машин, но и движение по встречной полосе. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. № 18 и последующие изменения и разъяснения действующего законодательства (внесение изменений в КоАП РФ), указывающее, что нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встреченного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (дополненной законодателем). Таким образом, в ходе проверки всех вышеуказанных обстоятельств нарушений административного законодательства, прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не выявлено. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - т.е. выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. Отсутствие умысла на нарушение требований ПДД не свидетельствует об отсутствии в действиях лица, нарушившего данное требование ПДД, состава административного правонарушения. Собранные доказательства полностью подтвердили состав вмененного административного правонарушения. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Однако в данном случае суд таких обстоятельств не усматривает, поскольку при создании аварийной ситуации либо аварии было бы не только затруднено движение на данном участке дороге, но с учетом времени суток и загруженности дороги, вообще приостановлено. С учетом данных обстоятельств и личности ФИО1 назначенное мировым судьей наказание являются справедливым и минимально предусмотренным. На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи № 297 судебного участка Разиной И.С. от 21.02.11г. вынесено законно и обосновано, в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением сроков, и оснований для его отмены нет. Руководствуясь ст.29.10, ст.30.1, ст.30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд решил: Судья: