РЕШЕНИЕ д.№ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Савиловой О.И., при секретаре Воропаевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, на постановление мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Бекировой Е.И. от 02.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ. установил: Гр.ФИО5 обратился в горсуд с жалобой на постановление мирового судьи 30 судебного участка Бекировой Е.И. от 02.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 месяца. Допрошенный в судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы. Пояснил, что считает назначенное наказание чрезмерно жестким. Находясь на железнодорожном переезде четко видел машины ДПС. Свое движение начал после того, как полностью сложились барьеры переезда и полностью поднялся шлагбаум. Выезд на запрещающий сигнал светофора в данном случае был случайностью, по невнимательности и нарушение допустил не умышленно. Признает допущенное нарушение и постарается впредь подобного не допускать. Просил заменить меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф, т.к. имеющаяся работа на 95% связана с передвижением. Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Мировым судьей верно установлены все обстоятельства дела, верно дана оценка доказательствам, правильно квалифицированы действия гр.ФИО6 по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ. 01.02.2011г. в 16.50 час. водитель ФИО1, управляющий автомашиной «ВАЗ-21083» г.р.з. № в г.Долгопрудном совершил выезд на железнодорожный переезд «Хлебниково» при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами. Мировым судьей, а также при рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи, были исследованы и приняты в качестве доказательств вины ФИО1: протокол № по делу об административном правонарушении (л.д.4), согласно которому в собственноручных пояснениях водителя указано, что он «впредь обязуется не нарушать»; карточка водителя (л.д.5), из которой следует, что ФИО1 дважды в 2010г. допускал нарушения правил дорожного движения, в 2011г. кроме рассматриваемого, также было совершено два правонарушения с привлечением к административной ответственности. 02.03.2011г. на основании представленных доказательств мировым судьей было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ (л.д.8). Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены при составление административного протокола (л.д.4), а также при рассмотрение жалобы. Данными правами он воспользовался в полном объеме. В соответствии с п.15.3 Правил дорожного движения запрещается выезжать на переезд: при закрытом или начинающем закрытие шлагбауме (независимо от сигнала светофора), при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума) и т.д. Действия ФИО1 нашли свое полное подтверждение в представленных доказательствах и не отрицались заявителем. Отсутствие умысла на нарушение требований ПДД не свидетельствует об отсутствии в действиях лица, нарушившего данное требование ПДД, состава административного правонарушения. Собранные доказательства полностью подтвердили состав вмененного административного правонарушения. Таким образом, при рассмотрение жалобы суд соглашается с квалификацией действий ФИО1, определенной мировым судьей. Им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.10 КоАП РФ - т.е. совершение выезда на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора. В ходе проверки всех обстоятельств нарушений административного законодательства, прав лица, привлеченного к административной ответственности, не выявлено. Постановление вынесено в установленные законом сроки, и назначенное наказание является справедливым с учетом ранее допускаемых в течение года нарушений ПДД, и в связи с этим привлечений его к административной ответственности. С учетом всего вышеизложенного оснований для отмены постановления мирового судьи 30 судебного участка Бекировой Е.И. от 02.03.10г. не имеется, оно является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству. Руководствуясь ст.29.10, ст.30.1, ст.30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд решил: Судья: