РЕШЕНИЕ г. Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Сухарев А.В., с участием ФИО1, при секретаре Олейниковой С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Долгопрудненского судебного района, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Долгопрудненского судебного района, по факту выезда 08.11.2010 г. ФИО1, управлявшего автомобилем Мерседес г.р.з. № в нарушений ПДД на полосу дороги (ул. <адрес>), предназначенную для встреченного движения, было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортным средством. ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о привлечении его к административной ответственности по тому основанию, что он не выезжал на полосу встречного движения. Его вина не доказана. Инспектор ДПС не верно указал место правонарушения. Доказательств правонарушения (фото или видеофиксации, показаний свидетелей) инспектор не представил. Расположение инспектора не позволяло ему увидеть место нарушения. В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по указанным выше основаниям. Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Как следует из протокола об административном правонарушении, схемы нарушения, показаний допрошенного в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД по г.о. Долгопрудный ФИО3 ФИО1 совершил обгон другого транспортного средства пересек при этом линию дорожной разметки 1.1 и выехал при этом частично на полосу встречного движения. При этом ФИО3 видел факт правонарушения. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. При этом к объяснениям ФИО1 суд относится критически, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами и не последовательны. Так, при составлении протокола ФИО1 указывал, что «не заметил, что обогнал. Вроде бы ехал по своей полосе …», т.е. они не исключают факта правонарушения. Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 в нарушение ПДД незаконно выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела нарушений допущено не было. Мировой судьей в ходе рассмотрения дела было установлено место нарушения. Наказание за совершенное правонарушение назначено с учетом личности ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Исходя из указанного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Долгопрудненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного взыскания по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья