РЕШЕНИЕ

г. Долгопрудный               ДД.ММ.ГГГГ

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Сухарев А.В.,

с участием ФИО1,

при секретаре Таран И.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Долгопрудненского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района, по факту выезда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявшего автомобилем Форд г.р.з. № в нарушений ПДД на полосу дороги (<адрес>), предназначенную для встреченного движения, было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортным средством.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о привлечении его к административной ответственности по тому основанию, что он не совершал обгон, а объехал стоящее транспортное средство, при этом разметки в этом месте не было.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по указанным выше основаниям.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении, рапорта ИДПС ОГИБДД по г.о. Долгопрудный ФИО4, составленной им схемы нарушения, а также объяснений ФИО1, данных им при составлении протокола, ФИО1 совершил обгон другого транспортного средства, пересек при этом линию дорожной разметки 1.1 и выехал при этом частично на полосу встречного движения.

О том, что ФИО1 не обгонял другое транспортное средство и линию дорожной разметки не пересекал, он стал утверждать лишь при рассмотрении дела об административном правонарушении. В связи с непоследовательностью объяснений ФИО1, их изменением при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд критически к ним относится.

Таким образом, ФИО1 в нарушение ПДД незаконно выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений допущено не было.

Наказание за совершенное правонарушение назначено с учетом личности ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Исходя из указанного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного взыскания по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья