РЕШЕНИЕ д. Номер обезличен Именем Российской Федерации Дата обезличенаг. Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Савиловой О.И., при секретаре Воропаевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, Дата обезличенаг.р., уроженца ..., гражданина РФ, проживающего: ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного: ..., ..., ..., ... на постановление мирового судьи Номер обезличен судебного участка Долгопрудненского судебного р-на ... ФИО3 от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. установил: Гр.ФИО2 обратился в Долгопрудненский горсуд с жалобой на постановление мирового судьи Номер обезличен судебного участка Долгопрудненского судебного р-на ... ФИО3 от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами. В судебном заседании ФИО2 полностью поддержал свою жалобу, указав, что мировым судьей административный материал был рассмотрен с нарушением. О дне слушания дела узнал позже, чем было назначено разбирательство, а именно Дата обезличенаг. вместе Дата обезличенаг. Присутствовать при рассмотрение дела не мог физически, т.к. находился в больнице. Рассмотрев материал без него - ФИО2, мировой судья нарушила его право на защиту. Возражений по сути совершенного правонарушения не имел, поскольку полностью признал, что выехал незначительно примерно на 10 см. на полосу встречного движения, когда объезжал маршрутный автобус. За рулем с 1984г. Просит постановлением мирового судьи отменить. Представитель лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4, действующий по доверенности, полностью поддержал доводы своего доверителя и также просил об отмене постановления мирового судьи и прекращении производство по делу за истечением срока давности. Изучив доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО2, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Мировым судьей при рассмотрении административного материала были установлены все обстоятельства совершенного правонарушения, верно дана оценка доказательствам и правильно квалифицированы действия гр.ФИО2 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Дата обезличенаг. в 18.50 час. водитель ФИО2 управляя автомашиной «КИА» г.р.з. Р 572 ТХ 199 двигаясь в ... области в районе ... по ..., в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения, а именно требований дорожной разметки 1.1, выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения при совершении обгона, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО2 были разъяснены при составление административного протокола л.д.5). Данными правами он воспользовался в полном объеме - имея своего представителя, участвуя в исследовании доказательств, давая пояснения. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами. Мировым судьей верно приняты в качестве доказательств совершения административного правонарушения, исследованы и также принимаются в суде при рассмотрении жалобы: протокол ... от Дата обезличенаг. об административном правонарушении л.д.5), из которого следует, что водитель управляя автомашиной в районе ... ... совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения нарушив разметку 1.1; рапорт со схемой места нарушения ПДД л.д.6) из которого также следует, что автомашина под управлением водителя ФИО2 в районе ... по ..., совершила обгон впереди движущегося транспортного средства с пересечением линии дорожной разметки 1.1; копия повестки на Дата обезличенаг. л.д.7); копия реестра простых писем от Дата обезличенаг. л.д.9) На основании совокупности собранных и представленных в суд доказательств, мировым судьей было вынесено постановление от Дата обезличенаг. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца л.д.10-11). На вызове и допросе инспекторов ГИБДД в качестве свидетелей ФИО2 и его представитель не ходатайствовали. В соответствии с п.п.1.3, 9.1, 9.7 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требовании Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных. Если проезжая часть раздела на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. По сути данных объяснений ФИО2 не отрицал факта совершения правонарушения. Его наличие также доказано представленными материалами дела. Не принимается довод о незаконном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствии лица, привлекаемого на тот момент к административной ответственности, и в связи с этим лишением в полной мере пользоваться своими правами. О своих правах ФИО2 знал. Кроме того, в деле имеется как копия судебной повестки, так и реестра почтовых отправлений, согласно которым он заблаговременно Дата обезличенаг. до даты слушания по делу Дата обезличенаг. извещался повесткой. Ходатайств об отложении дела он не заявлял. Мировой судья не признала его явку обязательной. В соответствие с п.14 Постановления ФИО5 Суда РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушения» - «…судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения». Таким образом, в ходе проверки всех вышеуказанных обстоятельств нарушений административного законодательства, прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не выявлено. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - т.е. выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. С учетом данных обстоятельств и личности ФИО2 назначенное мировым судьей наказание являются справедливым. На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи Номер обезличен судебного участка ФИО3 от Дата обезличенаг. вынесено законно и обосновано, в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением сроков, и оснований для его отмены нет. Руководствуясь ст.29.10, ст.30.1, ст.30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд решил: Судья: