ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Радченко Ж.Н., рассмотрев на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, кторое возбуждено 22 июня 2011г. и.о. заместителя начальника отдела надзора в городских округах Долгопрудный, Лобня, Мытищинском муниципальном районе Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО1 в отношении юридического лица ООО»<данные изъяты>» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по МО возбудило административное дело в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 22 июня 2011г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в ходе поверки органом осуществляющим государственный надзор 20.06. 2011г., 21.06. 2011г. было установлено, что ООО «<данные изъяты>» не выполнило в установленный законом срок предписания Управления Роспотребнадзора по МО об устранении нарушений СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в помещениях торговых предприятий универсамов «<данные изъяты>», расположенных в г. Мытищи и в г. Долгопрудном.
Как следует из изложенных в протоколе обстоятельств совершения административного правонарушения, ООО «<данные изъяты>два» привлекается к административной ответственности за правонарушение в форме бездействия.
Протокол по делу об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол со всеми приложенными к нему материалами.
Согласно п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005г. № 5 ( редакция от 10.06.2010г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Как указано в протоколе об административном правонарушении местом устранения нарушений санитарно-эпидемиологических требований являются торговые предприятия ООО «<данные изъяты> « два из которых находятся г. Мытищи и одно предприятие в г. Долгопрудном.
Таким образом, по каждому случаю не выполнения предписания в соответствующем торговом предприятии должен быть составлен самостоятельный протокол об административном правонарушении.
При этом подсудность определяется местом где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на ООО «<данные изъяты>» обязанность.
Обвинение в совершении административного правонарушения предъявлено к юридическому лицу, ответственность юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и с учетом абзаца 2 п. 3 этой статьи рассматривают мировые судьи.
Протокол по делу об административном правонарушении содержит в себе обстоятельства относящиеся к разным правонарушениям, дела по которым относятся к рассмотрению мировых судей по месту, где должна быть исполнена ООО «<данные изъяты>» возложенная обязанность, поэтому в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол и приложенные к нему материалы надлежит возвратить в Управление Роспотребнадзора по МО для правильного составления протокола и направления с учетом правил территориальной подсудности.
Руководствуясь под п. 4 п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Управлению Роспортебнадзора по МО протокол об административном правонарушении от 22 июня 2011г. с материалами административного дела в отношении ООО «<данные изъяты>»
Судья: