ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ         г.Долгопрудный

Федеральный судья Долгопрудненского горсуда Московской области Савилова О.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (Николая Николаевича) ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, не работающего

установил:

16 февраля 2011г. инспектором по розыску ОГИБДД ОВД по го Долгопрудный лейтенантом ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, о том, что 12.02.2011г. в 02.10час. водитель ФИО1 управляя автомашиной «Ивеко - 35911» г.р.з. № в нарушении п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся в районе <адрес>, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ФИО1 на рассмотрение административного дела не явился. О днях слушания дела извещался дважды по телефону и судебной повесткой по почте.

В соответствие с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушения» - «…судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

Об уважительности причин неявки суд ФИО1 не уведомил и ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствии ФИО1, признавая его участие при разбирательстве необязательным.

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были ему разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается собственноручной подписью в составленном документе (л.д.5).

Согласно представленным в дело объяснениям ФИО1 от 16.02.2011г. (л.д.18), он указал, что автомашиной «Ивеко» распоряжается по простой рукописной доверенности с 10.10.2010г. Никто другой данной машиной не управляет. 12.02.2011г. приехал на своей машине во двор дома <адрес> и припарковался около 4 подъезда. Пробыв в доме некоторое время, вышел, завел машину и поехал в сторону 1 подъезда. Далее начал осуществлять поворот направо в сторону выезда на <адрес>, справа на повороте стояла машина (легковая, марки не помнит), с левой стороны также стояли машины. Чтобы осуществить поворот, необходимо было проехать между стоящими машинами. Он - ФИО1 принял правее, чтобы потом повернуть налево в сторону <адрес>. Т.к. при повороте из-за задней базы его - ФИО1 машины происходит занос задней части, задняя правая часть удалила одну из припаркованных справа машин. Удара он - ФИО1 не услышал, людей которые ему кричали и подавали какие-либо знаки об остановке не видел. 16.02.2011г. ему - ФИО1 позвонили из ГАИ по поводу ДТП. Прибыв на разбирательства, увидел ВАЗ - 2101 с транзитным гос. номером, на котором был поврежден задний бампер с левой стороны. На его - ФИО1 машине на заднем бампере с правой стороны имеются черные полосы, совпадающие по размерам и высоте с резиновой накладкой заднего бампера ВАЗ - 2101.

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как нарушение п.2.5 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;… сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытие сотрудников милиции.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого введется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд считает, что вина ФИО1 установлена и подтверждена: протоколом об административном правонарушении № (л.д.3), из которого следует, что правонарушение имело место в 12.02.11г. в 02.10ч. в районе <адрес>, нарушителем является ФИО1, гражданин <адрес>, не работающий, владельцем машины является ФИО2 из г.Щелково; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.11г. и проведении административного расследования (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ФИО4 от 12.02.11г. (л.д.5), из которого следует, что прибыв на место было выявлено, что неустановленный водитель на неустановленной машине фрагментом номера «Т130СТ» совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21013, которая получила механические повреждения, машина принадлежит гр.ФИО10, нарушитель с места скрылся; заявлением ФИО5 (л.д.5 обор.) о розыске виновного; объяснениями ФИО5 от 12.02.11г. и от 16.02.11г. (л.д.6, 12), согласно которым автомашина белая или светло-серого цвета г.н. Т 130 СТ сделав круг по двору, между 2-м и 3-м корпусами, поравнялась с его - ФИО5 машиной, и начав поворот задела хвостовой частью заднюю левую часть его авто, повредив тем самым заднее крыло, поворотник\стоп и бампер. Автомобиль не остановился, не взирая на то, что он - ФИО5 сразу же вышел из своего автомобиля и призывал к остановке. После этого сразу же, через службу 112 вызвал наряд ГИБДД. Авто с места ДТП не убирал, в ДТП не пострадал; актом выявленных недостатков в содержании дорог (л.д.7) согласно которому дорога не расчищена, не обработана (гололед); схемой места ДТП (л.д.8); рапортами инспектора по розыску ФИО6 (л.д.9, 10); карточкой учета транспортного средства «Ивеко 35S11» г.р.з. №, принадлежащего ФИО7 (л.д.11); к\копией паспорта гражданина <адрес> ФИО1 (Николая Николаевича) (л.д.13-14); к\копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.15) на имя ФИО7; рукописной доверенность от 10.10.10г. на право управление транспортным средством от ФИО7 на имя ФИО1 (л.д.16); к\ страхового полюса на т\с № ФИО7 (л.д.17); протоколом осмотра транспортного средства «Ивеко» г.р.з. № (л.д.19); фотоснимками транспортного средства (л.д.20-25) «Ивеко» г.р.з. №; справкой о ДТП (л.д.26), к\копией водительского удостоверения на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., выданное <адрес> (л.д.27).

Данные доказательства суд расценивает как допустимые и согласующиеся между собой, из них усматривается, что водитель ФИО1, управлявший автомашиной «Ивеко-35911» г.р.з. № 12 февраля 2011г. в 02.10 час. в районе <адрес> совершил наезд на автомашину ВАЗ-21013 г.р.з. тр-т № и в нарушении п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся.

Таким образом, на основании собранных и представленных доказательств суд считает, что вина гр.ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлена, доказана и его действия подлежат квалификации именно по вышеуказанной статье административного Кодекса РФ.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, а также с учетом личности, лица, привлекаемого к административной ответственности, неявившегося на рассмотрения в суд, суд полагает целесообразным назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, поскольку установление места нахождения ФИО1 и как следствие немедленное применение иной меры наказания - арест, в данном случае является невозможным.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 4.2, 12.15, 23.1, 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 (Николая Николаевича) ДД.ММ.ГГГГг.р. (ДД.ММ.ГГГГ року) гражданина <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд (г.Красногорск Московской области) через Долгопрудненский горсуд Московской области.

Право на обжалования и порядок обжалования постановления, объявлены.

Судья:         О.И.Савилова