ст. 161 ч1, ст. 161 ч.1, ст. 159 ч.1 УК РФ, открытое хищение чужого имущества, а также мошенничесвто, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана.



Дело № 1-144/2012г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 05 июля 2012 г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Добрянки Белева В.А.,

подсудимого Кадеркина А.В.,

защитника – адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Каплуновой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КАДЕРКИНА Антона Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего без регистрации в <адрес> с образованием 8 классов, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского района от ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кадеркин А.В., достоверно зная, что у ФИО29. имеются денежные сбережения, хранящиеся на ее лицевом счете в Сбербанке России, решил обманным путем похитить их. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, Кадеркин А.В., в течение ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно обращался к ФИО30. под предлогом передачи ему денежных средств в размере 20000 рублей в долг, заверяя ее, что вернет ей деньги в течение трех месяцев, хотя в действительности не намеревался это делать. ФИО31 введенная в заблуждение относительно истинных намерений Кадеркина А.В., согласилась дать ему в долг деньги, полагая, что Кадеркин А.В. выполнит свое обещание по возврату долга. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, Кадеркин А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, вместе с ФИО32. пришел в здание филиала Сбербанка РФ, расположенное по <адрес>, где ФИО33 сняла со своего счета деньги и передала 20000 рублей Кадеркину А.В. Через несколько дней ФИО34 узнав от своих знакомых, что Кадеркин А.В. не намерен возвращать ей деньги, потребовала от Кадеркина А.В., вернуть ей деньги, на что Кадеркин А.В. ответил отказом, заявив, что не будет возвращать ей 20000 рублей, так как якобы оплатил долги ее брата. В результате преступных действий Кадеркина А.В., направленных на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО35Н, ей был причинен материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Кроме того, Кадеркин А.В., достоверно зная, что у ФИО36. имеется сотовый телефон, решил открыто похитить его. Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, Кадеркин А.В. ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена), в утреннее время, пришел в комнату № по <адрес>, где находилась ФИО37 и в грубой форме потребовал у ФИО38. ее сотовый телефон. ФИО39., понимая преступный характер действий Кадеркина А.В., и полагая, что тот все равно заберет у нее сотовый телефон, была вынуждена отдать Кадеркину А.В. свой сотовый телефон «Самсунг» с флеш-картой общей стоимостью 5900 рублей, после чего Кадеркин А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО40. материальный ущерб в размере 5900 рублей. В результате преступных действий Кадеркина А.В., направленных на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО41., ей был причинен материальный ущерб в размере 5900 рублей.

Кроме того, Кадеркин А.В., достоверно зная, что ФИО42. ДД.ММ.ГГГГ получает пенсионное пособие в филиале № <адрес>, решил похитить денежные средства, принадлежащие ФИО43.. Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, Кадеркин А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, пришел в здание филиала №, расположенное по <адрес>, где находилась ФИО44 Дождавшись, когда ФИО45 получила денежные средства и вышла на крыльцо здания, Кадеркин А.В., продолжая свои преступные действия, потребовал у ФИО46 пенсионное пособие, полученное ею. ФИО47., понимая преступный характер действий Кадеркина А.В., отказалась дать ему деньги, на что ФИО4 выхватил из ее руки деньги в сумме 4760 рублей, тем самым открыто похитив их, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Кадеркина А.В., направленных на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО48., ей был причинен материальный ущерб в размере 4760 рублей.

Подсудимый Кадеркин А.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, не признал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству стороны обвинения были оглашен протокол допроса Кадеркина А. В. в качестве подозреваемого, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он учился в техникуме <адрес>, который закончил в ДД.ММ.ГГГГ году, и проживал в общежитии по <адрес>, вместе с другими детьми-сиротами: ФИО13, ФИО49. Он сожительствовал с ФИО10, и какое-то время они вместе с матерью сожительницы – ФИО11 жили в общежитии по <адрес>, а потом они сняли отдельное жилье. После того, как он перестал жить в общежитии, он иногда приходил в общежитие к своему брату ФИО50, ФИО13. В ДД.ММ.ГГГГ году в техникуме стали учиться ФИО2, ФИО14, которых он знает по учебе в школе № <адрес>. Он знает, что ФИО5 получала пенсию по потере кормильца. Он слышал, что дети-сироты давали друг другу в долг деньги, в частности он слышал, что ФИО5 давала в долг деньги ФИО13, но какую сумму он не знает. Он сам никогда в долг у ФИО51. деньги не просил, и не похищал у нее деньги, считает, что ФИО52. оговаривает его, указывая, что он якобы похитил у нее ее пенсию. Причину его оговора он не знает, так как отношений у него с ФИО5 никаких нет. (том 1 л.д.150-160)

Суд критически оценил показания подсудимого Кадеркина А.В. и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, желание избежать наказания за содеянное. Показания подсудимого Кадеркина А.В. опровергаются показаниями потерпевшей ФИО53 свидетелей ФИО12, ФИО21, ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО54 не доверять которым у суда нет основания.

Из показаний потерпевшей ФИО55., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она поступила в техникум <адрес>, и ей, как сироте, предоставили жилье в общежитии по <адрес>, где жили и другие дети -сироты, обучающиеся в техникуме. В общежитие часто приходил к своему другу ФИО13 Кадеркин Антон, который также является сиротой, но проживал на съемной квартире. С Кадеркиным А.В. она старалась не общаться, так как слышала от других ребят, что Кадеркин Антон берет у ребят в долг деньги, и не возвращает их, в чем она и сама убедилась в дальнейшем. В ДД.ММ.ГГГГ года Кадеркин Антон в течение длительного времени просил у нее в долг 20000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ год, в дневное время, она сняла деньги со своего лицевого счета в филиале Сбербанка РФ и дала 20000 рублей в долг Кадеркину Антону. Однако через несколько дней она узнала, что Кадеркин Антон не собирается возвращать ей деньги, и когда ДД.ММ.ГГГГ она потребовала от Кадеркина вернуть ей долг, тот ответил, что возвращать деньги ей не будет, сообщив, что якобы ее брат ФИО56 отбывающий наказание, проиграл кому-то 50000 рублей, и его (Кадеркина Антона) попросили отдать долг, и он уже передал 40000 рублей, при чем 20000 рублей – это те деньги, которые она дала ему в долг, и еще осталось отдать 10000 рублей. Кадеркин потребовал от нее еще 10000 рублей, за долг ее брата, на что она ответила отказом, и тогда он настоятельно потребовал, чтобы она отдала ему свой сотовый телефон «Самсунг» сенсорный в корпусе белого цвета, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 6000 рублей вместе с флеш-картой, и она была вынуждена отдать ему свой сотовый телефон вместе с флеш-картой, при этом Кадеркин заявил, что она еще должна ему деньги, которые отдаст ему со своей пенсии. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она вместе с ФИО13 пришла на почту <адрес>, получить пенсию, так как именно в этот день они получали пенсию. Когда они стояли в очереди, то на почту пришел и Кадеркин Антон, тоже встал в очередь. Когда она получила пенсию в размере 4766 рублей, то положила деньги в карман и вместе с ФИО57 вышла на крыльцо, где она попросила ФИО58 на время взять ее деньги, так как знала, что Кадеркин заберет у нее деньги, поскольку предупреждал ее об этом. Она решила, что у ФИО59 Кадеркин не будет забирать ее деньги. ФИО60 взял у нее деньги купюрами – 4760 рублей, у нее осталась только мелочь – 6 рублей, и пошел в здание почты, получить свою пенсию. В это время на крыльцо вышел Кадеркин и стал требовать у нее деньги – пенсию, якобы в счет долга ее брата. Она ответила, что не отдаст деньги. В это время к ним подошел ФИО61 и заступился за нее, спрашивая у Кадеркина, за что тот требует у нее деньги, указав при этом, что Кадеркину нужны только деньги, которые тот забирает под любым предлогом. ФИО62 разругавшись с Кадеркиным, отдал ей в руки ее деньги, и пошел к входу в здание почты, в это время Кадеркин выхватил у нее из руки деньги в общей сумме 4760 рублей и ушел. Она понимала, что Кадеркин похитил у нее деньги. (т.1 л.д. 52-57, 229-237, т.2 л.д. 49-53, 165-173)

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает заместителем директора по воспитательной части в КГАОУ СПО «Добрянский гуманитарно-технологический техникум им. ФИО20». В техникуме обучаются и дети-сироты, которым предоставляется общежитие по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в общежитии работала воспитателем ФИО1, проживала со своей семьей в данном общежитии в комнате №. Зять ФИО11- Кадеркин Антон, являющийся сиротой, также учился в техникуме. К ДД.ММ.ГГГГ года всех детей-сирот из общежития расселили по съемным квартирам. С осени ДД.ММ.ГГГГ года в общежитии стала жить ФИО2, также являющаяся сиротой. ФИО63. никогда не жаловалась на ФИО1 или Кадеркина Антона, однако в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО64 сказала ей, что написала заявление в милицию на Кадеркина Антона по поводу того, что тот занимал у нее деньги, но подробностей случившегося она не знает. Она знает, что ФИО65 получала пенсию по потере кормильца, которую перечисляли на сберкнижку, а в кассе техникума получала социальные выплаты. (том 1 л.д.58-64)

Свидетель ФИО21 показала, что у нее на воспитании с ДД.ММ.ГГГГ года находилась ФИО2, отец которой был лишен родительских прав. ФИО7 училась в школе № <адрес>. После окончании школы в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 поступила учиться в техникум г.Добрянка и ей предоставили место в общежитии. У ФИО66. была сберегательная книжка, на которую поступали денежные средства – пенсия по потере кормильца. Когда ФИО2 стала учиться в техникуме, то стала получать пенсию по потере кормильца на почте г.Добрянка, и уже сама распоряжалась своими деньгами. Она знает, что ФИО2 может дать кому-нибудь в долг деньги, а также может вообще просто дать деньги.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он поступил учиться в техникум г.Добрянка, и ему, как сироте, предоставили место в общежитии по <адрес>, где он стал жить вместе с Кадеркиным Артемом, Кадеркиным Антоном, ФИО25. С ДД.ММ.ГГГГ в общежитии стала жить ФИО2, также являющаяся сиротой. С ФИО67. он иногда общался. Он знал, что ФИО68., как и все дети-сироты, получала пенсию по потере кормильца. В ДД.ММ.ГГГГ года он попросил у ФИО69 в долг 20000 рублей, так как знал, что у ФИО5 есть деньги около 55-57 тысяч рублей на ее сберегательной книжке, о чем она сама сказала ему. ФИО5 согласилась дать ему деньги и на следующий день он вместе с ФИО5 и Кадеркиным Артемом пришли в филиал Сбербанка, расположенный по <адрес>, где ФИО5 показала ему сберкнижку, там было 57000 рублей и затем ФИО70 сняла 37000 рублей и дала ему 20000 рублей, после чего он ушел, а ФИО71 пошла с Кадеркиным Артемом. Он знает, что и Кадеркин Антон взял у ФИО5 деньги 20000 рублей в долг, возможно, он узнал об этом от Кадеркина Антона. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО5 пришел на почту г.Добрянка, получить пенсию, куда пришел и Кадеркин Антон. Получив пенсию, ФИО5 попросила его оставить у себя ее деньги, сказав, что их могут у нее забрать и передала ему деньги купюрами в размере 4700 рублей. На крыльце почты ФИО5 стала разговаривать с Кадеркиным, а затем тот обратился к нему, спрашивая у него о деньгах, которые получила ФИО72., требуя отдать их ему или вернуть ФИО5. Он ответил Кадеркину А., что это не его деньги и ему (Кадеркину) он их не отдаст, и, разругавшись с Кадеркиным, передал деньги ФИО73 и пошел в здание почты, и не видел, как Кадеркин Антон забрал у ФИО5 деньги, только потом узнал об этом от ФИО74.. Он считает, что у ФИО75 причин для оговора Кадеркина А.не было. (том 1 л.д.94-102, том 2 л.д.101-109)

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что она проживает вместе со своей дочерью ФИО10, сожителем дочери - Кадеркиным Антоном Валерьевичем и их малолетним сыном. С ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в общежитии по <адрес>, и работала в техникуме г.Добрянка воспитателем в общежитии, где жили дети-сироты, обучающиеся в техникуме. Среди них была и ФИО76., которая стала жить в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ года, а в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО77 стала жить по <адрес>. Весной ФИО78 года к ней обратилась ФИО5 и сообщила, что Кадеркин Антон взял у нее в долг 20000 рублей. На следующий день ФИО5 пришла к ней в квартиру, где разговаривали с Кадеркиным Антоном, но тот отрицал, что брал в долг деньги. Она сказала ФИО5, что если Кадеркин брал у той деньги, то будет их возвращать, однако ФИО4 отрицал, что брал деньги у ФИО5, хотя в декабре 2010 года, перед Новым годом, ФИО4 дал ей 5000 рублей, сообщив, что выиграл деньги в игровые автоматы. Она считает, что причин для оговора Кадеркина у ФИО5 не было. Весной ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась ФИО79. по поводу того, что у нее (ФИО5) Кадеркин Антон похитил сотовый телефон, на что она предложила ФИО5 поговорить об этом в присутствии Кадеркина А., так как тот подарил ее дочери сотовый телефон, о котором говорила ФИО5. На следующий день они стали разговаривать в присутствии Кадеркина Антона, тот отрицал все, поэтому она предложила ФИО80 показать документы на сотовый телефон. В этот же день ФИО81 принесла ей документы на телефон и она вернула телефон ФИО5. Когда она потом стала разговаривать с Кадеркиным по поводу хищения телефона, то тот сказал, что ему очень стыдно. Она считает, что причин для оговора Кадеркина у ФИО5 не было. (т.2 л.д. 155-159)

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она сожительствовала с Кадеркиным Антоном, с которым они расстались в ДД.ММ.ГГГГ года, так как она поняла, что Кадеркин А. не говорит ей всей правды. С Кадеркиным Антоном она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, когда тот учился в техникуме г.Добрянка, и жил в общежитии по <адрес>, где жила и она со своей мамой ФИО11, которая работала воспитателем в техникуме. В ДД.ММ.ГГГГ года они переехали из общежития на съемную квартиру. В данном общежитии проживали дети-сироты и Кадеркин А. дружил с ФИО13. Антон работал и лишних денег она у Антона не видела, но если бы у того и были лишние деньги, то она это не смогла бы этого понять. Где-то перед Новым ДД.ММ.ГГГГ годом Антон принес и отдал ее матери 5000 рублей, объяснив, что эти деньги выиграл в игровые автоматы. Кроме того Антон подарил ей новый сотовый сенсорный телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета, без документов, сказав, что данный телефон он поменял с кем-то на свой телефон. Телефоном она пользовалась около одного - двух месяцев. Узнав от своей мамы, что этот телефон Кадеркин взял у ФИО2, она возвратила его ФИО5, поскольку та предоставила на телефон документы. (том 2 л.д. 183-185).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является сиротой и в ДД.ММ.ГГГГ году он поступил учиться в техникум г.Добрянка, и стал жить в общежитии по ул.Советская, 10 г.Добрянка вместе с ФИО13, ФИО25, Кадеркиным Артемом. С ДД.ММ.ГГГГ в общежитии стала жить и ФИО2, которая также является сиротой. Все дети сироты получали пенсию, и давали друг другу в долг деньги. Он знает, что у ФИО82. на сберкнижке находилось около 80000 рублей, так как та сама показывала ему свою сберкнижку, при этом ее сберкнижку видели и ФИО13, и Кадеркин Артем. Примерно через две-три недели после этого ФИО83 попросил у ФИО5 в долг 20000 рублей, она дала ему эту сумму денег. Об этом он узнал от ФИО5. Со слов ФИО84 он знает, что в тот же день, когда она дала ФИО13 в долг 20000 рублей, то дала в долг и Кадеркину Антону 20000 рублей. ФИО5 пояснила, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с ФИО85 и Кадеркиным Антоном ходили в Сбербанк, где она сняла деньги и дала в долг ФИО13 и Кадеркину Антону по 20000 рублей каждому. Позднее ФИО5 сказала, что Кадеркин Антон не возвращает ей деньги. При разговоре с Кадеркиным Антоном по этому поводу он понял, что тот обманул ФИО5. От ФИО5 он узнал, что Кадеркин Антон не возвращает ей деньги, якобы из-за того, что отдал деньги за долг ее брата, который отбывает наказание в местах лишения свободы. Позднее от ФИО5 узнал, что она смогла связаться со своим братом, тот сказал, что не имеет никаких долгов. Тогда же ФИО86. купила себе сенсорный сотовый телефон в корпусе белого цвета за 6000 рублей. Он знает, что этот телефон у ФИО5 забрал Кадеркин Антон, тот приходил к ней в комнату, он в это время курил в коридоре, и когда Кадеркин ушел, то ФИО5 сказала, что Кадеркин А. забрал у нее телефон в счет долга ее брата, она еще должна деньги Кадеркину. Позднее о хищении сотового телефона у ФИО5 он рассказал воспитателю ФИО87, с дочерью которой жил Кадеркин Антон, и та сказала, что если ФИО5 покажет ей документы на телефон, то ФИО5 вернут телефон. ФИО5 ходила на квартиру к ФИО88, показала документы и забрала свой телефон. Со слов ФИО5 он знает, что ДД.ММ.ГГГГ Кадеркин Антон забрал у нее пенсию у здания почты в г.Добрянка, при этом присутствовал ФИО13 (том 1 л.д.137-146, 221-227)

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что у нее есть племянница ФИО2, отец которой лишен родительских прав. Она знает, что ФИО2 живет и учится в техникуме г.Добрянка. Отношения с ФИО2 она не поддерживает. Где-то осенью ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 приезжала к ней и просила телефон своего брата ФИО89, который отбывает наказание, на что она ответила, что не знает телефон ФИО6, так как тот сам звонит ей с разных телефонов. Она знает, что у ФИО2 есть сберегательная книжка, на которой имеются деньги, об этом ей говорила ФИО2, которая и сказала, что когда станет совершеннолетней, то сможет снять эти деньги. (том 1 л.д. 239-242)

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает в общежитии по <адрес>, где жили и дети-сироты, которые учились в техникуме г.Добрянка. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась ФИО2 и попросила оставить у него на хранение свой паспорт и сберегательную книжку, пояснив, что боится, что Кадеркин Антон может забрать у нее эти документы, чтобы потом требовать у нее деньги. Он согласился взять документы ФИО5, а через неделю ФИО5 забрала свои документы обратно. (том 1 л.д. 196-199)

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что она учится в техникуме г.Добрянка и жила в общежитии по <адрес>. В <адрес> года к ней в комнату поселили ФИО2. В общежитии жили и другие дети-сироты, ФИО5 чаще общалась с ФИО14. В общежитии иногда приходил к ФИО13 Кадеркин Антон, который ранее тоже жил в общежитии. Летом ДД.ММ.ГГГГ года она разговаривала по телефону с Кадеркиным Антоном, и тот сказал, что ФИО2 написала на него заявление о том, что он вымогает у нее деньги, но подробностей она не знает. Она не слышала, чтобы Кадеркин Антон требовал от ФИО5 Е. деньги. (том 1 л.д.207-211)

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает в общежитии по <адрес>. В учебный ДД.ММ.ГГГГ г.г. в общежитии проживали дети-сироты, которые учились в техникуме г.Добрянка: ФИО2, ФИО25, ФИО14, ФИО13, в общежитие приходил и Кадеркин Антон, который тоже является сиротой, но жил вместе со своей женой и ребенком на съемной квартире. Со слов ФИО2 она знает, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года Кадеркин Антон попросил у нее в долг 20000 рублей и та сняла деньги со своей сберкнижки и дала их Антону. Позднее ФИО2 сказала, что Антон не возвращает ей деньги, якобы из-за того, что у ее брата есть долг в 50000 рублей и 20000 рублей Кадеркин уже отдал в счет этого долга. Со слов ФИО2 она знает, что в тот день, когда она давала в долг деньги Кадеркину Антону с ними вместе были ФИО13, Кадеркин Артем, при этом ФИО2 снимала деньги в разных филиалах Сбербанка и дала в долг и Кадеркину Антону и ФИО13 по 20000 рублей. Потапов подтвердил, что взял у ФИО5 в долг 20000 рублей, но для чего, она не знает. Однако ФИО91 сказал, что не видел, как ФИО5 дала в долг деньги Кадеркину Антону, но она считает, что ФИО90 видел, как ФИО5 передавала деньги Кадеркину Антону, только не хочет об этом говорить, так как позднее Потапову при ней звонила ФИО1, о чем сказал ей ФИО92 и просила его ФИО93) ничего не говорить в отношении Кадеркина А. по поводу того, что тот забрал у ФИО96 деньги - 20000 рублей, а также то, что и он ФИО94) взял у ФИО5 в долг деньги. Со слов ФИО97 она знает, что та звонила своему брату ФИО6, и он сказал, что не имеет никаких долгов. Со слов ФИО98. она знает, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО99 пришла на почту г.Добрянка, чтобы получить пенсию, там были ФИО13 и Кадеркин А.. ФИО5, получив пенсию, отдала ее ФИО100, а Кадеркин Антон стал ругаться с ФИО95, требуя отдать ему деньги ФИО5. За что Кадеркин А. забрал у ФИО5 Е. деньги, она не знает. При разговоре с ФИО101 тот подтвердил эти обстоятельства. (том 1 л.д. 244-257)

Из показаний свидетеля ФИО102 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него есть брат Кадеркин Антон. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он учился в училище г.Добрянка и жил в общежитии по <адрес>. В данном общежитии жили дети-сироты, и в ДД.ММ.ГГГГ году в общежитии стала жить и ФИО3, с которой он иногда общался. Он точно не помнит, когда это было, но один раз, когда он курил на лестничной площадке пятого этажа общежития, то видел, что ФИО103 прошла в кухню, куда следом за ней зашли ФИО104 и Кадеркин Антон, и он слышал, что те втроем о чем-то говорили в кухне. Затем ФИО105 позвала его сходить с ней в Сбербанк по <адрес>, сказав, что хочет снять деньги, и он согласился, так как ему самому нужно было в Сбербанк. Вместе с ними пошли Кадеркин Антон и ФИО106, но зачем те пошли, он не знает, скорее всего, из-за разговора в кухне, видимо те о чем-то договорились. Они зашли в филиал Сбербанка по <адрес>, где он поинтересовался о готовности своей сбербанковской карты, а ФИО7 была у кассы, видимо снимала какую-то сумму денег. Когда они вышли из Сбербанка, то ФИО7 отошла вместе с Антоном и ФИО107 немного в сторону, они разговаривали между собой, он не слышал их разговора. Тогда же в ДД.ММ.ГГГГ году он вместе с ФИО5 ФИО108 Кадеркиным Артемом и ФИО13 ходили в филиал Сбербанка по ул.Тельмана, где ФИО5 снимала деньги, а потом он и ФИО5 пошли в сторону рынка, где они разошлись и потом он увидел у ФИО7 телефон «Самсунг», в корпусе белого цвета, который, как он понял, ФИО5 купила в тот день. (том 2 л.д.25-28)

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он поступил в техникум г.Добрянка, и стал жить в общежитии по <адрес>, вместе с другими детьми-сиротами. В техникуме он познакомился с ФИО2, с которой учился в одной группе. ФИО5 также проживала в общежитии. В общежитие иногда приходил Кадеркин Антон к ФИО13, ФИО14. Кадеркина Антона боялись в общежитии и ФИО5 также боялась Кадеркина Антона, так как когда тот приходил в общежитие, то ФИО5 закрывалась в своей комнате. Затем он стал жить по <адрес> у своей тети и весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стала жить по этому же адресу, снимая жилье. И тогда ФИО5 сказала ему, что Кадеркин Антон взял у нее в долг 20000 рублей, и не возвращает, но подробностей она не сообщила. Он советовал ФИО5 обратиться в милицию по данному поводу, вначале она не хотела обращаться в милицию, но потом он узнал, что она все же написала заявление в милицию. У ФИО5 был новый сенсорный сотовый телефон в корпусе белого цвета, документы на который ему показывала ФИО5. Однако потом у нее не стало этого телефона, и ФИО5 сказала, что телефон находится у Кадеркина Антона, который не отдает его ей. (том 2 л.д.33-42)

Из показаний свидетеля ФИО109 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него есть родная сестра ФИО2, которая проживает в г.Добрянка, где учится в техникуме. С 14 лет он знаком с Кадеркиным Антоном, с которым учился в школе № <адрес>, а потом они вместе были в детском доме в <адрес>, и он знает, что Кадеркин Антон склонен ко лжи, никогда не сознается в том, что сделал. В ДД.ММ.ГГГГ году он был судим, и когда находился в исправительной колонии в <адрес>, то позвонил своей сестре ФИО110 телефон которой ему дала его тетя, со слов сестры понял, что та должна что-то отдать Кадеркину Антону. Позднее из разговора с тетей он узнал, что его сестра отдает деньги Кадеркину Антону. У него перед Кадеркиным Антоном нет никаких долгов, и он не просил Антона оплачивать его долги, тем более у него вообще нет никаких долгов, и, зная Кадеркина, он утверждает, что тот никогда не будет оплачивать чужие долги. Он считает, что Кадеркин Антон обманным путем взял у его сестры деньги и не отдает их. (том 2 л.д.187-196)

Суд оценил показания потерпевшей, свидетелей и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Доказательством виновности подсудимого Кадеркина А.В. в совершении вышеуказанных преступлений служат материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- заявление ФИО111., поступившее в прокуратуру г.Добрянка ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года Кадеркин А.В. обманным путем похитил у нее деньги в размере 20000 рублей, которые она по его просьбе сняла со своего лицевого счета в Сбербанке России, и передала ему эти деньги в дол<адрес> того, он похитил у нее пенсию в сумме 4500 руб. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.3-5),

- выписка из лицевого счета по вкладу, из которой следует, что с лицевого счета вкладчика ФИО112. ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные суммы: 30000 рублей с корреспондирующего счета 20202810049270101042 – филиала Сбербанка РФ, расположенного по <адрес>; 25800 рублей с корреспондирующего счета 20202810049270101045 филиала Сбербанка РФ, расположенного по <адрес>. (том 1 л.д.164-165),

- справка о стоимости, из которой следует, что пределы стоимости сенсорного телефона «Самсунг» с учетом износа, составляет от 2000 рублей до 30000 рублей. (том 2 л.д.199).

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия Кадеркина А.В. по ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод хищения мобильного телефона), по ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (эпизод хищения денежных средств).

При этом суд исходит из следующего: в эпизоде мошенничества у Кадеркина А.В. имелся прямой конкретизированный умысел на хищение денег ФИО113. путем обмана, поскольку в суде достоверно установлено, что он заведомо не намеревался исполнить свои обязательства по возврату ФИО5 20000 рублей, полученных от нее в долг, об этом также свидетельствует и его неустойчивое финансовое положение, в эпизодах хищения мобильного телефона и денежных средств у Кадеркина А.В. также имелись прямой конкретизированный умысел и корыстная цель, его сознанием охватывались следующие моменты: похищаемое имущество является чужим, у него нет права распоряжаться им, имущество изымается только против воли собственника, поскольку изъятие происходит открыто, то о совершении преступления знают как сам Кадеркин А.В., так и собственник имущества ФИО114 При этом, Кадеркин А.В., преследуя корыстную цель грабежа, намеревался распорядиться похищенным имуществом как своим собственным.

При назначении наказания подсудимому Кадеркину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кадеркиным А.В. совершены преступление небольшой тяжести и два преступления средней тяжести.

Кадеркин А.В. на период совершения данных преступлений не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту учебы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает возможным назначить подсудимому Кадеркину А.В. наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО115 к подсудимому Кадеркину А.В. на сумму 24.760 руб. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАДЕРКИНА Антона Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г) и назначить наказание:

–по ч.1 ст. 159 УК РФ - 9 (девять) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из своего жилища с 23 часов до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы Добрянского района Пермского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган 2 (два) раза в месяц для регистрации,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод хищения мобильного телефона), – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из своего жилища с 23 часов до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы Добрянского района Пермского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган 2 (два) раза в месяц для регистрации,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод хищения денежных средств) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из своего жилища с 23 часов до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы Добрянского района Пермского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган 2 (два) раза в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний - 2 (два) года ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из своего жилища с 23 часов до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы Добрянского района Пермского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного Кадеркина А.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Кадеркину А.В. – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.04.2012 г. по 04.07. 2012 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Взыскать с осужденного Кадеркина А.В. в пользу потерпевшей ФИО116. 24.760 руб. руб.

Приговор мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельном исполнении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кадеркиным А.В. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Гусельников О.П.

Приговор вступил в законную силу.