Дело № 1-181/2012г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 20 июля 2012г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Глуховой А.Ю.,

подсудимого Давыдова Александра Прокопьевича,

защитника Драницыной А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бахтеевой Т.Р.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ДАВЫДОВА АЛЕКСАНДРА ПРОКОПЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, проживающего по <адрес> ком.45 в <адрес> края, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, неработающего, не имеющего судимости,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,д» ч.2 ст.111, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Давыдов А.П., в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО6 и ФИО1, являющимся инвали<адрес> группы в связи с ампутацией ног, находясь в тамбуре, расположенном в коридоре второго этажа <адрес> края, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, без повода, подошел к ФИО1, заведомо для него находящемуся в беспомощном состоянии, стоящему на протезах, опираясь на косяк двери и, сознавая, что ФИО1 в силу своего физического состояния не способен оказать ему активное сопротивление, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 не менее трех ударов ножом в область задней поверхности грудной клетки, в левую надлопаточную область, левое плечо и предплечье, в результате чего причинил ФИО1 проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с развитием гемопневмоторакса (скопления крови и воздуха в плевральной полости), колото-резаные раны в левой надлопаточной области и левом плече, резаную рану на левом предплечье, квалифицирующиеся как тяжкий вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, он же, Давыдов А.П., в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО6 и ФИО1, находясь в тамбуре, расположенном в коридоре второго этажа <адрес> края, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, без повода, с целью причинения вреда здоровью, нанес ФИО6 один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив при этом ФИО7 сквозную колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей и большой грудной мышцы, повлекшее причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Подсудимый Давыдов А.П. с предъявленным ему обвинением по п.«б,д» ч.2 ст.111, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ и с иском потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемый Давыдов А.П. добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимый Давыдов А.П. данное ходатайство поддержал. Характер и последствия заявленного ходатайства Давыдов А.П. осознал.

Защитник Драницына А.А. поддержала ходатайство подсудимого, потерпевшие ФИО1 и ФИО6 на рассмотрение дела в особом порядке согласны, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство Давыдова А.П. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину Давыдова А.П. установленной и квалифицирует его действия по факту причинения телесных повреждений ФИО1 по п.«б,д» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, из хулиганских побуждений. Суд считает вину Давыдова А.П. установленной и квалифицирует его действия по факту причинения вреда здоровью ФИО6 по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенные Давыдовым А.П. преступления относятся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести. С учетом фактически обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Давыдов А.П. не имеет судимости, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Давыдову А.П., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что наказание Давыдову А.П. невозможно назначить без изоляции от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Вместе с этим наказание Давыдову А.П. должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять к Давыдову А.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст.151, 1100 ГК РФ в полном объеме. В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины Давыдова А.П. и его материальное положение. Судом установлено, что в результате виновных действий Давыдова А.П. здоровью потерпевшего ФИО1 был причинен тяжкий вред, испытал нравственные и душевные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ДАВЫДОВА АЛЕКСАНДРА ПРОКОПЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,д» ч.2 ст.111, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ: по п.«б,д» ч.2 ст.111 УК РФ – 3 года лишения свободы без ограничения свободы, по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.3 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить 3 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 20.07.2012г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей до суда с 14.04.2012г. по 07.06.2012г. включительно.

Меру пресечения Давыдову А.П. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск – удовлетворить.

Взыскать с Давыдова Александра Прокопьевича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Вещественные доказательства: нож, находящийся в экспертном учреждении – уничтожить, рубашку Давыдова А.П., рубашку ФИО1, находящиеся в экспертном учреждении – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Давыдовым А.П. – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись - Р.А. Балезина

Приговор вступил в законную силу 31.07.2012 г.