Дело №1-84/12 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Добрянка 18 апреля 2012 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Добрянки Белева В.А.,

подсудимого Корякина В.А.,

защитника Балуевой Е.Г, представившей удостоверение №, ордер №,

а также представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Корякина Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Корякин В.А. заключил с ГКУ «<данные изъяты>» дого­вор купли-продажи лесных насаждений №-СН-11, согласно которому он получил право заготовить древесину в квартале № в выделе № на делянке № Добрянского сельского участкового лесничества (СПК «<данные изъяты>») в районе д. <адрес>, где предварительно в присутствии Корякина В.А. работниками ГКУ «<данные изъяты>» было произведено клеймение деревьев, подлежащих вырубке. Впоследствии, в соответствии с материалами лесоустройства от 2006 г., вступившими в за­конную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора ГКУ «<данные изъяты>» №, данный лесной участок был переименован в выдел 8 квартала 84 Добрян­ского сельского участкового лесничества (СПК «<данные изъяты>»),

На основании договора купли-продажи лесных насаждений №-СН-11 от ДД.ММ.ГГГГ, Корякин В.А., посредством работников под руководством ФИО7, осуществил вырубку клейменных лесных насаждений на отведенной ему делянке. После чего, узнав от ФИО7 о том, что вырубка клейменных лесных насаждений на отведенном участке окончена, но объем вырубленной древесины меньше объема указанно­го в договоре купли-продажи лесных насаждений №-СН-11 ог ДД.ММ.ГГГГ, Ко­рякин В.А. с целью получения материальной выгоды, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая противоправность своих действий, в нарушении ст. 30 Лесно­го кодекса РФ. не имея документа (договора купли-продажи лесных насаждений), дающего право на законных основаниях производить заготовку древесины, дал указание ФИО7 рубить неклейменные лесные насаждения на лесном участке, расположенном в 200 мет­рах от делянки, отведенной ему в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений №-СН-11 от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7, выполняя указание своего ра­ботодателя, будучи уверенным в его правомерности, совместно с наемными рабочими в период с начала ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, используя бензопилу, путем отделения стволов от корней, произвели незаконную рубку лесных насаждений на эсплуатационном участке леса, расположенном в 200 м от отведенной Корякину по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ делянки, ) квартале № в выделе № (в квартале 32 в выделе 3) Добрянского сельского участкового лесничества (СПК «<данные изъяты>») в районе д. <адрес>, спилив 15 деревьев породы ель общим объемом 31,45 м³ и 1 дерево породы пихта объемом 0, 46 м³, чем государственному лесному фонду РФ, согласно Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 198 623 рублей (с учетом 50 кратного размера и коэффициента 1,3 приме­няемого к ставкам платы в 2011 году в соответствии с Федеральным законом № 357-ФЭ от 13.12.2010 года).

Подсудимый Корякин В.А. вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ узнав, что каждому гражданину 1 раз в жизни отводится под строительство лес, он приехал в Полазненское лесничество, где сотрудник данной организации ФИО19 порекомендовал ему обратиться с данным вопросом в Добрянское лесничество. После чего он приехал в Добрянское лесничество и его сотрудник ФИО1, фамилию, которой он не знает, сообщила ему, что в настоящее время лес не отводится в связи с проверкой, и ему необходимо позвонить в июле. Созвонившись с ФИО1, он в ДД.ММ.ГГГГ года приехал в ГКУ <данные изъяты> и написал заявление о выделении ему леса на строительство. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонили из ГКУ и попросили приехать в сопровождении с кем-нибудь в лесничество, забрать лесников, с которыми поехать на делянку. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ГКУ вместе с ФИО8, забрал лесников ФИО11 и ФИО12, с которыми вместе, по их указанию приехал на делянку, расположенную у <адрес>. На делянке, по указанию ФИО12, ФИО23 ставил затесы на стволы деревьев, он ставил клеймо молотком, сам ФИО12 измерял диаметр стволов мерной линейкой, а ФИО11 записывала деревья. При этом, когда ФИО12 измерял диаметр, то он округлял его в большую сторону, тогда как ему известно, обычно при измерении диаметра дерева, его уменьшают. После того, как все отмеряли, они уехали в ГКУ, где ФИО11 его попросила приехать в лесничество после обеда. Приехав в ГКУ, ФИО11 ему сообщила, что все пересчитала и дала подписать расчетную ведомость, пояснив, что насчитали ему 103 куб.м. Подписав по заверению ФИО11 данную ведомость, она выдала ему реквизиты, с которыми он поехал в банк, где уплатил около 15000 руб. Когда он вернулся в ГКУ с квитанцией об уплате, ФИО11 попросила его приехать для заключения договора на следующей неделе. Приехав в ГКУ в назначенное время, ФИО11 передала ему уже подписанный со стороны лесничества договор купли-продажи и другие прилагающиеся к нему документы. Он, ознакомившись с договором, подписал его. При этом ФИО11 ему ничего, в том числе и о том, что можно рубить только клейменые деревья, не объясняла. После того, как ему выделили делянку, и были подписаны все необходимые документы, он обратился к ФИО17 с просьбой помочь вырубить и вывезти лес. Он согласился, предоставив людей из реабилитационного центра. В ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с ФИО17 и ФИО3, фамилию которого он не знает, приехали на делянку, где он показал место и деревья, которые необходимо рубить. После чего ему стало известно, что бригада уехала на делянку ДД.ММ.ГГГГ. Когда он к ним приезжал, то бригада занималась расчисткой площадки от ранее срубленных кем-то деревьев. В следующий раз, когда он к ним приехал, то ребята занимались уже валкой леса. Через несколько дней ему на телефон позвонил ФИО7 занимающийся рубкой леса на его делянке, и сообщил, что все деревья, которые были клеймены, ими срублены, а также сообщил, что по расчетам ФИО16, приезжавшего на делянку, срубленных деревьев, а именно деловой древесины, получилось чуть выше 40 куб.м. Узнав о том, что от отведенных деревьев не получилось 100 куб.м., он сказал ФИО7 продолжить рубку леса, добирая до нужного кубометра. При этом, предупредив, чтобы они не превышали 97 куб.м., так как именно столько деловой древесины должно было получиться по договору купли-продажи. В результате бригада продолжила работу. Через несколько дней ФИО7 вновь позвонил ему и сообщил, что по подсчетам ФИО16 приезжавшего на делянку, они вырубили 70 с чем –то куб. м. деловой древесины. После чего он вновь сказал ФИО7 рубить дальше до необходимого и указанного в договоре количества. При этом место и, какие именно деревья надо рубить, он ему не показывал. ФИО7 сам рассказал ему по телефону, что рядом с данной делянкой, есть другая, на которой стоят хорошие деревья. Позже опять же по телефону от ФИО7 ему стало известно, что на делянку приехали сотрудники милиции, рубить им запретили. О том, что он, вырубая неклейменые деревья, совершает преступление, он не знал, так как думал, что его действия правомерны, поскольку на деле оказалось кубометров деревьев меньше, чем было указано в договоре, поэтому он считал, что закон не нарушает, а лесники ошиблись при отводе деревьев, подлежащих вырубке.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний Корякина В.А., данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №-СН-11 с Доб- рянским лесничеством, согласно которого ему была отведена делянка в 32 квартале 3 вы­деле (84 квартале 8 выделе) Добрянского сельского участкового лесничества (СПК «<данные изъяты>»), всего согласно данного договора он мог заготовить 97 м ³ леса по­роды ель и пихта. Предварительно до заключения договора, работники лесничества с выездом в лес ему в показали отведенную делянку, на которой в его присутствии заклей­мили подлежащие вырубке деревья, а также работниками лесничества была составлена полевая перечетная ведомость, в которой он расписался. О том, что выписал лес на корню для строительства дома, он рассказал ФИО17, который является старшим в реабилитаци­онном центре, расположенном в де<адрес>. С ФИО17 он дого­ворился, что вырубку будут производить ребята из реабилитационного центра. ФИО17 делянку показал ребятам, которые должны были осуществить вырубку, после чего, в начале ДД.ММ.ГГГГ г. ребята из реабилитационного центра начали производить вырубку деревьев на его делянке. Старшим на вырубке был назначен ФИО7, которому он показал договор купли-продажи лесных насаждений и все приложения к договору. Через несколько дней после начала рубки ему позвонил ФИО7 и сказал, что спилили все деревья на отве­денной ему по договору делянке, но объем вырубленной древесины меньше объема ука­занного в договоре купли-продажи. Расчет объема древесины по его просьбе произвел ФИО16 его расчеты подтвердили, что он не набрал выписанный по договору объем ле­са. После чего, желая получить весь оплаченный им по договору купли-продажи лесных насаждений объем древесины, достоверно зная, что ему разрешено рубить только клей­менные деревья, растущие на отведенной ему делянке, он, полагая, впоследствии дого­ворится с работниками лесничества, указал ФИО7, чтобы тот с ребятами заготовил древесину, вырубая деревья за границами отведенной ему делянки - на лесном участке, расположенном в этом же выделе на расстоянии 200 м от законно отведенной ему де­лянки. (т. 1 л.д. 113-115, 198-199)

Оглашенные показания Корякин В.А. подтвердил, пояснив, что он, действительно дал указания ФИО7 на рубку деревьев с соседнего участка, так как последний сказал по телефону, что радом с делянкой, где он производил рубку клейменых деревьев, имеется участок с хорошими деревьями. Вместе с тем, о том, что ему необходимо рубить только клейменые деревья, ему никто из работников ГКУ не говорил, но он полагал, что рубить можно только данные деревья.

Вместе с тем, вина Корякина В.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ГКУ «<данные изъяты>» - ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Корякиным В.А. с одной стороны и ГКУ «<данные изъяты>» с другой стороны был заключен договор купли-продажи лесных насаждений на корню. Работниками ГКУ ФИО12 и ФИО11 Корякину в его присутствии был произведен отвод лесосеки и проклеймены деревья. ДД.ММ.ГГГГ ей от директора ГКУ ФИО53 стало известно, что в квартале 32 выделе 3 обнаружена незаконная рубка деревьев, и что предположительно ее осуществил Корякин В.А., так как он не добрал на отведенной лесосеке необходимого количества древесины. Данный факт ФИО54 стал известен со слов Корякина, так как у него состоялся с ним разговор. Инженером по охране леса ФИО55 были составлены документы: справка об ущербе и т.д., которые были направлены в ОВД <адрес>. Ей известно, что незаконная рубка была выявлена в СПК «<данные изъяты>».

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на основании доверенности представляет законные интересы ГКУ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «<данные изъяты>» заключило с Корякиным В.А. дого­вор купли-продажи лесных насаждений №-СН-11 в квартале 32 в выделе 3 Доб­рянского сельского участкового лесничества (СПК «<данные изъяты>). В последующем с ДД.ММ.ГГГГ, согласно вступившим в силу новым материалам лесоустройства от 2006 г. на основании приказа директора ГКУ «<данные изъяты>» №, данный лесной участок был переименован в 84 квартал 8 выдел Добрянского сельского участкового лесничества (СПК «<данные изъяты>»), ДД.ММ.ГГГГ ей от директора ГКУ «<данные изъяты>» ФИО10 стало известно, что был выявлен факт лесонарушения, а именно незаконная рубка лесных насаждений в 84 квартале в выделе 8 Добрянского сель­ского участкового лесничества (СПК «<данные изъяты>»), Было установлено, что Корякин В.А. произвел вырубку делянки, отведенной ему по договору купли-продажи лесных на­саждений, а также произвел незаконную рубку лесных насаждений на эксплуатацион­ном участке леса, расположенном на расстоянии 200 м от границ делянки, отведенной ему согласно договора купли-продажи лесных насаждений №-СН-11 от ДД.ММ.ГГГГ в выделе 8 квартала 84 Добрянского участкового лесничества. Всего согласно ведомо­сти перечета пней, за границами делянки, отведенной по договору купли - продажи лес­ных насаждений, Корякиным были незаконно вырублены 15 деревьев породы ель объе­мом 31,45 м³ и 1 дерево породы пихта объемом 0,46 м³, всего общим объемом 31,91 м³, чем государственному лесному фонду РФ согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 198623 рубля (с учетом 50 кратного размера и коэффициента 1,3 применяемого к ставкам платы в 2011 году в соответствии с Федеральным законом №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ), (л.д. 152-153, 230-231 т.1. 68-69 т.20

Оглашенные показания представитель потерпевшего подтвердила, пояснив, что исковые требования на сумму 198623 рубля она поддерживает, а по существу дела полагает, что когда производился отвод древесины на корню Корякину произошла техническая ошибка, однако права на единоличный и самовольный добор недостающего количества кубометров Корякин В.А. не имел, так как разрешения от ГКУ на рубку дополнительных, неклейменых деревьев у Корякина В.А. не было. С просьбой о доборе лесных насаждений Корякин В.А. в ГКУ после вырубки отведенных ему деревьев, не обращался, хотя данная процедура у них предусмотрена.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что в ее должностные обязанности как мастера отпуск населению древесины с оформлением договора купли­продажи, проверка качества отводов, приемка лесосеки. В ДД.ММ.ГГГГ года она совместно с ФИО12, также являющимся мастером леса, производили отвод лесных насаждений по заявлению Корякина для строительства дома. Отвод лесных насаждений Корякину был произведен в соответствии с правилами отвода в квартале 32 выделе 3 ГКУ «Добрянское сельское лесничество». При отводе лесных насаждений присутствовал сам Корякин, а также мужчина, имени и фамилии, которого она не знает. Корякину была показана делянка, а также были проклеймены деревья, подлежащие вырубке, которые были занесены ею в пересчетную ведомость. С данной ведомостью Корякин был ознакомлен, о чем имеется его подпись. В данной ведомости были указаны породы деревьев, их количество, диаметр на высоте 1,3 м. от земли. Затем в офисе ГКУ была составлена материально - денежная оценка лесосеки, отведенной Корякину и договор купли-продажи лесных насаждений. Ею устно было разъяснено Корякину о необходимости выруби только клейменых деревьев. На основании материально- денежной оценки Корякину был выписан счет на оплату, который он должен был исполнить. После оплаты необходимых денежных средств Корякину был выдан договор купли-продажи, чтобы он мог производить рубку деревьев на своей делянке. 3 или ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО12 выехали на патрулирование лесосек, в том числе и в квартале 32, отведенном Корякину. Находясь в данном квартале, они увидели, что ведутся работы по вырубке деревьев бригадой Корякина. При осмотре делянки они обнаружили, что вырублены деревья, который были без клейма как на самой делянке, так и в метрах 200 от нее. Они поинтересовались у рабочих, кто рубил деревья вне делянки, но те ничего пояснить не смогли. После чего она и ФИО12 уехали, вызвали сотрудников полиции, с которыми уже вместе, вернувшись на делянку, произвели осмотр, составили пересчетную ведомость, измеряли пни, их диаметр, а затем составили сообщение о лесонарушении. Она помнит, что Корякину на данной делянке было клеймено более 60 деревьев, поэтому считает, что расхождение в 50 куб.м., как об этом утверждает Корякин, не могло получиться. В ее практике случалось, когда после вырубки отведенного леса, получалось меньше, чем в договоре, но не более чем на 10 %. При отводе лесосеки покупателю разъясняется, что есть риск, так как они не могут знать, окажется ли дерево изнутри полое или гнилое. Также она уточняет, что древесина покупателю отводится и рассчитывается ее кубометр как дерева на корню, а подсчет кубометра деловой древесины ведется по другому. Они при отводе леса никакого запаса не делают, считает все специальная программа.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО11 в части даты обнаружения ею лесонарушения, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО12 при проверке отведенной Корякину по договору купли-продажи делянки обнаружили, что на расстоянии 200 м от данной делянки незаконно вырублены деревья. В этот же день о вы­явленном факте лесонарушения сообщили своему руководству и в полицию. В ходе ос­мотра места незаконной рубки было установлено, что на участке леса на 200 метрах от границ делянки отведенной Корякину согласно договора купли-продажи древесины, бы­ли незаконно вырублены 16 деревьев. (т. 1 л.д. 65-66)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что он работает в должности мастера леса в ГКУ « <данные изъяты>» более 3 лет. Летом ДД.ММ.ГГГГ года после того как поступило сообщение о лесонарушении его и ФИО11 по указанию директора ГКУ «<данные изъяты>» направили для проверки участка в районе <адрес>. Приехав в квартал 32 им и ФИО11 было обнаружено, что лесосека, которая ранее им и ФИО11 была отведена Корякину, вырублена. Производили отвод данной лесосеки Корякину весной ДД.ММ.ГГГГ года. В присутствии Корякина на данной лесосеке были клеймены деревья, ФИО11 были записаны деревья, их диаметр на корню на уровне груди, при этом каждое дерево им мерялось мерной линейкой. При этом округление диаметра дерева проводиться в меньшую сторону. Все замеры делались в присутствии Корякина, ФИО11, а также молодого человека со стороны Корякина. Он никаких документов сам лично не составлял, документацией в ГКУ занимается ФИО1, которая, как он думает, разъясняла Корякину о рубке именно клейменых деревьев. Говорил ли об этом он сам Корякину, он не помнит. Он знает, что Корякину было отведено 100 куб.м., так как раз в жизни на строительство каждому человеку предоставляется 100 куб.м. При отводе Корякину лесных насаждений, ему все разъяснялось, после чего им (Корякиным) был подписан акт приемки лесосеки. В тот день, когда он и ФИО11 приехали в 32 квартал по сообщению о лесонарушении, они обнаружили, что лес бригадой Корякина рубится в стороне от делянки, примерно 200 – 300 метров, где были отведены Корякину лесные насаждения. Сколько именно деревьев было вырублено в данном месте, он не знает, так как подсчеты производили сотрудники полиции. Бригада, которая осуществляла вырубку деревьев, ничего не поясняла.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что в должности директора ГКУ « <данные изъяты>» он работает с ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому обладает сведениями о порядке оформления и отвода лесных участков для вырубки древесины на собственные нужды граждан. На основании Постановления правительства Пермского края каждому гражданину выделяется один раз в жизни, по предоставлению документов, на строительство дома, древесина на корню общим объемом 100 м³. В связи с этим, на осно­вании заявления и предоставленных в лесничество документов был осуществлен отвод дре­весины на корню Корякину В. А.. Отвод делянки производили мастера леса ФИО12 и ФИО11 После чего был оформлен договор, который был подписан им и Корякиным. Незаконная рубка лесных насаждений была произведена Корякиным в квартале 84 выделе 8 (№ выделе №) Добрянского сельского участкового лесничества (СПК «<данные изъяты>»). На расстоянии 200 метров ниже границы, отведенной ему по договору купли-продажи лесных насаждений №-СН-11 от ДД.ММ.ГГГГ, делянки. (т. 1 л.д. 204-205, 214)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ го­да он находится в реабилитационном центре в д. <адрес>. Он знаком с Корякиным, который является старшим в адаптационном центре в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что Корякин в Добрянском лесничестве выписал лес на корню для строительства дома. Он согласился помочь Корякину вырубить выписанный лес. Согласно документам, Корякин мог заготовить около 100 куб. м. древесины. Корякин ему сказал, что на отведенном участке можно рубить только деревья, на которых имеются клейма. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с другими ребятами из реабилитационного центра приехали в лес, к месту, где необходимо было произвести рубку деревьев. Данное место показывал ФИО17. Деревья валили с помощью бензопилы « хускварна», а при вывозке деревьев из лесного массива использовали тракто<адрес> того, как ими были вырублены все деревья на отведенном участке, Моисеев, который был старшим на вырубке, позвонил Корякину и сообщил, что объем вырубленной древесины меньше, чем указано в договоре. На что. Ко­рякин сказал, чтобы они продолжали рубить неклейменые деревья, сказал, что сам дого­ворится с работниками лесничества. После этот, выполняя указание Корякина они стали рубить деревья на другом участке леса, расположенного на расстоянии 200 м. от делянки, отведенной Корякину по договору купли-продажи древесины. (т. 1 л.д. 73-77).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает в реабилитационном центре, расположенном в д. <адрес>. Он знаком с Корякиным. В ДД.ММ.ГГГГ года ему от ребят из реабилитационного центра ста­ло известно, что Корякин в Добрянском лесничестве выписал лес на корню для строительст­ва дома. Вырубкой данного леса должны были заниматься ребята из реабилитационного цен­тра. Он вместе с ребятами поехал в лес, где необходимо было рубить деревья. Он видел до­кументы, разрешающие рубку деревьев. Ему было известно, что разрешалось рубить только деревья с клеймами. После того, как были вырублены все деревья с клеймами на отведен­ном Корякину участке, они стали рубить неклейменые деревья, растущие на участке, расположенном ниже участка, отведенного Корякину, т.е. за границами его делянки. (т. 1 л.д. 46-47, 78-81).

Из оглашенных показаний свидетеля Мальцева А.Б., также данных в ходе предварительного следствия, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он находился в реабилитационном центре, где ему от ребят, находящихся там же стало из­вестно, что Корякин в лесничестве выписал лес на корню на участке расположенном неда­леко от д. <адрес>, где и находится реабилитационный центр. Через несколько дней ребята из реабилитационного центра уехали на вырубку делянки, отведен­ной Корякину. Через пять дней его тоже отправили на вырубку делянки Корякина. Когда вырубили отведенную Корякину делянку, то они продолжили рубить деревья на лес­ном участке расположенном ниже отведенной Корякину делянки. Вырубленные там дере­вья были вывезены из лесного массива на поляну, расположенную около делянки Корякина. (т.1 л.д. 48-50, 82-84)

Из показаний свидетеля ФИО15, также оглашенных в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он находился в реабилитационном центре, расположенном в <адрес>, где ему кто-то из ребят рассказал, что Корякин в лесничестве выписал лес на корню для строительства дома. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с другими ребятами из реа­билитационного центра поехали на участок, отведенный Корякину под вырубку, место рас­положения которого показал ФИО17, старшим на вырубке был ФИО67. При рубки де­ревьев использовали бензопилу « Хускварна», а деревья из леса на поляну вывозили при по­мощи трактора (т. 1 л.д.206-209)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что он проживает в реабилитационном центре в д. <адрес>. От ФИО17 ему стало известно о том, что Корякин купил делянку, и необходимо вырубить лес. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО17 на тракторе поехал в лес, расположенный недалеко от <адрес>. В состав бригады входили ФИО14 и другие, кто именно, он не помнит. ФИО17 показал им делянку, на которой на следующий день они все стали валить ранее отмеченные лесниками деревья. Так как им было сказано рубить только помеченные деревья. Все помеченные деревья они свалили за 1-2 недели. Потом позвонили Корякину, который пригласил ФИО16 чтобы посчитать лес. ФИО16 сказал, что свалено 44 куб.м., при этом он ФИО16 измерял уже срубленные деревья и распиленные по 6 метров. Затем он (ФИО7) позвонил Корякину и сообщил о том, что объема не хватает, так как всего получилось 44 куб. метра, на что Корякин сказал ему дальше валить лес, чтобы добрать необходимое количество, указанное в договоре, т.е. 100 куб.м. После чего, они продолжили рубить лес тут же, на этой же делянке, но рубили уже неклейменые деревья. Корякину я говорил о том, что клейменые деревья уже закончились. Корякин сказал ему, что съездит в лесничество и оформит документы. Они свалили деревья, но они были тонкие, поэтому он снова позвонил Корякину и сообщил об этом, а также рассказал ему, что рядом с делянкой есть хорошие деревья. Корякин сказал, чтоб и те деревья валили. Корякин в это время приезжал несколько раз и видел, что они пилили неклейменый лес. Все его действия были согласованы с Корякиным. В ДД.ММ.ГГГГ года приехали лесники, которые спросили у них, почему мы рубим неклейменые деревья. После чего рубить лес прекратили.

Данные показания ФИО7 подтвердил и на очной ставки с Корякиным В.А., а последний подтвердил пока­зания ФИО7 в полном объеме (т. 1 л.д. 202-203).

В судебном заседании свидетель ФИО16 суду показал, что ему известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Корякину был выписан лес. Ему известно, что лес валили. Корякин ему звонил и просил его приехать на делянку, расположенную около де<адрес>. Когда он приехал на делянку, то там находились: ФИО7, ФИО14, ФИО13 и другие. Всего было человек пять. Когда он приехал на делянку, то свалили уже вест тычкованный лес. Он приехал на делянку для того, чтобы померить кубатуру сваленного тычкованного леса, который был вывезен и распилен по 6 метров. Диаметр каждого бревна он измерял по специальной таблице. Всего у него получилось 41-44 куб. метров. Количество сваленных деревьев он не считал. Он удивился, что по документам у Корякина было выписана древесина на 97 куб. метров, а по факту получилось 44 кубических метров. Он сразу же позвонил Корякину и сообщил об этом, после чего уехал с делянки. Больше никаких замирений и расчетов он не делал. В следующий раз его попросили как свидетеля со следователем поехать на делянку. Он также производил замеры вместе со следователем, было уже 91-92 куб. метров уже с гнилушками.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО16 данными им в суде и входе предварительного следствия, судом с согласия участников процесса оглашены показания ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия.

Так в ходе предварительного следствия ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Корякина приехал в квартал № выдел № (квартал 84 выдел 8) СПК «<данные изъяты>», где произвел расчет объема вырубленной древесины, который составил 44,41 м Также по просьбе Корякина на этот же лесной участок приехал ДД.ММ.ГГГГ и произвел расчет всей вырубленной древесины, который составил всего 79,395 м. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре древесины, находящейся на указанном выше месте, производимом следователем. В ходе осмотра был произведен расчет объема дре­весины, лежащей на поляне, который составил 86,7 м а также произвел расчет объема вырубленной деловой древесины, находящейся там же в лесном массиве, который составил 4.714 куб. м. Также в ходе осмотра был посчитан общий объем дровяной древесины - 7,5 куб. м. (л.д. 104-106)

Свидетель ФИО16 подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании свидетель ФИО17 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года от Корякина он узнал о том, что тот выписал лес и попросил помочь вырубить его. ФИО7, ФИО80, ФИО13 и другие поехали на делянку. До них он ездил на делянку вместе с Корякиным. Делянка расположена на отвороте в деревню <адрес>. На делянке он увидел, что есть тычкованные деревья, которые надо рубить Корякину. Посмотрев делянку, он с Корякиным уехал. Потом на делянку он приехал уже вместе с ребятами. В первые дни он приезжал на делянку привозил мужчинам хлеб и пилу. Ему Корякин говорил о том, что можно рубить только клейменые деревья. Об этом он говорил своей бригаде. Когда он находился в отпуске в ДД.ММ.ГГГГ года, ему стало известно о том, что делянку Корякина арестовали, забрали пилу. От Корякина он узнал, что полиция запретила работать на делянке.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО17 данными им в суде и входе предварительного следствия, судом с согласия участников процесса оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является руководите­лем реабилитационного центра, расположенного в д. <адрес>. Он знаком по работе с Корякиным. В ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит, от Коряки­на стало известно, что тот в Добрянском лесничестве выписал лес на корню около 100 м³. Корякин показал ему договор купли-продажи лесных насаждений и попросил помочь выру­бить деревья на отведенном участке. Он предложил ребятам из реабилитационного центра помочь Корякину произвести рубку. Из ребят согласились ФИО80. ФИО7, ФИО14. ФИО85, ФИО13 и ФИО87 После чего он вместе с Корякиным и ФИО80 съездили и осмотрели отведенный Корякину под вырубку участок. Делянку им показывал Корякин. В ходе осмотра делянки видел, что на отведенном участке на деревьях имелись клейма и Корякин говорил ему о том, что работники лесничества разрешили рубить только клейменные деревья. 1 или ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ребятами из реабилитационного центра приехали на указанное ранее Корякиным место, где ребята используя бензопилу «Хускварна» и трактор «ЮМЗ-80» начали рубить деревья. Он при вырубке деревьев не при­сутствовал. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон пришло сообщение о том, что «делянку арестовали». Через несколько дней он созвонился с Корякиным, который ему по­яснил, что на делянку приезжали работники лесничества и сотрудники полиции, которые сказани, что часть деревьев вырублена незаконно. Корякин рассказал ему, что когда ребя­тами из реабилитационного центра были вырублены все деревья на отведенном участке, то объем заготовленной древесины оказался меньше, чем прописано в договоре купли- продажи, поэтому он разрешил ребятам продолжить рубку не клейменных деревьев за границами делянки. (т. 1 л.д. 69-72)

Оглашенные показания свидетель ФИО17 подтвердил.

Кроме того, вина Корякина В.А. подтверждается и письменными доказательствами, собранными по делу и исследованными судом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 8 квартале № выдел 8 (квартал 32 выдел №) Добрянского сельского участкового лес­ничества (СПК «<данные изъяты>») обнаружены пни деревьев ели, березы, пихты. Произ­веден обмер и перечет обнаруженных пней. На расстоянии 300 м от осматриваемого участка расположен вагончик, в котором обнаружена бензопила Хускварна. В ходе ос­мотра изъяты бензопила «Хускварна» и образцы спила ели. (т. 1 л.д. 5-29)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартал № выдел 8 (квартал 32 выдел №) Добрянского сельского участкового лесниче­ства (СПК «<данные изъяты>») расположен на расстоянии 1,32 км от <адрес>, где обнаружена поляна, на которой лежит древесина в ассортименте. Вниз от поляны ведет дорога, справа от данной дороги имеется делянка, отведенная Корякину согласно договора купли-продажи лесных насаждений, на которой обнаружены пни де­ревьев в количестве 72 штук. На расстоянии 200 м вниз по дороге от данной делянки об­наружен волок на которой зафиксированы пни деревьев: пень ели диаметром 50 см; пень ели диаметром 38 см; пень ели диаметром 46 см; пень пихты диаметром 30 см; пень ели диа­метром 56 см; пень ели диаметром 62 см; пень ели диаметром 54 см; пень ели диаметром 56 см; пень ели диаметром 70 см; пень ели диаметром 60 см; пень ели диаметром 48 см; пень ели диаметром 60 см; пень ели диаметром 64 см; пень ели диаметром 46 см; пень ели диа­метром 42; пень ели диаметром 54 см. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: древесина, имеющаяся на поляне и 5 спиленных дерева, обнаруженные рядом с пнями (т. 1 л.д. 90- 96)

Из протокола осмотра предметов следует, что произведен осмотр изъятой с места происшествия бензопилы « Хускварна» и спилов, которые признаны в качест­ве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 62-63); а также произведен осмотр древесины, находящейся на поляне в квартале 84 выделе 8 (квар­тале 32 выделе 3) Добрянского сельского участкового лесничества, и спиленных деревьев, обнаруженных у пней.(т. 1 л.д. 102-103), которые приобщены к уго­ловному делу в качестве вещественных доказательств, а именно, деловая древесина объемом 91, 414 куб. м. и дровяная древесина объемом 7,5 куб м. ( 1 л.д. 107), которые переданы на хранение Корякину В.А. ( т. 1 л.д. 108-109)

Согласно заключению трассологической экспертизы спилы деревьев вероятно произведены бензопилой « Хускварна», предоставленной на экспертизу.(л.д.139-142)

Кроме того, в совокупности с другими доказательствами вина Корякина В.А. подтверждается: расчетом суммы ущерба, из которого следует, что незаконно вырублено 31,45 м³ ели на сумму 195760 руб. и 0,46 м³ пихты на сумму 2863 руб (с учетом 50 кратного размера в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и коэффициен­та 1,3 применяемого к ставкам платы в 2011 году в соответствии с Постановлением Прави­тельства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) общий ущерб от незаконной рубки лесных насаж­дений в объеме 31,91 м³ составил 198623 рубля. (л.д. 65 т.2); справкой об ущербе на сумму 198 623 рублей (л.д. 66 т.2); копией договора купли-продажи лесных насаждений №-СН-11 от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения к договору купли-продажи лесных на­саждений №-СН-11 от ДД.ММ.ГГГГ, приложений к договору - схемы располо­жения делянки (приложение №) и акта приема-передачи делянки (приложение №) из которых следует, что Корякин В.А. в целях строительства жилого дома приобрел в ГКУ «<данные изъяты>» лесные насаждения в объеме 103 м-\ занимаемые площадь 1,7 га в квартале 32 в выделе 3 на делянке № (квартал 84 выдел 8) Добрянского участкового лесничества (СПК «<данные изъяты>». Согласно п. 8 договора способ рубки - добровольно- выборочная. Согласно пункта 24 договора все споры и разногласия, кото­рые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разреше­ния в тексте договора, разрешаются путем переговоров сторон, все изменения в договор оформляются в письменной форме и подписываются сторонами. Договор подписан ди­ректором лесничества ФИО10 и Корякиным В.А. На схеме обозначена делянка №, в 84 квартале 8 выделе ( 32 квартале 3 выделе) Добрянского сельского участкового лесничества (СПК «<данные изъяты>») площадью 1,7 га, схема подписана директором лесничества и Корякиным. Акт приема-передачи лесных насаждений согласно которого Корякину переданы лесные насаждения, растущие на делянке №, расположенной в 84 квартале 8 выделе (обозначенной на схеме) породы ель и пихта, данный документ под­писан директором лесничества и Корякиным В.А. (л.д. 117-123, 216 т.1); копией полевой перечетной ведомости, согласно сведениям из которой, на вырубку Корякину выделены деревья ели (деловая и полуделовая) всего 61 шт., пихты (деловая)-7 шт. В конце документа имеется подпись Корякина В.А. (л.д.111 т.1); копией таксационного описания ( т.2 л.д. 60).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Корякина В.А. в совершении незаконной рубки леса установлена полностью. К такому выводу суд пришел на основании как самих показаний Корякина В.А., не отрицавшего факт проведения рубки леса на участке, расположенном неподалеку от делянки, выделенной ему официально, а также пояснявшего об отсутствии у него официального разрешения на производство данной рубки, так и показаний свидетелей ФИО11, представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО10, ФИО12, подтвердивших факт выявленного лесонарушения в квартале 32, принадлежащего ГКУ <данные изъяты>, а также отсутствие у Корякина В.А. разрешения на вырубку лесных насаждений в 200 метрах от выделенной ему делянки.

Кроме того, причастность Корякина В.А. в незаконной рубке леса нашла свое подтверждение и в показаниях свидетеля ФИО7, непосредственно участвовавшего в вырубке лесных насаждений как клейменых деревьев, так и деревьев, располагающихся у делянки, выделенной Корякину В.А., а также подтвердившего факт того, что рубку деревьев, растущих рядом с делянкой Корякина В.А., он выполнял по указанию Корякина В.А.

Оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей ФИО17, ФИО16, данные ими в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что в основу приговора должны быть положены их показания, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, поскольку эти показания более подробны, детальны. Сами свидетели подтвердили показания, данные в ходе следствия, в связи с чем, суд доверяет их показаниям, данным при расследовании дела.

Оснований не доверять показаниям как свидетеля ФИО16 так и свидетелям ФИО11, представителя потерпевшего ФИО9, отрицавших наличие у Корякина В.А. разрешения на рубку деревьев рядом с выделенной ему делянкой, у суда не имеется. Показания указанных лиц подробны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, собранными по делу и исследованными в суде.

Доводы защиты о том, что мастерами леса не были определены границы делянки, выделенной Корякину В.А., поэтому он имел право рубить необходимое количество и указанное в договоре купли-продажи деревьев, суд признает необоснованными. В судебном заседании на основании как показаний свидетелей ФИО16 и ФИО11, проводивших отвод лесных насаждений Корякину В.А., так и письменных доказательствах, исследованных судом, установлено, что по договору купли-продажи, заключенном ГКУ с Корякиным В.А., рубка деревьев добровльно-выборочная, а не сплошная, в связи с чем и отвод лесных насаждений, подлежащих вырубке Корякиным В.А. проводился путем клеймения деревьев. При этом работники лесничества, в том числе и представитель потерпевшего, показали, что при данном методе вырубки деревьев определение границ делянки не требуется.

Давая оценку доводам защиты о том, что в договоре купли –продажи, заключенном Корякиным В.А. указано о выделении ему 103 куб.м., поэтому, не добрав данного количества на отведенном участке, Корякин В.А. вырубил и неклейменые деревья на другом участке, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не свидетельствуют о правомерности проведенной Корякиным В.А. рубки 16 деревьев, поскольку официального документа, составленного в соответствии с требованиями законодательства, а именно договора купли-продажи с ГКУ Добрянское лесничество, у Корякина В.А., разрешающего вырубку деревьев, которые при отводе ему не были клеймены, отсутствовало, поэтому правовых оснований для проведения им каких-либо лесозаготовительных работ на участке, расположенном в 200 метрах от делянки, где ему были отведены лесные насаждения, у него не имелось.

Не свидетельствуют о правомерности рубки лесных насаждений в количестве 16 деревьев Корякиным В.А. и доводы защиты о том, что при отводе работниками лесничества Корякину В.А. лесных насаждений, а именно 68 деревьев, указанных в акте приемки, составленном в присутствии Корякина В.А. была допущена ошибка, в связи с чем при вырубке всех клейменых деревьев, объем полученной кубатуры оказался в половину меньше указанного в договоре купли –продажи. Как следует из показаний работников лесничества, при обстоятельствах, когда покупатель после вырубки всех отведенных насаждений, не добрал нужного количества, он имеет право обратиться с лесничество с просьбой доотвести недостающее количество леса. Данная процедура в ГКУ предусмотрена, однако с подобным обращением Корякин В.А. в ГКУ не обращался, продолжив единолично, не имея на то разрешения, рубить лес, не отведенный ему.

По смыслу закона под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников и лиан без лесорубочного билета, ордера или рубку по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок, а также рубку, осуществляемую не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесорубочном билете, ордере сроков рубки, рубку деревьев, кустарников и лиан, запрещенных к рубке Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 1998 г. N 551, (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2002 г. N 700), или после вынесения решения о приостановлении, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользования участком лесного фонда.

При таких обстоятельствах, доводы защиты об отсутствии в действиях Корякина В.А. состава преступления, суд признает не основанными на законе, поскольку судом установлено, что Корякин В.А., вырубив отведенные ему по акту приема деревья, и не добрав, по его мнению, указанного в договоре купли-продажи объема древесины, указанного в кубометрах на корню, осознавая, что его действия противоправны, дал указание своим работникам о рубке деревьев на соседней делянке, а именно в 200 метрах от нее, совершив тем самым незаконную рубку 16 деревьев.

Таким образом, оценив все представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, суд квалифицирует действия Корякина В.А. по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» полностью нашел свое подтверждение, поскольку ущерб, причиненный Корякиным В.А. государственному лесному фонду в размере 198623 рубля превышает размер, указанный в примечании ст.260 УК РФ, а именно 150000 рублей.

При назначении Корякину В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности.

Корякин В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства, месту работы характеризуется исключительно положительно, не привлекался и к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у Корякина В.А. малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида наказания, исходя из тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, о назначении Корякину В.А. наказания в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, т.е. наказание должно быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения Корякину В.А. дополнительного наказания суд не находит.

Гражданский иск ГКУ " Добрянское лесничество" на сумму 198623 рубля суд удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корякина Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Возложить на условно осужденного Корякина В.А. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения Корякину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ГКУ "Добрянское лесничество" на сумму 198623 рубля удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму с Корякина В.А. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства : бензопилу «Хускварна» передать в пользование и распоряжение ФИО17, древесину объемом 91,414 куб.м. и 7,5 куб. м., хранящуюся у Корякина В.А. передать в его пользование и распоряжение, три спила, хранящихся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: - А.Ю. Тарабасова

Приговор вступил в законную силу 26.06.2012 г.