Дело № 1-71/2012 г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 10 апреля 2012г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Шаровой Т.Н.,

подсудимого Пикулева Сергея Васильевича,

защитника Фролова В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бахтеевой Т.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПИКУЛЕВА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес> края, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «а,б» ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пикулев С.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достоверно зная, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом Российской Федерации, в целях удовлетворения своих материальных потребностей, вступив в преступный сговор между собой, совершили незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, связанные с их приобретением, хранением и сбытом на территории <адрес> края.

Пикулев С.В., в один из дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метамфетамин в крупном размере массой не менее 0,452г, которое для удобства сбыта расфасовал в полимерные пакеты массой не менее 0,127г и 0,325г. После чего, Пикулев С.В., намереваясь сбыть метамфетамин совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил последнему о приобретении метамфетамина в крупном размере массой не менее 0,452г и предложил совместно сбыть метамфетамин путем продажи, преследуя корыстную цель извлечения материальной выгоды. ДД.ММ.ГГГГ, Пикулев С.В., незаконно храня непосредственно при себе указанное наркотическое средство в крупном размере, с целью совместной реализации по цене 1000 рублей за 1 г наркотика, принес и передал его в квартире по адресу: <адрес>63 лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Указанное лицо, выполняя свою роль, в целях осуществления своих преступных намерений, для извлечения материальной выгоды, по предварительному сговору в группе лиц, действуя совместно и согласованно с Пикулевым С.В., в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», предварительно созвонившись по телефону, договорился с ФИО13, действующим в роли покупателя, о месте и времени встречи с целью незаконного сбыта метамфетамина в количестве 2 г стоимостью 2000 рублей. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час., Пикулев С.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору в группе лиц, незаконно сбыли путем продажи на лестничной площадке возле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО13, действующему в роли покупателя, наркотическое средство в крупном размере - смесь, в состав которой входит метамфетамин массой 0,127г и 0,325г, а всего 0,452г в двух полимерных пакетах за 1900 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 50 мин., наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, в состав которой входит метамфетамин, массой 0,127г и 0,325г, а всего 0,452г в двух полимерных пакетах, приобретенное у ФИО7 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО13 добровольно выдано сотрудникам полиции Добрянского МРО УФСКН РФ по <адрес>, т.е. изъято из незаконного оборота, в связи с чем умысел Пикулева С.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, он же Пикулев С.В., в один из дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории <адрес> у неустановленного лица приобрел с целью незаконного сбыта психотропное вещество – смесь, в состав которой входит производное амфетамина в крупном размере массой не менее 0,217г., которое привез в <адрес>, где незаконно хранил в своей квартире по адресу: <адрес>23, с целью последующего незаконного сбыта гражданам <адрес>. После чего, Пикулев С.В., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 час. 30 мин., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», предварительно созвонившись по телефону, договорился с ФИО12, действующим в роли покупателя, о месте и времени встречи с целью незаконного сбыта последнему психотропного вещества в количестве 1 г стоимостью 1000 рублей. В ту же ночь, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 час. 30 мин., Пикулев С.В. возле школы № в <адрес> незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей действующему в роли покупателя ФИО12 психотропное вещество – смесь, в состав которой входит производное амфетамина в крупном размере массой 0,217г в полимерном пакете. Умысел Пикулева С.В., направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. психотропное вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, в состав которой входит производное амфетамина массой 0,217г в крупном размере, приобретенное у Пикулева С.В., ФИО12 добровольно выдано сотрудникам полиции Добрянского МРО УФСКН РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин., т.е. изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Пикулев С.В. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания подозреваемого Пикулева С.В., данные в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что с 2009г. он стал употреблять амфетамин – «фен», считал это вещество синтетическим наркотиком, приобретал амфетамин в клубах <адрес> у разных лиц. В ДД.ММ.ГГГГ г. он жил в <адрес>, снимал квартиру, до осени ДД.ММ.ГГГГ. покупал для себя наркотическое средство - «фен» в <адрес> у Толи, фамилию которого не знает, наркотик был упакован в полиэтиленовые пакеты с застежкой типа «ласточкин хвост». Числа ДД.ММ.ГГГГ у того же Толи в <адрес> он купил 2 г наркотического средства – «фен» по цене 1000 рублей за 1 г на сумму 2000 руб. 24 или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО10, который проживает по <адрес> в <адрес>, и пригласил к себе в гости. Он взял с собой 4 пакетика с «феном», на сленге 4 «мешка» по 1 г, которые расфасовал у себя дома из тех 2 г наркотика, приобретенного у Толи в <адрес>. Он хотел часть наркотика продать, чтобы вернуть потраченные на покупку наркотика деньги, а другую часть оставить для личного потребления. ФИО16 было известно о том, что у него имеется наркотик, возможно, он сказал ФИО17 об этом по телефону или когда находился у того в квартире. Когда он был в квартире ФИО18, ФИО19 кто-то позвонил и попросил продать наркотик, поэтому ФИО20 спросил у него, есть ли наркотик, на что он ответил, что у него есть наркотик, тогда ФИО21 сказал, чтобы он дал ему, он дал 2 грамма «фена» в 2 пакетиках. ФИО10 вышел из своей квартиры и кому-то продал 2 пакетика с наркотиком за 1900 рублей, т.е. на 100 рублей дешевле, чем должен был продать. Деньги в сумме 1900 рублей ФИО22 отдал ему, часть денег он потратил на пиво, которое они совместно с ФИО23 распили. В тот же день он сам продал из квартиры ФИО24 1 г «фена» в пакетике за 1000 руб. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ., точную дату он не помнит, в клубе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, у того же Толи он купил 1 г амфетамина за 1000 рублей для личного потребления. Затем он приехал в <адрес>, находился дома, вечером ему позвонил ФИО8 и попросил продать 1 г наркотического средства -«фена», он согласился, т.к. нуждался в деньгах. Они с ФИО25 встретились возле школы № и магазина «<данные изъяты>», расположенных в <адрес>, он продал ФИО8 наркотическое средство - «фен» за 1000 рублей в количестве 1 г в полиэтиленовом пакетике с застежкой сверху. (л.д.32-34, 123-126, 146-149) Данные показания Пикулев С.В. в судебном заседании подтвердил, уточнив, что сейчас вину в совершении преступлений он признает полностью.

Суд критически оценил показания подсудимого Пикулева С.В., данные им в ходе расследования уголовного дела, и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, его показания опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого Пикулева С.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. в наркоконтроль стала поступать информация о том, что Пикулев С.В. причастен к незаконному сбыту синтетических наркотических средств на территории <адрес>. В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пикулева С.В. была проведена проверочная закупка психотропного вещества, которое в среде наркопотребителей называется «фен». Для участия в проверочной закупке было задействовано лицо на условиях засекречивания под фамилией ФИО26. В назначенное время ФИО27 пришел в наркоконтроль, в присутствии понятых ФИО28 был досмотрен, составлен протокол досмотра, у ФИО29 при себе никаких запрещенных предметов и денег не было. ФИО30 были выданы денежные средства в сумме 1000 руб. для приобретения 1 г «фена» у Пикулева, был составлен акт передачи денежных средств, купюры отксерокопированы. ФИО31 позвонил Пикулеву на сотовый телефон, договорился о покупке синтетического наркотика, встреча должна была состояться в первом часу ночи в районе школы № в <адрес>. В назначенное время они с ФИО32 на служебной машине приехали у дому № по <адрес> в <адрес>, где ФИО33 вышел и пошел на встречу с Пикулевым. Он и начальник Добрянского МРО наблюдали за Пикулевым, по пути ФИО34 никуда не заходил и ни с кем не встречался. На встречу в район школы № пришел Пикулев, место было хорошо освещено и просматривалось, ФИО35 и Пикулев стояли вдвоем, друг другу что-то передали и разошлись. Он встретил ФИО36 и сопроводил до Добрянского МРО, где в присутствии понятых ФИО37 выдал вещество белого цвета, при этом сказал, что этот порошок – «фен» он купил у Пикулева на врученные ему деньги. Выданное ФИО38 вещество было изъято, впоследствии оно было передано на исследование, было установлено, что это наркотическое вещество – «фен». Позднее в ходе расследования уголовного дела и проведении проверочной закупки наркотического вещества в отношении ФИО39 было установлено, что Пикулев еще причастен к сбыту наркотического вещества с ФИО40 в ДД.ММ.ГГГГ. Тогда в проведении проверочной закупки в роли покупателя участвовал ФИО41 на условиях засекречивания. В вечернее время, находясь в помещении Добрянского МРО, ФИО42 позвонил ФИО43 и договорился о приобретении 2 г наркотика. После этого ФИО44 досмотрен, при нем не было запрещенных предметов, но было немного дене<адрес> вручили ФИО45 деньги в сумме 2000 руб. на приобретение 2 г наркотического средства, и тот на автомашине, оборудованной под такси, поехал к дому ФИО46 на <адрес> в <адрес>, в данной машине также находился сотрудник Добрянского МРО. ФИО47 зашел в подъезд, ФИО48 вышел на лестничную площадку и передал ФИО49 наркотическое средство, а ФИО50 передал ФИО51 деньги. После этого ФИО52 зашел к себе в квартиру, а ФИО53 вернулся в машину и был доставлен в Добрянское МРО, где в присутствии понятых выдал 2 пакетика, в которых был порошок розового цвета, при этом ФИО54 сказал, что данный наркотик – «фен» он приобрел у ФИО55 В дальнейшем изъятый порошок был исследован, было установлено, что в пакетиках находился амфетамин. В отношении ФИО56 по данному факту было возбуждено уголовное дело. После проведения проверочной закупки наркотического средства у Пикулева и до ареста Пикулева в Добрянское МРО продолжала поступать информация о том, что Пикулев продолжает сбывать наркотик.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 24-ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Пикулев, они договорились о встрече, возможно, говорили о наркотиках. В дневное время Пикулев пришел к нему домой по <адрес>63 в <адрес> в гости. Когда Пикулев находился у него, ему позвонил знакомый и попросил помочь приобрести амфетамин, называя это вещество «фен», т.к. ранее он занимался продажей «фена». У него в наличии «фена» не было, и он взял 2 пакетика «фена» у Пикулева, при этом объяснил Пикулеву, что знакомому нужно 2 грамма, Пикулев дал. Это были два обычных полиэтиленовых пакетика, сколько в них было порошка, он не знает, но предполагалось, что по 1 г, в пакетиках был порошок розового цвета. Потом к нему приехал знакомый, и он в своем подъезде или на улице передал наркотик, который взял у Пикулева. Он продал 2 пакетика наркотика за 1900 руб., обычно 1 грамм «фена» продается за 1000 руб., а в тот раз он сделал скидку. Деньги от продажи наркотика он отдал Пикулеву у себя в квартире, на эти деньги они с Пикулевым позднее покупали пиво. Это был единственный случай, когда он взял у Пикулева и продал наркотическое средство. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, его арестовали по другому делу, а потом осудили. Он не помнит, приобретал ли он для себя лично у Пикулева наркотическое средство, но вместе они потребляли как его наркотик, так и наркотик, принадлежащий Пикулеву. До этого он был в квартире Пикулева, но пакетиков, в которые фасуют наркотик, не видел, при нем Пикулев наркотическое средство не фасовал.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО10 показал, что после ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил Пикулев С. и сказал, что знает, где можно взять наркотическое средство, которое они называли «феном». До этого он приобретал у ФИО57 «фен» в виде порошка белого цвета, а новый наркотик, о котором говорил Пикулев, был разных оттенков: желтого, красного, розового, белого, но, действие на организм было одинаковым. Он всегда покупал у Пикулева наркотик партиями, обычно по 5 г по цене 1000-1200 рублей за 1г., наркотик у Пикулева покупал или в <адрес>, когда Пикулев жил в <адрес>, или в <адрес>, если Пикулев жил в <адрес>. В <адрес> Пикулев приносил наркотик к нему домой, либо он сам ходил к Пикулеву в квартиру, там он продавал ему «фен», упаковки были аналогичные. Он хорошо запомнил события 24-ДД.ММ.ГГГГ, потому что через день был арестован. Пикулев из <адрес> привез 15 пакетиков уже расфасованного им самим «фена» на уличные граммы, принес к нему в квартиру, расположенную по <адрес>63, и попросил помочь продать эти 15 пакетиков, условных 15 г «фена» по цене 1000 рублей за 1 г, т.к. Пикулеву срочно нужны были деньги, чтобы заплатить за съемную квартиру - 13000 рублей. Он согласился из дружеских отношений с Пикулевым, без извлечения для себя выгоды, потому что Пикулев ему тоже иногда помогал продавать его наркотик. Из вырученных от продажи наркотика денег, они совместно с Пикулевым немного потратили на себя, покупали и употребляли пиво. 24 и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, пока он продавал «фен», принадлежащий Пикулеву, Пикулев находился у него в квартире, деньги он полностью отдавал Пикулеву. За эти два дня он продал примерно 8 пакетиков «фена» на сумму около 8000 рублей, продавал из своей квартиры, выходя на лестничную площадку, либо на улице города, в зависимости от того, где и когда договаривался с покупателями, предварительно созваниваясь по телефону. Это были лица, кого он хорошо знал, и кому неоднократно продавал «фен». Пикулев тоже имел своих клиентов, с которыми договаривался сам и сам лично им продавал наркотик. Пикулев приносил несколько пакетиков на продажу, хранил их при себе, если наркотик заканчивался, а кто-то звонил и спрашивал наркотик, то Пикулев бежал к себе домой за следующими пакетиками. Расфасовка «фена» у Пикулева была разная: по 1 г, который на сленге называется мешок, по половине грамма - полка, по 2 г - два мешка. ДД.ММ.ГГГГ он продавал «фен» в разной фасовке. Созваниваясь по телефону, они называли наркотик по-разному, «мешками, манкой, зимбургой». (л.д.98-101) Данные показания свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил, но уточнил, что разговора о том, что Пикулев даст ему на продажу «фен», а он отдаст Пикулеву деньги от продажи наркотика, с Пикулевым не было. Он не знал, где и кем было расфасовано наркотическое вещество. Он считал, что продает наркотик, принадлежащий Пикулеву, что он просто помогает Пикулеву продать, никакого вознаграждения за это он не получил. За это преступление его осудили, но приговор не вступил в законную силу.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что его сын Пикулев С.В. раскаивается в содеянном, ранее Пикулев С. занимался спортом, имел временные заработки, жалоб от соседей на сына никогда не было. О том, что сын связан с наркотиками, он узнал в ходе следствия, сам не замечал, что сын потребляет наркотические вещества. У сына имеются тяжелые заболевания.

С согласия сторон судом оглашены показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Свидетель ФИО12 показал, что сотрудниками Добрянского МРО УФСКН РФ по <адрес> ему было предложено принять участие в проведении проверочной закупки наркотических (психотропных) веществ у Пикулева С., он добровольно согласился сотрудничать на конфиденциальной основе. Ранее он неоднократно приобретал у Пикулева амфетамин для различных целей. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 час. до 24 час., в помещении Добрянского МРО УФСКН РФ по <адрес> по адресу: пе<адрес>, в присутствии понятых сотрудники полиции его досмотрели, запрещенных предметов и веществ при нем не было. После этого в присутствии понятых ему были вручены деньги в сумме 1000 рублей для закупки у Пикулева С. 1г «фена». Затем под контролем сотрудников полиции он позвонил Пикулеву на номер № и договорился о приобретении 1 г «фена», Пикулев назначил ему встречу возле школы № в <адрес>. Под контролем сотрудников полиции он прибыл в условленное место, где передал Пикулеву деньги в сумме 1000 рублей, а тот продал ему один прозрачный пакетик с «феном», который он в ту же ночь добровольно выдал сотрудникам полиции в помещении Добрянского МРО. (л.д.36-37)

Свидетель ФИО13 показал, что с ФИО10 он знаком давно, неоднократно в течение трех месяцев весны-лета 2011г. приобретал у ФИО58 наркотик, который в молодежной среде называется «фен», по цене 1000 рублей за 1 грамм. ФИО59 продавал ему «фен» в разных местах <адрес>. Он знает, что «феном» называют амфетамин и метамфетамин, считал, что оба эти вещества наркотики. Со слов ФИО60 ему известно было, что ФИО61 продавал «фен» и другим лицам. В ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники наркоконтроля предложили ему оказать содействие в изобличении ФИО62 в преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, исполнить роль покупателя наркотического средства, он согласился участвовать конфиденциально. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он находился в помещении Добрянского МРО УФСКН РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, пе<адрес> под контролем сотрудников полиции он созвонился с ФИО63, сказал, что ему надо 2 г, ФИО64 понял, о чем шла речь, т.е. о продаже 2 г «фена». ФИО65 сам назначил встречу возле своей квартиры по адресу: <адрес>63. В помещении Добрянского МРО в присутствии понятых был произведен его досмотр, при нем были только личные деньги в сумме 30 рублей купюрами по 10 рублей. После досмотра сотрудник полиции вручил ему деньги для закупки условных 2 граммов «фена» в сумме 2000 рублей, купюрами по 100 рублей и одна купюра была достоинством 500 рублей. Имея при себе деньги, под контролем сотрудников полиции он приехал во двор <адрес>, пришел к квартире ФИО66, ФИО67 уже ждал его на площадке второго этажа, рядом со своей квартирой. Он передал ФИО68 деньги в сумме 1900 рублей, тот ему передал два маленьких полимерных пакета с порошком розового цвета, которые он положил в свою одежду и вернулся в служебную машину. В сопровождении сотрудников полиции он вернулся в Добрянский МРО, где в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции оба пакета с розовым веществом, приобретенные у ФИО69, и оставшиеся деньги в сумме 100 рублей, которые ему вручали для закупки наркотика, а также у него изъяли его деньги в сумме 30 руб. (л.д. 94-95)

Суд оценил показания свидетелей, за исключением показаний свидетеля ФИО10, данные в судебном заседании, и считает их достоверными, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора Пикулева С.В. у вышеуказанных свидетелей судом не установлено. Суд считает, что в ходе расследования уголовного дела ФИО10 давал правдивые показания, изобличая Пикулева С.В. в совершении преступления. Данные показания ФИО10 подтвердил на очной ставке с Пикулевым С.В. (л.д.133-135), и эти показания, по мнению суда, могут быть положены в основу обвинительного приговора в отношении Пикулева С.В.

Доказательствами виновности подсудимого Пикулева С.В. служат также материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Из рапорта ст. оперуполномоченного ОВД Добрянского МРО следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 30 мин., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятия Пикулев С.В. незаконно сбыл ФИО12 возле школы № <адрес> психотропное средство – смесь, в состав которой входит производное амфетамина в крупном размере массой 0,217г (л.д.3);

Из постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» у Пикулева С.В. проводилось в связи с поступившей оперативной информацией о незаконном сбыте Пикулевым С.В. наркотических средств синтетического происхождения (л.д.6);

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО12, выполняющего роль «покупателя», запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, денежных средств не обнаружено (л.д.7-8);

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час.30 мин., ФИО70 добровольно выдал полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, данный пакет с веществом изъят (л.д.9);

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное порошкообразное и комкообразное вещество белого и светло-бежевого цвета со специфическим запахом из полимерного пакета, добровольно выданное ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ, является психотропным веществом – смесью, в состав которой входит производное амфетамина. Масса психотропного вещества из пакета составила 0,217 грамма. На проведение исследования израсходовано 0,085 г вещества (л.д.17);

Из протокола медицинского освидетельствования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час., был освидетельствован Пикулев С.В., который находился в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими веществами (л.д.25-27);

Согласно протокола осмотра места происшествия установлено, что при осмотре в квартире по адресу: <адрес>, запрещенных в свободном обороте предметов и веществ не обнаружено, в квартире находился Пикулев С.В., при досмотре которого, в его куртке обнаружены и изъяты полимерные пакеты с застежкой типа «ласточкин хвост», указанные пакеты изъяты и упакованы (л.д.28-29);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное порошкообразное и комкообразное вещество белого и светло-бежевого цвета со специфическим запахом из полимерного пакета, добровольно выданное ФИО72 ДД.ММ.ГГГГ, является психотропным средством – смесью, в состав которой входит производное амфетамина. Масса психотропного вещества из пакета составила 0,132 грамма. На исследование израсходовано 0,025 г вещества из пакета (л.д.52-53);

Из протокола осмотра изъятых предметов установлено, что в конверте находится пакет размером около 40х73 мм, выполненный из прозрачного полимерного материала с защелкой и полосой красного цвета по верхнему срезу, в пакете находится порошкообразное и комкообразное вещество белого и светло-бежевого цвета. Полимерная упаковка, в которой находится пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «ласточкин хвост» с зеленой полосой по верхнему срезу, в котором находятся 47 полимерных прозрачных пакетов с застежкой типа «ласточкин хвост» с красной полосой по верхнему срезу (л.д.54-56), осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.57)

Согласно квитанции № установлено, что психотропное вещество амфетамин находится на хранении в Добрянском МРО (л.д.59);

Согласно постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проверочная закупка амфетамина у ФИО10 проводилась в связи с поступившей оперативной информацией о незаконном сбыте ФИО10 амфетамина, для участия в мероприятии приглашен ФИО13 на роль покупателя (л.д.71);

Из протокола личного досмотра ФИО13 и вручения средств оплаты установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 выданы денежные средства в сумме 2000 руб. купюрами 500 и 100 руб. для приобретения наркотического средства в рамках проверочной закупки (л.д.72);

Из протокола личного досмотра ФИО13 при добровольной выдаче следует, что ФИО13 добровольно выдал ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 50 мин., два полимерных пакета, в которых находится порошкообразное вещество, а также денежную купюру достоинством 100 руб., выданную ему ранее для приобретения наркотического средства (л.д.76);

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование порошкообразное вещество розового цвета из двух полимерных пакетов, выданное добровольно ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метамфетамин. Масса наркотического средства в двух пакетах составила 0,127г и 0,325г соответственно. На проведение исследования израсходовано 0,023г. и 0,024г представленного вещества из двух пакетов (л.д.80);

Из протокола осмотра предметов установлено, что в конверте находятся два пакета размером около 40х73 мм и 41х71 мм, выполненные из прозрачного полимерного материала с застежкой и полосой красного цвета по верхнему срезу, в двух пакетах находится порошкообразное вещество розового цвета; конверт, в котором находится билет Банка России достоинством 100 рублей серии ЬМ № (л.д.88-89, 108-110), осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.90, 111); билет Банка России достоинством 100 руб. возвращен по принадлежности (л.д.91);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование порошкообразное вещество розового цвета из двух полимерных пакетов, добровольно выданное ФИО73, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метамфетамин. Масса наркотического средства в двух пакетах составила 0,104г и 0,301г соответственно (л.д.92-93);

Суд оценил заключения экспертов и считает их законными и обоснованными, выводы экспертов не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Из квитанции № установлено, что изъятое наркотическое и психотропное вещество хранятся в Добрянском МРО (л.д.113)

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы установлено, что на диске СD- R – V Verbatim № имеется запись телефонных переговоров Пикулева С.В. о незаконном обороте наркотических средств и психотропным веществ с другими лицами (л.д.156-174), данный диск с записью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.175)

Суд считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия Пикулева С.В. по факту покушения на незаконных сбыт наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – п.«а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия подсудимого Пикулева С.В. по факту покушения на незаконный сбыт психотропных вещество в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым Пикулевым С.В. совершены два особо тяжких преступления. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд считает нецелесообразным изменять категорию преступлений на менее тяжкую.

Пикулев С.В. ранее не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача в период расследования данного уголовного дела, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что Пикулеву С.В. невозможно назначить наказание без изоляции от общества, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется, при этом наказание Пикулеву С.В. должно быть назначено по правилам ч.3 ст.66 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд также учитывает состояние здоровья Пикулева С.В.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому Пикулеву С.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ПИКУЛЕВА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«а,б» ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.3 ст.30- п.«а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ – 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.228-1 УК РФ - 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить – 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Пикулеву С.В. оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 100 рублей возвращены по принадлежности, психотропное вещество - смесь, в состав которой входит производное амфетамина, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит метамфетамин, хранящиеся в Добрянском МРО УФСКН РФ по <адрес>, 48 полимерных пакетов, хранящиеся при деле - уничтожить, диск с записью переговоров, хранящийся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Пикулевым С.В. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.А. Балезина

Кассационным определением Судебной коллегии Пермского краевого суда от 14.06.2012 г., вышеуказанный приговор изменен, уточнена резолютивная часть приговора указанием о том, что по преступлению от 25.11.2011 г. Пикулева С.В. следует считать осужденным по ст. 30 ч. 3, 228-1 п. «б» УК РФ