Дело № 1-5/2012г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 3 февраля 2012г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Груздевой С.А.,

подсудимых Пономарева Анатолия Вячеславовича, Пономаревой Юлии Вячеславовны, Ярусова Андрея Александровича,

защитников Кузнецова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, Мишариной В.А., представившей удостоверение № и ордер №, Вижовитова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ветошевой Т.А.,

а также потерпевших ФИО13, ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПОНОМАРЕВА АНАТОЛИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по пе<адрес> края, имеющего образование 6 классов, холостого, невоеннообязанного, неработающего, ранее судимого:

1.      ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 2 дня,

мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде заключения под стражу, задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ПОНОМАРЕВОЙ ЮЛИИ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по <адрес> края, зарегистрированной по пе<адрес> <адрес> края, имеющей образование 6 классов, незамужней, неработающей, ранее судимой:

1.      ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом <адрес> по ч.1 ст.232, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

мера пресечения в отношении которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ЯРУСОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес> края, имеющего образование 8 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пономарев А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в доме по <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО11 спит в вышеуказанном доме, похитил из кармана брюк ФИО11 ключи от квартиры последнего. После чего Пономарев А.В., вступив в предварительный сговор с находившимися в <адрес> в <адрес> Пономаревой Ю.В. и Ярусовым А.А., с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц, подошли к <адрес> по пе<адрес>, где Пономарева Ю.В. ключом, переданным ей Пономаревым А.В., открыла дверь указанной квартиры, после чего Пономарева Ю.В., Пономарев А.В. и Ярусов А.А., достоверно зная, что хозяева квартиры отсутствуют, незаконно проникли в квартиру, где действуя совместно и согласованно, поддерживая неправомерные действия друг друга, тайно похитили ЖК-телевизор «Samsung» диагональю 81 см стоимостью 18000 руб. с документы к нему, принадлежащий гр-ну ФИО13 С похищенным Пономарев А.В., Пономарева Ю.В. и Ярусов А.А. с места совершения преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на сумму 18000 руб.

Кроме того, Пономарев А.В. и Пономарева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, после совершения кражи ЖК-телевизора, принадлежащего гр-ну ФИО13, находясь в <адрес> в <адрес> края, имея ключи от <адрес> по пе<адрес>, достоверно зная, что хозяева квартиры отсутствуют, вступили в предварительный сговор между собой на хищение чужого имущества. После чего с целью реализации своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц, Пономарев А.В. и Пономарева Ю.В. пришли к <адрес> по пе<адрес>, где при помощи имеющегося у них ключа открыли дверь и незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитили DVD-плеер «Samsung» стоимостью 1500 руб., принадлежащие ФИО2 С похищенным Пономарев А.В. и Пономарева Ю.В. с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 1500 руб.

Подсудимые Пономарев А.В., Пономарева Ю.В. и Ярусов А.А. вину в совершении кражи имущества ФИО13 признали полностью, вину в совершении кражи имущества ФИО2 подсудимые Пономарев А.В. и Пономарева Ю.В. признали частично.

Подсудимый Пономарев А.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ., точную дату он не помнит, он вместе с сестрой Пономаревой Ю.В. находился в гостях у знакомого ФИО26, проживающего по <адрес> в <адрес>, там же находилась сожительница ФИО26 и женщина по имени Галя. Вечером они все вместе употребляли спиртное в огороде дома ФИО26 потом к ФИО26 в гости приехал ФИО23, которого в тот вечер он видел впервые. ФИО23 тоже стал распивать с ними спиртное, в ходе распития спиртного ФИО23 пригласил их к себе в гости на пе<адрес>, говорил, что у него есть музыка, телевизор плазменный, DVD-плеер, но они с Пономаревой отказались ехать в гости. Затем они все зашли в дом, ФИО23 и он остались спать у ФИО26 а Пономарева Ю. ушла домой. Утром следующего дня он проснулся и увидел на спинке дивана штаны ФИО23, он вытащил из кармана штанов ФИО23 ключи от квартиры, которые находились на связке с брелоком, чтобы съездить к ФИО23 в квартиру и проверить, что там есть, ФИО23 в это время спал и не видел, как он забрал ключи. Потом к ФИО26 пришли Пономарева Ю. и Ярусов, он сказал им, что у него есть ключи и предложил съездить в квартиру ФИО23 и ограбить, Пономарева Ю. и Ярусов согласились. На машине такси они с Пономаревой Ю. и Ярусовым приехали к дому ФИО23, адрес водителю назвал он, они с Пономаревой зашли во второй подъезд дома, а Ярусов остался их ждать в машине. Квартира ФИО23 находится на первом этаже, он позвонил в звонок, но никто не открыл, из квартиры не было слышно никаких звуков, поэтому он понял, что в квартире никого нет. Ключами, которые он забрал из штанов ФИО23, он открыл дверь в квартиру, они с Пономаревой зашли в квартиру, он прошел в большую комнату и увидел на тумбочке большой плазменный телевизор «Samsung», к телевизору была подключена антенна. Он попросил Пономареву, чтобы та позвала Ярусова, т.к. сам он не смог бы вынести телевизор потому, что у него проблемы с позвоночником. Пока Пономарева ходила за Ярусовым, он отключил телевизор от сети, отсоединил антенну, увидел и забрал файл с документами на телевизор «Samsung», в документах была указана стоимость телевизора 24000 руб. Затем в квартиру зашли Пономарева и Ярусов, Ярусов взял и вынес из квартиры телевизор, они с Пономаревой вышли следом, дверь квартиры он закрыл на ключ, документы на телевизор были у него. Они сели в машину такси, по дороге он пытался позвонить индивидуальному предпринимателю ФИО32, который скупал бытовую технику, но не смог. Тогда они поехали к знакомой ФИО33, хотели ей продать похищенный телевизор, но той не оказалось дома. После этого они поехали к Дому быта, там Пономарева кому-то позвонила, он сказал Пономаревой, что телевизор нужно продать не менее, чем за 5000 руб. Потом подъехал мужчина на автомашине ВАЗ-2109, о чем-то поговорил с Пономаревой, затем по просьбе мужчины парень из летнего кафе положил телевизор мужчине в машину, а мужчина отдал Пономаревой 5000 руб. разными купюрами. После этого они на машине такси поехали в магазин, по дороге Пономарева сказала, что мужчина отдал ей 5000 руб. На вырученные от продажи телевизора деньги они купили продукты и спиртное и вернулись к ФИО26, где продолжили употреблять спиртные напитки. Под вечер, когда спиртное и деньги, вырученные от продажи телевизора, кончились, он предложил Пономаревой снова съездить в квартиру ФИО23 и забрать DVD-плеер, т.к. ключи от квартиры еще были у него, и про ключи у него никто не спрашивал. Пономарева согласилась, они вызвали такси и поехали в квартиру ФИО23, он открыл ключами дверь квартиры ФИО23, и они с Пономаревой зашли. Он прошел в маленькую комнату, увидел на столике DVD-плеер, который был подключен к телевизору и отсоединил провода, забрал DVD-плеер, Пономарева в это время стояла в дверном проеме и просто смотрела, как он забирал. После этого они с Пономаревой пошли на выход, в прихожей он взял черный полиэтиленовый пакет, положил туда DVD-плеер, и они вышли из квартиры, он закрыл дверь на ключ. В квартире они с Пономаревой больше ничего не брали. После этого они с Пономаревой на такси заехали за матерью и поехали к ФИО26, по дороге Пономарева рассчиталась за такси и вышла у магазина №, DVD-плеер был у нее, он понял, что Пономарева пошла продавать DVD-плеер, а они с матерью приехали к ФИО26. Примерно через 20 минут Пономарева пришла к ФИО26 и принесла 1 литр водки, которую пили все вместе. Он понял, что водку Пономарева купила на деньги, вырученные от продажи DVD-плеера, считает, что Пономарева продала DVD-плеер за 200-250 руб., т.к. именно столько стоит водка. Про DVD-плеер он с Пономаревой больше не разговаривал. Ключи от квартиры ФИО23 он бросил на видное место в огороде ФИО26, чтобы их нашли. В ходе следствия он узнал, что сожительница ФИО26 нашла ключи и отдала ФИО23. На следующий день после кражи к ФИО26 приехали сотрудники полиции и его задержали, он сделал явку с повинной, но ничего не сказал про сестру, т.к. боялся, что ее посадят.

Подсудимые Пономарева Ю.В. и Ярусов А.А. от дачи показаний в судебном заседании отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания Пономаревой Ю.В., данные ею в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что деньги в сумме 1500 руб. и сотовый телефон в квартире потерпевшей они не брали. В квартиру потерпевшей они проникли совместно с ФИО21 и Ярусовым А., чтобы взять телевизор, дверь квартиры она открыла ключом, который ей передал Пономарев А. Сначала в квартиру поднялись она и Пономарев А., и увидев, что телевизор большой, она позвала Ярусова, чтобы тот вынес телевизор, т.к. Пономарев А. не смог бы вынести телевизор потому, что у него больные ноги. В квартире она ничего не брала, только смотрела, как Пономарев А. отцепил провода телевизора, и позвала Ярусова. Во второй раз они с Пономаревым, по предложению последнего, пришли в квартиру потерпевшей, чтобы взять DVD-плеер, дверь в квартиру также открывала она. Пономарев А. зашел в маленькую комнату, а она – в большую, смотрела, где находится DVD-плеер, но ничего не взяла. Потом она увидела, как Пономарев А. вынес из комнаты DVD-плеер. Похищенный DVD-плеер она продала женщине в магазине №. (т.1 л.д.24-26) Данные показания подсудимая Пономарева Ю.А. подтвердила в судебном заседании, уточнив, что дверь в квартиру потерпевшей оба раза открывал Пономарев А.В.

Суд критически оценил пояснения Пономаревой Ю.В. в части того, кто открывал дверь квартиры потерпевшей, данные в судебном заседании, и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. В ходе предварительного следствия подсудимая Пономарева Ю.В. на очной ставке с Пономаревым А.В. утверждала, что дверь в квартиру потерпевшей оба раза открывала она, Пономарев А.В. показания Пономаревой Ю.В. не опроверг, т.е. был согласен с ними. Суд считает, что подсудимый Пономарев А.В. изменил в этой части свои показания для того, чтобы помочь Пономаревой Ю.В., которая является его родной сестрой, избежать более строгого наказания, по этой же причине, по мнению суда, и Пономарева Ю.В. изменила в суде свои показания.

Виновность подсудимых Пономарева А.В., Пономаревой Ю.В. и Ярусова А.А. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО13 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> в кредит ЖК- телевизор «Samsung» с диагональю 81 см за 18000 руб. Телевизор был в корпусе черного цвета с настольной подставкой. В мае ДД.ММ.ГГГГ этот телевизор он привез на сохранение к родственнице ФИО2, проживающей по пе<адрес>. Телевизор стоял в большой комнате в углу на тумбочке, был в рабочем состоянии, ФИО23 его смотрели. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ. они с ФИО2 были в саду, дочь ФИО23 прислала им сообщение о том, что из квартиры ФИО23 украли его телевизор и DVD-плее<адрес> с ФИО2 приехали в квартиру ФИО23 и обнаружили, что действительно похищены его телевизор, а также принадлежащие ФИО23 DVD-плеер, сотовый телефон и зарядное устройство, деньги в сумме 1500 руб. Он оценивает свой телевизор в 18 тыс. руб., просит взыскать за похищенный телевизор с процентами по кредиту 21 тыс. руб. В ходе предварительного следствия он заявлял исковые требования о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., т.к. он переживал по поводу кражи телевизора, просит взыскать с виновных моральный вред.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. ее племянник ФИО19 купил ЖК-телевизор «Samsung», а в ДД.ММ.ГГГГ. привез этот телевизор к ним в квартиру, расположенную по пе<адрес>, на сохранение. Телевизор ФИО19 стоял у них в большой комнате на тумбочке. Через некоторое время после того, как ФИО19 привез телевизор, в один из дней, они с ФИО19 находились в саду, а дочь вернулась из сада раньше и обнаружила пропажу телевизора ФИО19, а также принадлежащих им DVD-плеер, сотового телефона «Samsung», зарядного устройства к нему и денег в сумме 1500 руб., дочь позвонила им. Они с ФИО19 вернулись домой, осмотрели окна и двери квартиры, повреждений нигде не было. После этого они сообщили о краже в милицию. Потом она разговаривала с мужем ФИО23, тот сказал, что в их отсутствие употреблял спиртные напитки у ФИО26. ФИО23 также говорил, что когда он был у ФИО26, там находилась девушка, которая ему понравилась, и он пригласил ее к себе в гости, сказал, что дома никого нет. Потом он уснул у ФИО26, а позднее ФИО14 отдала ему ключи от квартиры и сказала, что нашла их на улице в том месте, где он спал. Она поняла, что кражу из квартиры совершил кто-то из тех, с кем ФИО23 употреблял спиртные напитки. До кражи деньги в сумме 1700 руб. лежали в шкафу под одеждой, но со слов ФИО23 ей известно, что тот брал оттуда 200 руб., когда пошел к ФИО26 т.е. в шкафу остались 1500 руб. Телефон вместе с зарядным устройством до кражи лежал в мебельной стенке на полке, она оценила телефон с зарядным устройством в 1000 руб., DVD-плеер находился в комнате, был в исправном состоянии, оценила его в 1500 руб. Общий ущерб от кражи составил 4000 руб., она просит взыскать его с виновных лиц. Ей известно, что ФИО19 покупал свой телевизор в магазине «<данные изъяты>» в кредит, телевизор стоил около 21 тыс. руб.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, он ездил к ФИО26 его жена и дочь были в саду. Когда он уходил из дома, то закрыл дверь квартиры на ключ, который положил себе в штаны. У ФИО26 он употреблял спиртные напитки, там также были и другие молодые люди, среди которых были женщина и девушка, возможно, он говорил девушке, что у него дома есть телевизор, и приглашал ее к себе в гости. Вечером он уснул в кресле в доме ФИО26 и проспал до утра, проснувшись, вышел в огород, там присутствующие употребляли спиртное, он тоже выпил и снова уснул в огороде. Когда проснулся, то ушел в дом ФИО26 затем ФИО26 принесла ему трико и футболку, т.к. он был раздетый потому, что до этого в огороде загорал. ФИО26 же отдала ему ключи от его квартиры, сказала, что нашла их где-то. Он оделся и уехал домой, дома была дочь, он прошел в большую комнату, хотел посмотреть телевизор ФИО19, но телевизора не было. Потом они с дочерью обнаружили, что пропали их сотовый телефон с зарядным устройством и деньги, до кражи деньги и телефон были на месте, он брал 200 руб., а остальные деньги в сумме 1500 руб. оставались на полке в шкафу. Он сразу подумал, что кражу могли совершить те, кто был с ним у ФИО26

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она проживает с сожителем ФИО26, летом ДД.ММ.ГГГГ точную дату она не помнит, вечером, ФИО2 в пьяном виде приехал к ним в гости. Они с ФИО26 тоже употребляли спиртное, ФИО2 с ними еще немного выпил, потом снял трико, положил рядом и уснул в кресле, спал всю ночь. Перед тем как снять трико, ФИО23 проверил карманы своих штанов, достал и показал ей ключи и деньги в сумме 50 руб. одной купюрой. Утром следующего дня к ним пришли Пономарев, Пономарева Ю. с мужем Поповым и Ярусов, они с ФИО26 и ФИО2 еще спали. Потом ФИО2 проснулся и поднялся в трусах наверх, где находились Пономаревы, Попов и Ярусов, после этого Пономарева Ю. спустилась и сказала, что ФИО23 просил ее принести трико, взяла штаны ФИО23 и поднялась наверх. Потом Пономаревы, Попов и Ярусов спустились вниз, а ФИО23 спал наверху. ФИО64 сходил в магазин, купил спиртное, при этом сказал, что деньги на спиртное в сумме 50 руб. ему дал ФИО23. После этого Пономаревы, ФИО64 и Ярусов пили спиртное у них дома на втором этаже, она к ним не поднималась. Потом Пономаревы, ФИО64 и Ярусов спустились, она дала им 100 руб. на водку, кто-то из них сходил и купил, после этого они все стали употреблять спиртное в огороде их дома, ФИО2 спустился к ним в трусах и пил с ними спиртное. Во время распития спиртного ФИО23 приглашал всех в гости, назвал свой адрес, говорил, что у него есть телевизор, предлагал посмотреть видео, говорил, что с женой не живет и ему одному скучно. Около 12 час. Пономаревы и Ярусов куда-то ушли, вернулись примерно через час, принесли с собой продукты питания и спиртное, все присутствующие стали употреблять спиртное, жарили шашлыки. Пономаревы на такси ездили за своей матерью, отсутствовали примерно 20 мин., потом также приехали на такси вместе с матерью. Потом Пономаревы, ФИО64 и Ярусов ушли домой, ФИО2 еще оставался, а в 21 час. он стал собираться домой и попросил принести ему трико. Она поднялась на второй этаж, взяла в кресле трико и принесла ФИО23, тот посмотрел карманы и сказал, что пропали ключи от квартиры. Она снова поднялась наверх, поискала ключи, но не нашла. В это время знакомая Галина, которая тоже находилась у нее в гостях, сказала, что нашла ключи под окном, отдала их ФИО2 После этого ФИО2 уехал домой, она дала ему на проез<адрес> руб. Ей неизвестно, как ключи ФИО2 оказались под окном их дома.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ. он пришел к ФИО26 там находились сам ФИО26, ФИО21, Пономарева Ю., ФИО64, ФИО14, ФИО72, его брат Ярусов А. и пожилой мужчина ФИО2, все употребляли спиртное, при нем разговора о телевизоре не было, ФИО2 никого к себе в гости не приглашал. Примерно через 1,5-2 час. он ушел, остальные оставались там. На следующий день он снова пришел к ФИО26, ФИО14 сказала, что Пономарева забрали в милицию, т.к. где-то что-то пропало. Через несколько дней после этого он видел Пономареву Ю. и ФИО64, ФИО64 сказал, что ФИО21 забрали за то, что тот украл телевизор и продал.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ., точную дату он не помнит, ему позвонила девушка, которая не представилась, и предложила купить у нее телевизор с документами за 5000 руб., девушка назвала модель и диагональ телевизора. Он в это время находился в <адрес>, поэтому сказал, что за телевизором приедет его знакомый ФИО17, назвал номер машины. После этого он позвонил ФИО17 и попросил того съездить за телевизором. Когда он вернулся, ФИО17 сказал, что у Дома быта к нему подошли девушка и парень, которые приехали на такси, он забрал у них телевизор «Samsung». На следующий день он поехал в <адрес>, пытался купить пульт дистанционного управления к телевизору, но не смог купить оригинальный, и продал телевизор за 6,5-7 тыс. руб. Телевизор был в отличном состоянии, но без упаковки, были документы и кассовый чек, на котором стояла дата продажи, телевизор был куплен за месяц или два до этого.

Судом оглашены показания свидетеля ФИО18, данные ею в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ., точную дату она не помнит, около 17 час., она сидела на скамейке около своего дома по пе<адрес>, 4/1, к дому подъехала автомашина такси, в которой находился ее сын ФИО21, дочь Пономарева Ю. и незнакомая девушка. Сын пригласил ее поехать с ними к ФИО26 на «шашлыки», она согласилась и села в такси. Когда ехали, она увидела, что девушка держала пакет, в котором лежал DVD-проигрыватель. Сначала они подъехали к магазину №, где дочь предлагала купить DVD-проигрыватель, но никто не купил, после этого они поехали к одному из домов. Из разговора сына и дочери она поняла, что они хотели там продать DVD-проигрыватель, но дома никого не оказалось, тогда они поехали к ФИО26, где она находилась несколько часов, после чего уехала домой. Позднее она узнала, что ее сын украл DVD-проигрыватель из квартиры, подробности кражи ей неизвестны. (т.2 л.д.73-74) Данные показания свидетель подтвердила в судебном заседании.

Суд оценил показания потерпевших и свидетелей и считает, что не доверять им у суда нет оснований.

Доказательством виновности подсудимых Пономарева А.В., Пономаревой Ю.В. и Ярусова А.А. служат также документы, исследованные в судебном заседании: протокол осмотра происшествия с фототаблицей – <адрес> по пе<адрес>, из которого следует, что данная квартира расположена во втором подъезде на 1 этаже пятиэтажного дома, дверь в подъезд металлическая имеет магнитный замок, в <адрес> имеется две двери, одна из них металлическая, вторая – деревянная, двери и замки, а также окна квартиры видимых повреждений не имеют. В ходе осмотра с поверхности холодильника в кухне, дверной коробки в проеме, ведущем в большую комнату, с тумбы и дверей мебельной стенки, стоящих в большой комнате, с поверхности дверей, ведущих в маленькую комнату, стола, стоящего в маленькой комнате, изъяты следы рук. Общий порядок в квартире не нарушен. С места происшествия изъяты накладной замок с ключом от входной двери, документы на DVD-проигрыватель, ЖК-телевизор. (т.1 л.д.6-13)

Из протокола осмотра изъятых предметов и документов с фототаблицей установлено, что на боковой поверхности замка и металлическом ключе имеются мелкие царапины, в инструкциях по применению DVD-проигрывателя и ЖК-телевизора указаны марка и модель, технические параметры данной аппаратуры (т.1 л.д.159-161), осмотренные предметы и документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшим ФИО13 и ФИО2 (т.2 л.д.1-4);

Стоимость похищенного имущества подтверждена справкой торговой организации (т.1 л.д.183);

В совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, доказательством виновности подсудимых Пономаревых и Ярусова А.А. служит протокол явки с повинной Пономарева А.В., который сообщил в органы милиции о совершении им совместно с Ярусовым А. кражи телевизора из квартиры (т.1 л.д.19-21). Данную явку с повинной подсудимый Пономарев А.В. в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что кражу телевизора из квартиры совершили они с Пономаревой Ю. и Ярусовым, ключи из кармана ФИО2 вытащил он, похищенный телевизор продавали все вместе, при совершении кражи DVD-плеера Ярусова с ними не было, они были только вдвоем с Пономаревой Ю.

Суд признает собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства достоверными и допустимыми.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимых Пономарева А.В. и Пономаревой Ю.В. в совершении хищения сотового телефона, зарядного устройства к нему и денежных средств, принадлежащих ФИО2, мотивируя тем, что вина подсудимых в этой части не доказана.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых Пономарева А.В., Пономаревой Ю.В. и Ярусова А.А. (по факту хищения имущества ФИО13) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Суд считает необоснованными доводы защиты о том, что в действиях подсудимого Пономарева А.В. отсутствует предварительный сговор. Суд также считает несостоятельными доводы защиты о том, что действия подсудимой Пономаревой Ю.В. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.175 УК РФ. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что Пономарев А.В., незаконно завладев ключами от квартиры ФИО23, предложил Пономаревой Ю.В. и Ярусову А.А., используя ключи, проникнуть в квартиру и совершить хищение имущества ФИО23, с предложением Пономарева А.В. согласились остальные подсудимые. Все последующие действия подсудимых свидетельствуют о том, что они действовали с единым умыслом, дополняя действия друг друга, направленные на хищение телевизора, в том числе и Пономарева Ю.В. выполняла свою роль, позвала в квартиру Ярусова А.А. для того, чтобы последний вынес телевизор, принимала активное участие в реализации похищенного телевизора, в конечном итоге именно она, с согласия других подсудимых, продала телевизор, вырученными от продажи телевизора деньгами распоряжались все подсудимые, т.к. все принимали участие в распитии спиртного, приобретенного на вырученные деньги. Кроме того, суд считает, что именно подсудимая Пономарева Ю.В. открывала дверь в квартиру ФИО23 переданными ей Пономаревым А.В. ключами. Данный факт подсудимая Пономарева Ю.В. подтвердила при допросе в качестве обвиняемой (т.2 л.д.24-26) и на очной ставке с Пономаревым А.В. (т.2 л.д.8-11), который не опроверг показания Пономаревой Ю.В. В судебном заседании подсудимый Пономарев А.В. поддержал версию Пономаревой Ю.В., однако суд считает, что показания подсудимых Пономаревых, данные в ходе расследования уголовного дела, являются правдивыми, а изменение показаний Пономаревой Ю.В. и Пономарева А.В. в судебном заседании суд связывавет с желанием Пономаревой Ю.В. уйти от ответственности за совершение кражи, а Пономарев А.В., по мнению суда, старается помочь Пономаревой Ю.В. избежать строгого наказания.

Действия подсудимых Пономарева А.В. и Пономаревой Ю.В. (по факту хищения имущества ФИО2) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. С учетом позиции государственного обвинителя суд исключил из обвинения обоих подсудимых хищение сотового телефона, зарядного устройства к нему и денег, принадлежащих ФИО2 Доводы защиты в части квалификации действий подсудимых суд считает необоснованными по доводам, изложенным выше.

При назначении наказания подсудимым Пономареву А.В., Пономаревой Ю.В. и Ярусову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Подсудимыми совершены тяжкие преступления, с учетом обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд считает, что нет оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Пономарев А.В. ранее судим, совершил преступление в период неотбытого наказания, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Пономарева А.В. усматривается опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пономареву А.В., суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Пономарева Ю.В. совершила преступление в период испытательного срока, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, а также за немедицинское потребление наркотических средств, состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимой Пономаревой Ю.В., суд признает раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, беременность. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Ярусов А.А. не имеет судимости, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ярусову А.А., суд признает раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает невозможным назначить подсудимым Пономареву А.В. и Пономаревой Ю.В. наказание без изоляции от общества, поскольку подсудимые не желают встать на путь исправления. Освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, подсудимый Пономарев А.В. через непродолжительный промежуток времени вновь совершил два тяжких преступления. Подсудимая Пономарева Ю.В. также, будучи осужденной ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств к условной мере наказания, положительных выводов для себя не сделала и в короткий промежуток времени вновь совершила два тяжких преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что иные, более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, а также отсрочка исполнения наказания для Пономаревой Ю.В., не будут способствовать исправлению осужденных Пономарева А.В. и Пономаревой Ю.В. Суд считает, что в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ подсудимому Пономареву А.В. необходимо отменить условно-досрочное освобождение, а также в с ч.5 ст.74 УК РФ Пономаревой Ю.В. необходимо отменить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить обоим подсудимым наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, при этом наказание Пономареву А.В. должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, т.к. оснований для назначения наказания без учета рецидива не имеется.

Суд считает, что подсудимому Ярусову А.А. возможно назначить наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания всем подсудимым суд учитывает состояние их здоровья.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО13 о компенсации морального вреда, связанного с хищением его телевизора, не подлежит удовлетворению, поскольку компенсация морального вреда возможна только в случае причинения потерпевшему нравственных и душевных страданий, в данном случае хищением телевизора потерпевшему ФИО13 был причинен материальный ущерб.

Суд считает, что без отложения судебного заседания гражданский иск потерпевшего ФИО13 о возмещении материального ущерба не может быть разрешен, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском. В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшим ФИО19 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения ее имущества, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ частично, в размере 1500 руб., поскольку вина подсудимых Пономаревых установлена судом только в хищении DVD-плеера стоимостью 1500 руб., в остальной части в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОНОМАРЕВА АНАТОЛИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.) и назначить наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО13) – 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) – 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить – 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить – 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отменив условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

Срок наказания Пономареву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Пономареву А.В. оставить без изменения – заключение под стражу.

Признать ПОНОМАРЕВУ ЮЛИЮ ВЯЧЕСЛАВОВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.) и назначить ей наказание: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО13) – 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) – 1 год 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить – 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить наказание по приговору Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить – 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отменив условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

Срок наказания Пономаревой Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Пономаревой Ю.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Признать ЯРУСОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.) и назначить наказание – 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ярусову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного Ярусова А.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Возложить на условно осужденного Ярусова А.А. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения подсудимому Ярусову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева Анатолия Вячеславовича и Пономаревой Юлии Вячеславовны в пользу ФИО2 – 1500 руб. солидарно в счет погашения материального ущерба.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО13 о компенсации морального вреда – отказать.

Признать за потерпевшим ФИО19 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: замок с ключом, хранящиеся при деле, инструкцию по эксплуатации DVD-плеера, хранящуюся у потерпевшей – вернуть потерпевшей ФИО2 в пользование и распоряжение, инструкцию по эксплуатации телевизора, хранящуюся у потерпевшего ФИО13 – вернуть потерпевшему ФИО13 в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Пономаревым А.В. и Пономаревой Ю.В. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Р.А. Балезина

Приговор вступил в законную силу 19.06.2012 г.