Дело № 1- 16/2012г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 15 марта 2012г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Шаровой Т.Н.,

подсудимого Спешилова Алексея Михайловича,

защитника Бахаревой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бахтеевой Т.Р.,

а также потерпевшего ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СПЕШИЛОВА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, проживающего: ОП-5 км <адрес> городок, <адрес>, зарегистрированного в д.<адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, работающего сварщиком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не имеющего судимости,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Спешилов А.М., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у березовой рощи рядом с корпусом № «Пальниковского психоневрологического интерната», расположенного на <адрес>) <адрес>, умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с силой нанес ФИО1 множественные удары руками, в том числе кулаками, и ногами по голове, телу и конечностям, причинив потерпевшему ФИО1 тупую сочетанную травму тела, которую составили ушиб головного мозга (очаги контузии на базальной поверхности обеих лобных долей), левостороннее базальное субдуральное кровоизлияние объемом 30 мл, обширные субарахноидальные кровоизлияния; прямые разгибательные переломы 3-7 ребер слева по срединно-ключичной и передне-подмышечной линиям, прямые разгибательные переломы 6 и 7 ребер слева по передне-подмышечной линии; разрыв печени, разрыв селезёнки; гемоперитонеум объемом около 400 мл; множественные кровоизлияния в мягких тканях тела, кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтеки на груди, правой боковой брюшной стенке, конечностях, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений потерпевший ФИО1 скончался в дачном <адрес> СНТ «<данные изъяты>» на <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Спешилов А.М. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он пришел в летнее кафе, расположенное на берегу реки Чусовой <адрес>, чтобы выпить спиртного. В кафе находились посетители, среди которых были ФИО23 и Сергей, фамилию которого он не знает, он присел с ними за столик и стал употреблять спиртное. Примерно через час ФИО23 и Сергей ушли, а он остался в кафе, у него было мало денег, и он просил у бармена водку в долг, но та не дала. В это время в кафе пришли потерпевший и Юля, которых он тогда не знал, Юля и потерпевший купили водку и сели за столик, он подошел к ним, т.к. хотел еще выпить, потерпевший был против этого, говорил, что у них своя компания, но он все равно присел за столик, стал с ними выпивать. Потерпевший возмущался по поводу того, что он с ними распивает спиртное, между ним и потерпевшим произошел конфликт, но Юля успокоила их, они продолжили употреблять спиртное. Потом они пошли домой, Юля попросила его помочь довести потерпевшего до дома, т.к. тот был сильно пьян, он согласился. Они с Юлей под руки с двух сторон повели потерпевшего домой, по дороге потерпевший спотыкался, падал. Они зашли на территорию психоневрологического диспансера, по дороге потерпевший пытался его оттолкнуть от себя. Потом он обнаружил, что Юли с ними нет, а потерпевший стал конфликтовать, грубо выражался в его адрес, оскорблял, отталкивал, хватал за одежду на груди, накинулся на него, ему с трудом удалось вырваться от потерпевшего, он никаких действий в отношении потерпевшего не совершал, но возможно при разговоре жестикулировал. Он оставил потерпевшего и пошел к себе домой, по дороге увидел, что потерпевший порвал ему рубаху, он ее снял и выбросил, надел ветровку черного цвета на голое тело. Придя домой, он переоделся, надел спортивные штаны темного цвета и в той же ветровке снова пошел в летнее кафе употреблять спиртное. Когда он шел по территории психоневрологического интерната, то увидел, что около дороги что-то лежит. Было темно, он подошел ближе и увидел, что это потерпевший, который лежал уже в 50 метрах от того места, где он его оставил, лицо у потерпевшего в крови лицо. Он попытался поднять потерпевшего, удержать, но тот снова падал. Он побежал в летнее кафе, чтобы попросить кого-нибудь помочь поднять потерпевшего, но в кафе посетителей не было, тогда он побежал обратно к потерпевшему, который продолжал лежать в том же месте. Он постучал в шестой корпус психоневрологического интерната, за дверью женщина что-то говорила ему, но дверь не открыла, он кричал, чтобы вызвали «скорую помощь». После этого он опять вернулся к потерпевшему, пытался поднять, но безуспешно, тот что-то говорил невнятно. Потом к ним подошел ФИО12, он предложил ему поднять потерпевшего и увести домой, ФИО12 согласился. Они стояли около потерпевшего, в это время прибежала Юля, увидела, что у потерпевшего лицо в крови и стала кричать, выяснять, зачем они избили потерпевшего, на что они отвечали, что не били потерпевшего. Юля попросила их с ФИО12 довести потерпевшего до дома, они согласились и повели. Когда они пришли к потерпевшему домой, то в доме находилась жена потерпевшего, которая стала ругать потерпевшего. Он предложил жене потерпевшего вызвать «скорую помощь». Они посадили потерпевшего на кровать, Юля продолжала кричать, что они избили потерпевшего, а они с ФИО12 оправдывались, говорили, что не били потерпевшего. Он спросил потерпевшего, бил ли он его, на что потерпевший ответил, что он его не бил, и что с обидчиком он разберется сам. После этого Юля прекратила обвинять его в избиении потерпевшего, и они с ФИО12 и Юлей ушли из дома потерпевшего. ФИО12 ушел домой, а они с Юлей пришли в беседку на ее участке, где пили водку до 6 час. утра, затем он ушел домой. Дома он переоделся, снова надел светлые штаны, в которых был вечером, футболку и ту же ветровку, и в 7 час. 30 мин. уехал на работу. Вечером он вернулся с работы, шел с электрички и около магазина встретил ФИО12, ФИО22, ФИО28 и ФИО23, Юлю, которые пили пиво, он подошел к ним, с ними выпил. Братья ФИО23 спрашивали его, зачем он избил потерпевшего, он ответил, что не бил потерпевшего, а только с ФИО12 отвел домой, ФИО12 это подтвердил, а Юля настаивала, что он избил потерпевшего. После этого они все пошли к потерпевшему, чтобы выяснить, он ли избил потерпевшего. Они с Юлей, ФИО12 и ФИО23 зашли в комнату, следом за ними в комнату зашел потерпевший и сел на кровать, лицо у потерпевшего было чистое. ФИО23 спросил потерпевшего, он ли его избил, указав при этом на него, потерпевший ответил, чтобы они не вмешивались, что он сам разберется с обидчиком. Он спросил у жены потерпевшего, вызвали ли «скорую помощь», та ответила, что потерпевший не хочет, чтобы вызывали «скорую помощь», поэтому она не вызвала. Они вышли на улицу, где находился муж Юли, который стал вызвать «скорую помощь». Около дома потерпевшего они с ребятами немного выпили и разошлись, а Юля и ее муж остались. После этого он ушел в летнее кафе, где употреблял спиртное, а потом вернулся домой и лег спать. Потом приехали сотрудники полиции и увезли его в ОВД, где он собственноручно написал явку с повинной, которую не подтверждает, т.к. она написана по настоянию полицейских, те потребовали, чтобы он признался в том, что избил потерпевшего, говорили, что для него так будет лучше. Он испугался, что его привлекут к ответственности за убийство, и написал, что ударил потерпевшего два раза, на самом деле потерпевшего он руками не ударял, ногами не пинал, т.к. у него правая нога травмирована, нет пальцев. От чьих действий у потерпевшего образовались телесные повреждения, он не знает. Когда он оставил потерпевшего и пошел домой, и когда шел из дома и обнаружил потерпевшего избитым, ему навстречу никто не попадался.

Допрошенный в качестве подозреваемого в ходе расследования уголовного дела Спешилов А.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час., он с ФИО1 Юлей распивал спиртное в летнем кафе, расположенном на берегу <адрес>, ФИО1 стал ругаться на него нецензурной бранью из-за того, что он сидел с ними за столом и пил водку, его это задело, возможно он доставал из кармана своих спортивных штанов темного цвета деньги в сумме 20 руб. Потом они с Юлей и ФИО30 пошли домой, все были пьяны, сначала шли втроем, но потом Юля куда-то ушла. Они шли по дороге по территории больничного городка («ППНИ»). Около березовой рощи, где он остался наедине с ФИО1, ФИО30 снова стал конфликтовать с ним, оскорблял его нецензурной бранью, из-за этого он ударил кулаком правой руки ФИО30 по лицу около 2 раз, от его ударов ФИО30 упал на землю, он ударил ФИО30 около 2 раз ногой по телу, сила удара была приличной. Помнит, что лицо у ФИО1 было в крови. После этого к ним подошёл ФИО12, они с ФИО12 дотащили ФИО30 до дома, ФИО12 не бил ФИО30. Дома у ФИО30 находилась жена ФИО30 и Юля. Они положили ФИО30 на диван или кровать, оказывали ему помощь. При нём ФИО1 никто не избивал, конфликт произошел только между ним и ФИО30, в результате чего он ФИО30 и избил. Убивать ФИО30 не хотел, сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.49-58)

Допрошенный в качестве обвиняемого Спешилов А.М. показал, что полностью признаёт вину в совершении инкриминируемого преступления, ранее данные показания подтвердил, уточнил, что в момент конфликта с ФИО1 на нем, помимо ветровки и штанов, была надета рубашка серого цвета с двумя накладными карманами, данная рубашка порвалась, когда ФИО1 схватил его двумя руками за грудь. (т.1 л.д.67-70)

Допрошенный дополнительно обвиняемый Спешилов А.М. показал, что вину по предъявленному обвинению признаёт частично, признаёт нанесение ФИО1 телесных повреждений, которые не могли повлечь смерть потерпевшего. (т.1 л.д.233-236)

Суд критически оценил показания подсудимого Спешилова А.М. в судебном заседании и считает их недостоверными, суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, как желание избежать наказания. Суд считает, что в ходе предварительного следствия Спешилов А.М. давал более правдивые показания, изобличая себя в совершении преступления.

Виновность подсудимого Спешилова А.М. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что погибший ФИО1 приходится ему отцом. Отец постоянно проживал в СНТ «<данные изъяты>» на <адрес>, не работал. Отец был общительным, члены кооператива относились к нему уважительно. 01-ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с отцом по телефону, отец ни на кого не жаловался. О смерти отца он узнал от соседей по кооперативу, которые позвонили ему, после этого он сразу приехал в кооператив, там уже была полиция, следователь. Со слов матери ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к ним пришла соседка Юля, с которой отец ушел в летнее кафе, а вернулись они ночью, были в нетрезвом состоянии, отец был избит. Отца привели Юля и двое мужчин. Потом отцу вызывали «скорую помощь», фельдшер предлагала отцу госпитализацию, но тот отказался. Мать говорила, что отец сказал, что сам разберется с обидчиками.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08-09 час., ему позвонила ФИО29 и сообщила, что отец ФИО1 погиб. Приехав на дачу, на полу около кровати в доме он увидел труп своего отца ФИО1, у которого лицо, голова, тело и конечности были избиты. Футболка и штаны отца находились дома, на них были пятна крови. Со слов матери ему известно, что в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО1 с соседкой Юлей распивал спиртные напитки в летнем кафе на <адрес>, по пути домой у отца возник конфликт с неизвестным мужчиной, в ходе которого мужчина избил отца. Ночью избитого отца привели домой двое мужчин и Юля. Мать говорила, что ДД.ММ.ГГГГ отец был в сознании, жаловался на боли в голове. Приехавшие по вызову врачи «скорой помощи» предложили отцу госпитализацию, на что отец категорически отказался и остался дома, т.к. после капельницы ему стало легче, он общался с матерью. В ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ отец скончался. (т.1 л.д.115-118) Данные показания потерпевший ФИО10 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ они с соседом по даче ФИО1 распивали спиртное у нее на даче в СНТ «<данные изъяты>» на <адрес>, в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 были в летнем кафе на <адрес> где также находился подсудимый Спешилов, которого она тогда не знала. Спешилов был в нетрезвом состоянии, хотел что-то купить в баре, но ему не продавали, т.к. у него не хватало денег. Она предложила Спешилову спиртное, тот сел к ним с ФИО30 за столик, она налила Спешилову водки. ФИО30 это не понравилось, он сказал, чтобы Спешилов уходил, но Спешилов не ушел, продолжал сидеть, между Спешиловым и ФИО30 была словесная перепалка, они предъявляли друг другу претензии по поводу выпитого спиртного и денег, была нецензурная брань. Спешилов встал, достал из кармана 2 десятирублевые купюры и бросил их на стол ближе к ФИО30, деньги упали со стола, она подняла их и положила Спешилову в нагрудный карман футболки или рубашки светлого цвета. Она успокоила Спешилова и ФИО30, что происходило потом в летнем кафе, она не помнит. Они были в кафе полчаса, Спешилов пытался приставать к ней, клал ей на плечо руку, что-то говорил, ФИО30 делал Спешилову замечания по этому поводу, говорил, чтобы Спешилов уходил домой, Спешилов что-то отвечал ФИО30. Как они уходили из кафе, она не помнит, но помнит, что они со Спешиловым вели ФИО30 с обеих сторон, т.к. ФИО30 был пьяный. По дороге ФИО30 споткнулся и упал на колено, но не ударился. Они шли по территории психоневрологического интерната, по дороге Спешилов продолжал оказывать ей знаки внимания, а ФИО30 был против этого. Они остановились у первого поворота к дачным участкам, и ФИО30 сказал ей, чтобы она быстро шла домой, она подумала, что ФИО30 не хотел показывать Спешилову, где они живут. Она побежала к своему дачному дому, а Спешилов и ФИО30 остались. Когда она бежала, то оглянулась и увидела, что Спешилов и ФИО30 стояли друг против друга на небольшом расстоянии, о чем-то говорили на повышенных тонах, Спешилов размахивал руками, а ФИО30 – нет. Место, где стояли Спешилов и ФИО30, в 5 метрах от берез, было достаточно освещено. Наносил ли Спешилов удары ФИО30, она не может точно сказать, но смутно помнит какие-то взмахи рук, жестикуляцию. Она поняла, что между Спешиловым и ФИО30 возникла конфликтная ситуации, поняла, что произойдет что-то нехорошее. Дома она переодела обувь, надела кроссовки, кофту и вышла на дорогу, проходящую за территорией СНТ, от которой несколько дорог ведут к психоневрологическому интернату, чтобы посмотреть ФИО30, но его не видела. Тогда она стала звать ФИО30, тот не откликался. После этого они с подругой, которая находилась у нее в гостях, пришли к дому ФИО30, постучали, им открыла жена ФИО30 и сказала, что ФИО30 не приходил. Подруга ушла домой, а она побежала туда, где оставила Спешилова и ФИО30. Когда она бежала, то видела, что стояли Спешилов и парень и смотрели вниз, подбежав к ним, она увидела, что Спешилов стоял с местным жителем ФИО12, а на земле лежал ФИО30, Спешилов и ФИО12 стояли рядом с ФИО30. Место было освещено, и она видела, что ФИО30 лежал лицом вниз, одна рука у него как-то неестественно была вывернута локтем вверх, футболка на спине была порвана, спина ФИО30 была в крови. ФИО30 молчал, она спросила Спешилова и ФИО12, кто из них избил ФИО30, ФИО12 показал на Спешилова и сказал, что это он сделал. ФИО12 сказал, что он с кем-то проходил мимо и увидел, что лежит ФИО30, а рядом с ним стоит Спешилов, он остановился, чтобы оказать помощь. Спешилов сказал, что не бил ФИО30, но ничего не объяснял. Она наклонилась к ФИО30 и увидела, что лицо и рука у него были в крови, лицо избито. Она обратилась к ФИО30, тот что-то простонал. Тогда она сказала Спешилову и ФИО12, что ФИО30 нужно увести домой, они согласились и повели ФИО30 под руки с двух сторон, она шла впереди них. По дороге они никуда не заходили, останавливались только отдохнуть, т.к. Спешилову и ФИО12 было тяжело нести ФИО30. Они привели ФИО30 домой и положили на кровать, дома у ФИО30 была его жена. Она вытерла ФИО30 лицо и руки, пыталась выяснить у Спешилова, кто все же избил ФИО30, настаивала, что это сделал он, но Спешилов отрицал. Спешилов сам спрашивал у ФИО30, он ли его избил, но ФИО30 сказал, что не он. Потом они с ФИО12 вышли на улицу, и ФИО12 сказал, что это Спешилов избил ФИО30. На следующий день утром она пришла к ФИО30, там находились ФИО30, его брат и жена, они спрашивали ФИО30, кто его избил и из-за чего, но тот ответил, что сам разберется. Она предложила вызвать «скорую помощь» и полицию, но ФИО30 отказался. В тот же день, в 16-17 час., она пошла в поселок к местным жителям, встретила братьев Диму, Вову и Толю, фамилию которых она не знает, и спросила у них, кто избил ФИО30, они ответили, что ФИО30 избил Спешилов, больше некому. Они сказали, что в настоящее время Спешилов на работе и скоро должен приехать на электричке. После этого они пошли на станцию и встретили Спешилова, все стали кричать на Спешилова, спрашивали, зачем он избил ФИО30, Спешилов отвечал, что не бил ФИО30. После этого они все пошли к ФИО30, с ними также был ФИО12, она, Спешилов, ФИО12 и Толя зашли в дом, а остальные остались на улице. Толя спросил ФИО30, кто его избил, ФИО30 ответил, что не помнит, что потом об этом поговорит. После этого они вышли на улицу, разговаривали между собой, парни утверждали, что ФИО30 избил Спешилов. Они позвонили медсестре, которая живет недалеко, та пришла, осмотрела ФИО30 и сказала, что его состояние плохое, после этого кто-то вызвал «скорую помощь». Фельдшер «скорой помощи» осмотрела ФИО30, оказала медицинскую помощь, предложила ФИО30 ехать в больницу, но тот отказался. Ночью с 04 на ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла жена ФИО30 и сказала, что ФИО30 холодный. Они с мужем пошли в дом ФИО30, муж пощупал пульс ФИО30 и сказал, что ФИО30 мертв. Позднее она спрашивала у пациентов психоневрологического интерната, слышали ли они что-нибудь ночью, одна из пациенток сказала, что услышала крики на улице и подошла к окну, увидела, что один мужчина избивал другого, подпрыгивал и бил ногой по лицу, при этом громко выкрикивал какие-то возгласы, в это время тот, которого бил мужчина, стоял. Когда они были в кафе, Спешилов был в темных спортивных штанах, рубашке или футболке светлого цвета, спортивной куртке или ветровке темного цвета, на ногах было что-то похожее на туфли.

Допрошенная в ходе расследования уголовного дела свидетель ФИО11 показала, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО30 находилась в летнем кафе, к ним за стол подсел молодой человек, позднее она узнала, что его все называют «Поча». Она налила «Поче» стопку водки, ФИО1 был против того, чтобы «Поча» пил водку с ними за одним столом. После того, как «Поча» выпил около двух стопок, ФИО1 в грубой форме попросил его выйти из-за стола. «Поча» достал из кармана две купюры по 10 рублей и положил на стол, как плату за выпитую водку. ФИО1 это возмутило, и он швырнул деньги обратно, «Поча» разозлился и стал махать руками, что-то вызывающе говорил ФИО1 После этого они решили идти домой, т.к. ФИО1 был уже достаточно пьян, и назревал конфликт с «Почей». Из кафе они уходили втроем, шли обычным путем, через «ППНИ». Пройдя бетонное ограждение, они зашли по дороге в березовую рощу, расположенную на территории «ППНИ», по пути ФИО1 запнулся и упал, она и «Поча» подняли его и пошли дальше. По дороге «Поча» пытался приставать к ней, ФИО1 грубил «Поче», говорил, чтобы тот ушел, она просила ФИО1 успокоиться. Пройдя березовую рощу, ФИО1 оттолкнул «Почу» от себя, а ей сказал идти домой. Она поняла, что ФИО1 решил задержать «Почу» и разобраться с ним, т.к. тот приставал к ней. Убегая к себе домой, она оглянулась и увидела, что «Поча» стал избивать ФИО30 руками и ногами. Она побыла <адрес> минут и пошла к ФИО30, чтобы узнать, пришел ли ФИО30 домой. ФИО1 дома не было, поэтому она побежала искать ФИО1 Пробегая по территории «ППНИ», она услышала голос ФИО12 с места, где до этого оставались ФИО1 и «Поча». Подбежав туда, она увидела, что ФИО1 лежал на земле на животе, все лицо его было в крови, ФИО12 и «Поча» стояли рядом, «Поча» был в олимпийке, расстегнутой до пояса, а футболки или рубашки уже не было, рука у «Почи» была в крови. ФИО12 указал ей большим пальцем на «Почу», и она поняла, что это «Поча» избил ФИО30. Потом она, ФИО12 и «Поча» дотащили ФИО30 до дома, где она отмывала ФИО30 от крови. Кровь была на волосистой части головы, на лице, кровь была смешана с грязью. Она спрашивала ФИО30, кто его избил, но ФИО30 просто стонал, он не мог толком говорить, т.к. был пьян, и лицо всё было избито, порвана губа. «Поча» в это время находился тут же в доме у ФИО1, оправдывался, доказывал, что это не он избил ФИО30, но она знала, что ФИО30 избил именно «Поча», т.к. они оставались наедине. Футболка и штаны ФИО1 были в крови, футболка была порвана снизу до самой шеи. Она с ФИО12 вышла на улицу и спросила у ФИО12, кто избил ФИО1, тот ответил, что избил «Поча», после чего она, ФИО12 и «Поча» ушли по домам. Утром ДД.ММ.ГГГГ она снова пришла к ФИО30, ФИО1 был в сознании, выпил около 100 г пива, две кружки воды, чая, минеральной воды. ФИО1 сказал, чтобы в правоохранительные органы об этом не сообщали, «скорую помощь» не вызывали. Вечером этого дня приехал ее муж и вызвал ФИО1 «скорую помощь». В ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО1 скончался. Со слов женщин, проживающих в «ППНИ», ей стало известно, что «Поча» сильно избил ФИО1, бил один, отрабатывая удары как на груше, при этом кричал и говорил, что ФИО30 его довел, Был слышен голос только «Почи». (т.1 л.д.74-85) Данные показания свидетель ФИО11 подтвердила в судебном заседании, уточнив, что «Поча» это и есть Спешилов, она не может точно сказать, ударял ли Спешилов ФИО1, но ей показалось, что ударял. Она не видела, чтобы Спешилов наносил ФИО30 удары ногами, т.к. когда убегала, они стояли. Когда она вернулась из дома туда, где оставила Спешилова и ФИО30, то увидела у Спешилова на кисти кровь, а на лице ФИО30 была подсохшая кровь, кровь сочилась из носа и губы ФИО30.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату он не знает, ближе к ночи он пошел к своему знакомому на берег реки, шел по территории психоневрологического интерната, через березовую рощу, которая расположена на территории интерната. Как только он зашел в рощу, то со стороны корпусов интерната увидел, что Спешилов пытался поднять с земли дачника дядю Вову, фамилию которого он не знает, дядя Вова лежал на левом боку. Спешилов взял дядю Вову за плечи и пытался поднять, но не смо<адрес> он подошел, дядя Вова попросил довести его до дома. На лице у дяди Вовы он видел немного крови, у Спешилова кровь он не видел, были ли на лице у дяди Вовы синяки и ссадины, он не обратил внимания. Потом подошла соседка дяди Вовы – Юля, и они со Спешиловым и Юлей повели дядю Вову домой. Юля спрашивала дядю Вову, зачем тот ходил в летнее кафе, им со Спешиловым она ничего не говорила. Они со Спешиловым вели дядю Вову под руки, а Юля шла впереди, дядя Вова шел потихоньку, но ни на что не жаловался. Дядю Вову было тяжело вести, поэтому он ходил к охраннику психоневрологического интерната во 2 корпус, просил, чтобы тот разрешил оставить у него д.Вову, но охранник отказал. В это время с дядей Вовой оставались Спешилов и Юля, они находились недалеко от второго и шестого корпусов, у гаражей. По дороге они не разговаривали, он никого ни о чем не спрашивал. Они привели дядю Вову домой, жена дяди Вовы ругала его, говорила, чтобы он не ходил где попало. На следующий день они с ФИО23 и ФИО22, ФИО60 встретили Спешилова, и все пошли к дяде Вове, чтобы спросить, бил ли его Спешилов. Когда они зашли в дом дяди Вовы, ФИО23 спросил дядю Вову, бил ли его Спешилов, дядя Вова ответил, что Спешилов его не бил, что с обидчиком он разберется сам. При нем никто никому удары не наносил, никто никого не оскорблял. Место, где он увидел дядю Вову и Спешилова, было освещено, в 10 метрах от этого места имеется фонарь.

Допрошенный в ходе следствия свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 24 час., он шел по территории психоневрологического интерната и в березовой аллее увидел, что на земле лежит дядя Вова, который был в крови, футболка у него была порвана. Около дяди Вовы находился Спешилов А., на Спешилова он внимание не обратил. После этого, минут чрез пять, прибежала Юля, у которой дача напротив дачи д. Вовы, и стала кричать на Спешилова за то, что Спешилов избил дядю Вову. Спешилов ничего вразумительного не отвечал, все были пьяны. После этого он, Спешилов и Юля повели дядю Вову домой, встретили охранника интерната Дмитрия, хотели оставить дядю Вову у него до утра, но Дмитрий отказал, и они увели дядю Вову домой, где находилась его жена. (т.1 л.д.86-87) Данные показания свидетель ФИО12 подтвердил в судебном заседании.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, после 22 час., но не позднее 23 час., подсудимый пришел в летнее кафе, где она работала, был немного выпивший, с ним были ФИО23 и еще мужчина, они употребляли спиртное. Потом подсудимый ушел, а через 15-20 мин. вернулся с ФИО12, они посидели и ушли, однако через 15-20 мин. подсудимый вновь вернулся. В начале 24 час. в кафе пришли ФИО4 и Юля, которые были в состоянии алкогольного опьянения, они сели за столик и стали употреблять спиртное, которое приобрели в кафе и принесли с собой. Подсудимый Спешилов подошел к ней и попросил в долг спиртное, но она не дала. В это время к барной стойке подошел ФИО4, а потом ФИО4, Юля и Спешилов сели за один столик, пили спиртное, сидели спокойно. Посидев примерно 20 мин., они ушли, ФИО4 шел самостоятельно, никаких повреждений у него не было. Через 10-15 мин. Спешилов вернулся, она заметила у него на лице в области нижней челюсти слева свежую кровь, но раны не было, до этого у Спешилова крови не было. Спешилов оглядел всех в кафе, а потом ушел, ничего при этом не говорил. Ей известно, что ФИО4 умер от какой-то травмы.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату она не помнит, вечером, она выезжала по вызову к избитому мужчине в садовый кооператив «<данные изъяты>» на <адрес>. Когда она зашла в дом, где находился мужчина, там были две женщины, одна из них жена пострадавшего. Пострадавший мужчина лежал на кровати, был в сознании, отвечал на ее вопросы, сказал, что его накануне избили, но подробности избиения не говорил, хотя она его об этом спрашивала, только сказал, что с обидчиками разберется сам. Мужчина жаловался на головную боль, головокружение и тошноту, на лице у мужчины были гематомы, мужчине было тяжело переворачиваться, он жаловался на боль в мышцах грудной клетки. Все обнаруженные у мужчины телесные повреждения она зафиксировала в карте вызова, выставила предварительный диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Она предложила мужчине госпитализацию, но тот отказался, она оказала мужчине необходимую медицинскую помощь и уехала, разъяснив, что если будет хуже, необходимо обратиться в больницу. Ближе к утру она узнала, что этот мужчина умер. Когда она приехала с вызова на станцию «скорой помощи», то сразу сообщила в милицию о том, что избили мужчину, передала все данные пострадавшего мужчины.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 38 мин., на «скорую помощь» поступил вызов в садовый кооператив «<данные изъяты>» на <адрес>, мужчине по фамилии ФИО30 необходимо было оказать медицинскую помощь, т.к. его избили. Около 22 час. она и водитель прибыли по адресу, зайдя в дом, она увидела, что в комнате на диване лежал мужчина – ФИО1, 1950 года рождения. В доме находились жена ФИО30 и молодая женщина. Обстановка в доме была не нарушена, было чисто. ФИО1 был в сознании, разговаривал. В беседе с ФИО30 она узнала, что в течение двух недель он употребляет спиртные напитки, также ФИО1 сказал, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ его кто-то избил, но фамилий и имен не называл. ФИО1 сказал, что сам разберется с тем, кто ему причинил телесные повреждения, т.к. знает, кто это сделал. На волосистой части головы у ФИО1 была гематома, на лице были ссадины, в области поясницы был ушиб, на руках и ногах имелись многочисленные ссадины, разбита нижняя губа, все телесные повреждения были свежие. Осмотрев ФИО1, она оказала ему медицинскую помощь. ФИО30 жаловался на боли в голове, головокружение и тошноту, в связи с этим она предложила ФИО1 госпитализацию, но тот категорически отказался, сказал, что после уколов ему стало легче, и он никуда не поедет, подписал в карте вызова «скорой помощи» отказ от госпитализации, после этого она уехала. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 час., от диспетчера «скорой помощи» она узнала, что ФИО1 скончался. (т.1 л.д.153-157) Данные показания свидетель ФИО14 подтвердила в судебном заседании.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он работал в ЧОП «<данные изъяты>» охранником, осуществлял охрану психоневрологического интерната на <адрес>, комната охранников расположена во втором корпусе, который находится недалеко от корпуса №. В один из дней августа, когда он находился на смене, к нему пришла медсестра ФИО2 и позвала его осмотреть территорию интерната, т.к. якобы был какой-то шум. Они пошли по дорожке в сторону корпуса №, около березовой рощи, недалеко от корпуса № в районе кочегарки была драка, дрались двое мужчин, но они близко к дерущимся не подходили. Место, где была драка, освещалось, на столбе около кочегарки горел фонарь. Мужчины стояли, кто-то кого-то бил, удары наносились руками по телу и голове. Мужчины ругались, что-то кричали, но о помощи никто из них не просил. Он предложил медсестре вызвать «скорую помощь», но та сказала, что не надо, после этого он ушел к себе в комнату охранников. Потом к нему пришел ФИО12 и предложил занести к нему в комнату избитого мужчину, но он отказал. Из своей комнаты он не выходил и избитого человека не видел. ФИО12 ушел, после этого было тихо.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО15 показал, что В ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя в комнате охранников в корпусе № психоневрологического интерната, где он работал охранником, к нему пришла медсестра ФИО2 и попросила сходить с ней и посмотреть, что за шум на территории интерната, сам он до этого никакого шума не слышал. Подойдя к корпусу №, в свете фонаря уличного освещения он увидел, что на краю березовой рощи один мужчина избивает другого. Один мужчина находился на земле, второй мужчина сильно избивал лежащего мужчину руками и ногами по голове и всем частям тела, выражаясь при этом нецензурной бранью, мужчина, который лежал на земле, никакого сопротивления не оказывал. Они близко к мужчинам не подходили. Понаблюдав за происходящим не менее пяти минут, он и медсестра решили уйти и не вмешиваться в конфликт, посчитав, что мужчины сами разберутся. Всё это время второй мужчина избивал первого, который лежал на земле. Через некоторое время в комнату охранника постучали, Выйдя на улицу, он увидел местного жителя ФИО12 Недалеко от них, у корпуса №, полусидел избитый мужчина, а также мужчина, избивший первого, и женщина, которая бегала и возмущалась из-за произошедшего конфликта между мужчинами. ФИО12 был немного выпивший, остальные по внешнему виду были пьяны. ФИО12 попросил у него тряпочку, чтобы вытереть кровь избитому мужчине, но у него тряпки не было. После этого ФИО12 и второй мужчина взяли избитого мужчину под руки и повели в сторону садовых участков, женщина пошла вместе с ними, помогала им. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что избитый мужчина скончался. (т.1 л.д.166-172) Данные показания свидетель ФИО15 подтвердил в судебном заседании, уточнив, что среди дерущихся Колесника не было.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что погибший ФИО30 приходится ей мужем, они проживали в дачном <адрес> СНТ «<данные изъяты>» на <адрес>, ФИО30 работал в этом кооперативе сторожем, у него были хорошие отношения со всеми членами кооператива, врагов не было. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она смотрела телевизор и не видела, как ФИО30 ушел из дома. Она легла спать, во втором часу ночи к ней приходила соседка ФИО11 и спрашивала, пришел ли домой ФИО30, она ответила, что ФИО30 не приходил, после этого ФИО11 ушла, ничего не объясняя. Позднее ночью ФИО30 притащили двое молодых людей, один из которых подсудимый. Мужчины притащили ФИО30 под руки и положили на пол в коридоре, недалеко от входа. Мужчины ничего не объяснили, только сказали, что нашли ФИО30 около забора, после этого они ушли. Она ФИО30 не осматривала, он лежал лицом вниз, лицо было в грязи. ФИО30 лежал около 20 минут, затем поднялся и лег на кровать, ей сказал, что сам разберется в случившемся. Утром она видела, что на лице и руках у мужа были синяки, а левый бок – сплошной синяк, футболка мужа была в крови, а трико или шорты – грязное. Днем она работала в огороде, а муж оставался дома. В первой половине дня к ним пришли трое мужчин, один из которых - подсудимый, мужчины разговаривали с мужем на повышенных тонах, суть разговора она не поняла, т.к. находилась в это время в огороде. Также до обеда приходила соседка Юля, которая интересовалась здоровьем ФИО30. После обеда ФИО30 стало хуже, и они вызвали «скорую помощь», фельдшер предлагала ФИО30 госпитализацию, но тот отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часу она проснулась, ФИО30 лежал на полу около ее кровати, был уже мертв.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час., ее сожитель Спешилов вернулся домой с работы, был выпивший, потом ушел в летнее кафе на берегу <адрес>, вернулся в 6 час. утра ДД.ММ.ГГГГ, он был в спортивных штанах темного цвета, без рубашки, в ветровке, на ногах были плетеные туфли, одежда была чистая, без повреждений. Спешилов переоделся и в 7 час. 30 мин. поехал на работу, она тоже ушла на работу. От ФИО66 на работе она узнала, что на территории интерната около лесопосадки была драка, шум. ФИО66 сказала, что в 2 час. ночи в дверь 6 корпуса интерната постучал Спешилов, который просил вызвать милицию, но ФИО66 дверь не открыла и предложила Спешилову пойти в главный корпус, Спешилова ФИО66 не видела. В 17 час. она вернулась с работы, Спешилова дома не было, он пришел в первом часу ночи, был пьяный. Она Спешилова ни о чем не спрашивала, он поел и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, Спешилов остался дома, про драку он ей ничего не говорил, а она не спрашивала. Потом ей на работу позвонил участковый уполномоченный и попросил ее прийти домой. Когда она пришла, участковый уполномоченный сказал, что потерпевший, которого избили, скончался. Сотрудники милиции зашли в квартиру и задержали Спешилова, изъяли спортивные штаны Спешилова, на штанах были темные пятна. После этого у нее в квартире делали осмотр, но ничего не изъяли. В пьяном виде Спешилов бывает агрессивным, ругается нецензурно, если его заденут. Сотрудница интерната ФИО2 показывала место, где произошла драка, это было в лесопосадке, то место было плохо освещено, хотя недалеко есть фонарь. ФИО2 рассказала, что ночью они с охранником делали обход и видели в лесопосадке народ, люди капашились, они с охранником при этом стояли на расстоянии 100 метрах от людей, слышали голоса, но их не различили, более подробно ФИО2 ничего не говорила.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала директором психоневрологического интерната, в котором находятся граждане, признанные судом недееспособными. ФИО70 и ФИО71 проживали в их интернате в корпусе №, рядом с этим корпусом есть березовая роща, между корпусом и рощей имеется дорога шириной 3-3,5 метра. Недалеко от корпуса расположены котельная и административное здание интерната. Корпус № построен буквой «г», окна одного крыла выходят на березовую рощу, а другого – нет, где находились палаты ФИО71 и ФИО70 она не может сказать. В то время, когда на территории интерната произошла драка, она была на больничном, узнала об этом происшествии от сотрудников интерната, когда вышла на работу, подробности драки ей не рассказывали. После этого она разговаривала с персоналом интерната, ФИО74 сказал, что кто-то из пациентов интерната был свидетелем происшествия, но она с этими лицами не разговаривала, ФИО74 не говорил их фамилии. Она присутствовала в конце допроса ФИО70 а ФИО71 допрашивали без нее. Она слышала только, как ФИО70 говорила про одежду мужчин. Потом она спрашивала у ФИО71 и ФИО70 что они видели, те сказали, что видели, как мужчины дерутся, кто-то на ком-то сидел. Протокол допроса ФИО70 и ФИО71 она просто подписала.

Допрошенная в ходе следствия свидетель ФИО18 показала, что сотрудник интерната ФИО74 доложил ей, что в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ на территории интерната у березовой рощи, около корпуса № интерната, один мужчина избил второго мужчину, и последний впоследствии скончался. Помимо этого ей стало известно, что две подопечные – ФИО19 и ФИО20, проживающие в корпусе № интерната, являются свидетелями вышеуказанных событий. При разговоре с ФИО19 и ФИО20 она узнала, что в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ, когда они собирались ложиться спать, то с улицы услышали крики мужчин. Подойдя к окну, увидели, что около березовой рощи один мужчина ногами избивает другого по голове и телу и что-то кричит. Мужчина, которого избивали, лежал на земле и стонал, был в крови. Мужчина, избивавший второго мужчину, был одет в ветровку черного цвета на голое тело, которую впоследствии снял с себя. На избитом мужчине, лежащем на земле, была одета светлая футболка и штаны. Конфликт происходил только между двумя этими мужчинами. Данные обстоятельства ФИО19 и ФИО20 подтвердили на допросе в качестве свидетелей в ее присутствии. (т.1 л.д.159-161) Данные показания свидетель ФИО18 в судебном заседании подтвердила частично, т.к. сама при допросах ФИО70 и ФИО71 не присутствовала, а об обстоятельствах ей известно лишь из протоколов их допроса.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ., точную дату она не помнит, она находилась в ночь на работе в 6 корпусе психоневрологического интерната. Возможно в 1 часу ночи в дверь корпуса сильно постучали, она подошла к двери, человек за дверью сказал, что это Спешилов, она такого человека не знала. Спешилов сказал, что здесь мужчина в крови, она посоветовала Спешилову обратиться в лечебную часть интерната и дверь не открыла, почему мужчина в крови она не спрашивала. Утром она закончила работу и уехала домой, а когда потом снова вышла на работу, то от сотрудников узнала, что на территории интерната произошла драка, избили мужчину, мужчина погиб. Позднее медсестра интерната ФИО2 говорила, что слышала шум около корпуса №, они с охранником видели толпу мужчин, но не подходили к ним. О том, что кто-то кого-то бил, ФИО2 не говорила. Территория интерната плохо освещена. В светлое время суток из палат шестого корпуса с одной стороны можно увидеть дорогу, ведущую в рощу, а саму рощу увидеть нельзя.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ., точную дату он не помнит, они встретились со Спешиловым на остановке электропоезда ОП – 5 км, Спешилов приехал на электричке. Они со Спешиловым и братом ФИО23 пошли к дачнице Юле, чтобы попить пиво. В процессе распития пива Юля стала выяснять у Спешилова, кто избил дачника Володю, которого он знал визуально, Спешилов говорил, что не бил Володю. Его брат ФИО23 и Спешилов с Юлей ходили к Володе в дом, чтобы разобраться, кто избил Володю, он в дом Володи не заходил, оставался на улице, слышал, что в доме был какой-то разговор, говорили, что нужно вызвать «скорую помощь», а Володя говорил, что не надо вызывать. После этого они ушли по домам. Позднее он узнал, что Володя умер, причину смерти, он не знает.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ., точную дату он не помнит, к нему пришел ФИО12 и сказал, что избили дядю Вову, он понял, о ком говорил ФИО12. ФИО12 рассказал, что ночью пошел попросить у кого-нибудь сигарету и увидел Спешилова, а д. Вова лежал, потом подбежала Юля. Когда они около их бани распивали спиртное, к ним подошла дачница Юля и позвала их к д.Володе, чтобы узнать о его здоровье. Они с братом ФИО22 и Юлей пошли в кооператив «<данные изъяты>» к дяде Вове. Они дошли до кооператива, Юля дала деньги, и ФИО22 ушел за пивом, а вернулся со Спешиловым. Юля спросила Спешилова, он ли избил д.Вову, Спешилов сказал, что не он, сказал, что шел из летнего кафе и увидел, что лежит д.Вова, подошел к нему. Спешилов говорил, что потом к ним подошел ФИО12 и они увели д.Вову домой. Они решили сходить к д.Вове, чтобы узнать, кто его избил. В дом зашли он, Спешилов, ФИО12 и Юля, д. Вова в это время вышел из туалета, шел, держась за грудь, говорил, что ему тяжело ходить, они помогли ему зайти в комнату и посадили на диван. Он спросил д.Вову, Спешилов ли его избил, на что д.Вова ответил, что не Спешилов, что он сам разберется. Спешилов и Юля в это время стояли рядом, тут же находилась жена д.Вовы, а ФИО12 стоял на пороге. Дядя Вова сказал, что он устал и будет спать. Они вышли из дома, выпили, а потом приехал муж Юли, которого он попросил вызвать скорую помощь, т.к. д.Вова говорил, что у него все болит, лицо у дяди Вовы было опухшее. Муж Юли вызвал «скорую помощь». Юля рассказала, что ночью она с д.Вовой была в летнем кафе, потом пошли домой, она убежала домой переодеваться, а когда прибежала обратно на территорию интерната, то увидела, что Спешилов стоял, а д.Вова лежал, в это время к ним подошел Колесник. Юля говорила, что попросила Спешилова и Колесника помочь увести д.Вову домой, Спешилов и ФИО12 довели д.Вову до дома, потом у Юли выпили и ушли по домам. Юля сказала, что не видела, кто избил д.Вову, т.к. в это время бегала переодеваться.

Суд оценил показания потерпевшего и свидетелей, и считает, что у суда нет основания не доверять им.

Доказательством виновности подсудимого Спешилова А.М. служат следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании:

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 24 мин., в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с травмами головы, тела, конечностей (т.1 л.д.2);

Согласно сведения из МБУЗ «<адрес> больница» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 38 мин., «скорая помощь» выезжала в СНТ «<данные изъяты>» к ФИО1, который был избит в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 были обнаружены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, гематома поясничной области, абстинентное состояние (похмелье). (т.1 л.д.4-5)

Из справки ММУЗ «<адрес> больница» следует, что ФИО1 обращался ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 07 мин., диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, гематома поясничной области (т.1 л.д.5);

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей установлено, что <адрес> расположен в СНТ «<адрес>. В зале на стуле обнаружены мужские штаны серо-зеленого цвета, на поверхности штанов снаружи в верхней части и на задней левой части отмечаются помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. На телевизоре обнаружена разорванная футболка серого цвета с многочисленными помарками вещества бурого цвета на поверхности. Штаны и футболка изъяты. На полу у кроватей обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ногах трупа многочисленные ссадины, на локте обширная гематома с кровоподтеками, на теле многочисленнее синяки и ссадины, в теменной части головы ссадины и кровоподтеки, на лице в области лба и носа ссадины. На полу у входа в кладовое помещение обнаружены калоши, которые изъяты. (т.1 л.д.6-24)

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей установлено, что «Пальниковский психоневрологический интернат» расположен на <адрес>, территория имеет бетонное ограждение со стороны <адрес>, доступ на территорию интерната свободный. Между бетонным ограждением и корпусом № расположена березовая роща, от ограждения к корпусу № и другим помещениям психоневрологического интерната ведёт дорога. У перекрестка дорог на углу березовой рощи в 25 м от угла корпуса № на куче щебня обнаружена мужская панама тёмно-зеленого цвета, рваная, с пятнами вещества бурого цвета, рядом с панамой на одном из камней обнаружены помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь, аналогичные помарки вещества бурого цвета имеются на траве и на небольшом камне в 40 см от панамы, панама, часть травы и два камня с помарками вещества бурого цвета изъяты. (т.1 л.д.25-32)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес> подозреваемый Спешилов А.М. добровольно выдал куртку (ветровку) черного цвета с помарками вещества бурого цвета на поверхности, в которой он был в момент совершения преступления. (т.1 л.д.45-47)

Согласно рапорта ст.оперуполномоченного полиции установлено, что у гр-ки ФИО17 были изъяты синие спортивные трико (т.1 л.д.92);

Из протокола выемки установлено, что ст.оперуполномоченным полиции добровольно выданы спортивные штаны Спешилова А.М., изъятые им у свидетеля ФИО17 (т.1 л.д. 93-95);

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи МБУЗ «<адрес> больница» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 07 минут, бригада скорой медицинской помощи в составе водителя и фельдшера ФИО14 прибыла по адресу: <адрес>» для оказания помощи ФИО1 ФИО1 осмотрен, пояснил, что в течение двух недель пил алкоголь, в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ был избит. ФИО1 вступает в контакт, жалуется на головную боль, головокружение, тошноту. При осмотре на волосистой части головы обнаружена рана около 3 см, не кровоточит. Диагноз скорой помощи: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы, ушиб поясничной области, абстинентное состояние. Проведены лечебные мероприятия, от госпитализации ФИО1 отказался. (т.1 л.д.158)

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, исследовавшего труп гр-на ФИО1 установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, которую составили ушиб головного мозга (очаги контузии на базальной поверхности обеих лобных долей), левостороннее базальное субдуральное кровоизлияние, объемом около 30 мл, обширные субарахноидальные кровоизлияния; прямые разгибательные переломы третьего-седьмого рёбер слева по срединно-ключичной линии и передне-подмышечной линиям, прямые разгибательные переломы шестого и седьмого рёбер слева по передне-подмышечной линиям; разрыв печени, разрыв селезёнки; гемоперитонеум, объемом около 400 мл; множественные кровоизлияния в мягких тканях тела, кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтеки на груди, правой боковой брюшной стенке, конечностях. Эта травма, судя по морфологическим свойствам обнаруженных на трупе повреждений, сформировалась в результате не менее трех ударов по голове, пяти ударов по грудной клетке, двух ударов по правой брюшной стенке, не менее трех ударов по правой руке и не менее одного по левой руке, левой и правой ноге тупыми твердыми предметами. Обнаруженная у ФИО1 травма представляет угрозу для жизни, следовательно, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Общее количество и тяжесть обнаруженных у ФИО1 повреждений, объём и внешний вид излившейся крови свидетельствуют о том, что от получения травмы до наступления смерти прошло около одних суток, совершение потерпевшим в этот промежуток времени активных действий вполне вероятно. Все обнаруженные на трупе ФИО30 повреждения, судя по их внешнему виду, причинены прижизненно, за небольшой промежуток времени. Определить последовательность нанесения повреждений, а также установить, возможное взаиморасположение нападавшего и потерпевшего в момент нанесения телесных повреждений судебно-медицинскими методами не представляется возможным. Есть основания полагать, что повреждения на предплечьях потерпевшего образовались при отведенных от туловища верхних конечностях, т.к. при обычном расположении верхних конечностей травмированные области предплечий обращены к туловищу и защищены от возможной травматизации. Отведение верхних конечностей от туловища могло иметь место при попытке защититься от наносимых ударов. Данных, указывающих на то, что поза трупа изменялась, на вскрытии не получено. Каких-либо ран на трупе ФИО1 не обнаружено. Выраженность трупных явлений, зафиксированных на вскрытии, свидетельствует о том, что от наступления смерти до вскрытия прошло менее 24 часов. Обнаруженная у ФИО1 тупая сочетанная травма тела образовалась в результате ударов твердыми тупыми предметами. Сжатая в кулак кисть руки или жесткая обувь являются твердыми тупыми предметами, следовательно, образование этой травмы при ударах кулаками и ногами, обутыми в жесткую обувь вполне вероятно. Общее количество обнаруженных на трупе ФИО1 повреждений, их различная локализация позволяют исключить возможность образования всего комплекса повреждений при падении из положения стоя. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО1 было обнаружено 1,4%о этилового спирта, в моче – 2,3 %о, такая концентрация этанола, применительно к живым лицам, соответствует алкогольному опьянению легкой степени. (т.1 л.д.177-185)

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта установлено, что кровь трупа ФИО1 относится к А?. (т.1 л.д.186-187)

Из протокола осмотра предметов установлено, что на наружной поверхности панамы, на двух камнях, изъятых с места преступления имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, на спортивных штанах темно-синего цвета, ветровке, принадлежащих Спешилову А.М., имеются пятна вещества бурого цвета неопределенной формы, похожего на кровь, на поверхности мужских штанов серо-зеленого цвета, разорванной футболке, принадлежащих ФИО1 имеются помарки и пятна вещества бурого цвета (т.1 л.д.190-192). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к меются. ванной футболке, притразорванной футболке, притнадлежащих щества бурого цвета, похожего на кровьо на кровьобстоятельсуголовному делу (т.1 л.д.193);

Согласно заключения судебно–биологического эксперта установлено, что кровь трупа ФИО1 и подозреваемого Спешилова А.М. относится к группе А?. Однако по системе гаптоглобина кровь ФИО1 относится к группе Нр 2-1, а кровь Спешилова А.М. – к группе Нр 1-1. На калошах наличие крови не установлено. На кепке, штанах и футболке потерпевшего ФИО1, а также на брюках, ветровке подозреваемого Спешилова А.М. и на большом камне, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека группы А?, Нр 2-1, что не исключает происхождение крови от трупа ФИО1 От подозреваемого Спешилова А.М. эта кровь произойти не могла в связи с иной групповой принадлежностью по системе гаптоглобина. На маленьком камне и сухих листьях, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека и выявлен антиген А. Тип гаптоглобина в этой крови установить не удалось. Следовательно, полученные результаты не исключают происхождение крови как от трупа ФИО1, так и от подозреваемого Спешилова А.М. (при наличии у последнего кровоточащих повреждений). (т.1 л.д.200-204)

Суд оценил данные заключения экспертов и считает их обоснованными и законными, выводы экспертов не противоречат обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый Спешилов А.М. не подтвердил свою явку с повинной, мотивируя тем, что она написана им без адвоката, под воздействием сотрудников полиции, когда он находился в состоянии опьянения, суд считает, что в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, протокол явки с повинной является доказательством виновности Спешилова. Явка с повинной Спешиловым написана собственноручно, в ней он сообщил в органы милиции о совершенном им преступлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в «шатре» на ОП-5 км, куда пришли мужчина по имени ФИО5 и женщина по имени Юля. Они начали выпивать спиртное, после чего у него произошла ссора с ФИО5, ФИО5 начал его оскорблять. Затем они пошли домой. В лесопосадках около больницы на ОП-5 км ФИО5 его оскорбил, и он начал его избивать по различным частям тела. (т.1 л.д.38-39)

Исследованные в суде доказательства, за исключением показаний, данных свидетелями ФИО19 и ФИО20, являются достоверными и допустимыми, они могут быть положены в основу обвинительного приговора и свидетельствуют о виновности Спешилова А.М. в умышленном преступлении. Вместе с этим суд считает, что показания свидетелей ФИО19 и ФИО20 в соответствии со ст.75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами, поскольку данные свидетели признаны судом (т.1 л.д.127-129, 131) недееспособными, т.к. имеют психическое заболевание, которое лишает их возможности понимать значение своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах, суд считает, что показания, данные ФИО19 и ФИО20, не могут быть учтены судом при решении вопроса о виновности или невиновности подсудимого Спешилова А.М.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Спешилова А.М. по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суд считает неубедительными доводы защиты о том, что вина подсудимого Спешилова А.М. стороной обвинения не доказана, поскольку все доказательства, исследованные в суде, в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого Спешилова А.М. в инкриминируемом ему деянии. Доводы подсудимого о том, что обнаруженные на трупе потерпевшего ФИО1 телесные повреждения, были причинены другим лицом, суд считает неубедительными, т.к. в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании установлено, что когда свидетель ФИО24 оставила Спешилова А.М. и ФИО1 на территории психоневрологического интерната, подсудимый и потерпевший были только вдвоем, никаких посторонних лиц рядом не было, между подсудимым и потерпевшим назревал конфликт. Оглядываясь свидетель ФИО11 видела, что Спешилов А.М., стоя в непосредственной близости от ФИО1, размахивал руками. Когда свидетель ФИО11 через некоторое время вернулась к Спешилову А.М. и ФИО1, то ФИО1 уже был избит, а до этого никаких телесных повреждений у ФИО1 не было. Об отсутствии у потерпевшего каких-либо телесных повреждений, когда он находился в кафе, пояснила и свидетель ФИО13, а также и сам подсудимый. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что когда он подошел к лежащему ФИО1, около последнего был только ФИО25, никого другого поблизости он не видел. Причастность к избиению ФИО1 каких-либо иных лиц, кроме подсудимого Спешилова А.М. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлена. Сам подсудимый Спешилов А.М. также в судебном заседании указывал, что никого около ФИО1 не видел, ему навстречу, когда он шел домой и возвращался обратно, никто не попадался, не говорил об этом он и в ходе предварительного следствия. В ходе расследования уголовного дела Спешилов А.М. давал последовательные показания, где указывал, что наносил потерпевшему удары руками и ногами, о том, что в избиении потерпевшего еще кто-то принимал участие, Спешилов А.М. не говорил. Доводы защиты о том, что помарки крови, обнаруженные на спортивных штанах подсудимого, образовались от того, что он вел потерпевшего после того, как тот был избит, а до этого он был в светлых брюках, на которых пятен крови не обнаружено, суд считает несостоятельными, т.к. из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО17 следует, что Спешилов А.М. еще до избиения потерпевшего был в темных спортивных штанах. Суд считает несостоятельными доводы защиты о том, что явка с повинной Спешилова А.М. была получена с нарушением требований УПК РФ. Как следует из протокола явки с повинной, Спешилов А.М. написал ее собственноручно, присутствие при этом защитника не является обязательным условием, законом это не предусмотрено. Судом не установлено, что на Спешилова А.М. в момент дачи явки с повинной было оказано какое-либо психологическое давление, жалобы о том, что в отношении него сотрудниками полиции или следователем применялись незаконные методы расследования, Спешилов А.М. в компетентные органы не подавал. Доводы подсудимого Спешилова А.М. о том, что у него на правой ноге отсутствует большой палец и по одной фаланге еще на двух пальцах, в связи с чем он не может наносить удары, суд считает неубедительно, поскольку следствием не конкретизировано, какой именно ногой и какой частью ноги были нанесены потерпевшему удары, по мнению суда, нанесение ударов возможно как правой, так и левой ногой. То обстоятельство, что потерпевший ФИО1 говорил, что его избил не Спешилов А.М., по мнению суда, не может быть расценено как безусловное основание для оправдания Спешилова А.М., поскольку потерпевший не был допрошен об обстоятельствах его избиения в установленном законом порядке должностными лицами компетентных органов. К словам потерпевшего суд относится критически, поскольку в тот момент, когда подсудимый, а также свидетели ФИО11, братья ФИО23 и ФИО26 спрашивали потерпевшего о том, кто его избил, потерпевший находился в болезненном состоянии, в связи с чем не мог и не хотел общаться с указанными лицами, предполагал, что сможет решить возникшую проблему позднее, когда выздоровеет.

При назначении наказания подсудимому Спешилову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Спешилов А.М. совершил особо тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Спешилов А.М. не имеет судимости, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту бывшей работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Спешилову А.М., суд признает явку с повинной. Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что подсудимому Спешилову А.М. невозможно назначить наказание без изоляции от общества, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, однако наказание Спешилову А.М. должно быть назначено по правилам ст.62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому Спешилову А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СПЕШИЛОВА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание - 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Спешилову А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Спешилову А.М. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: футболку, штаны, калоши, панаму ФИО1, хранящиеся при деле – вернуть потерпевшему ФИО10 в пользование и распоряжение, штаны и куртку Спешилова А.М., хранящиеся при деле – вернуть Спешилову А.М. в пользование и распоряжение, 2 камня и часть травы, хранящиеся при деле – уничтожить, образцы крови и слюны, хранящиеся при деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Спешиловым А.М. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Р.А. Балезина

Приговор вступил в законную силу 14.06.2012 г.