Дело №1-214/2012г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 23 мая 2012г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Добрянки Шаровой Т.Н.,

подсудимого Матицкас Антанаса Петрасовича,

защитника Бахаревой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ветошевой Т.А.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МАТИЦКАС АНТАНАСА ПЕТРАСОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес> без регистрации, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, военнообязанного, неработающего, не имеющего судимости,

мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде заключения под стражу, задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Матицкас А.П., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, также находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства последней, с силой нанес ФИО7 один удар ножом в грудь, причинив при этом потерпевшей ФИО7 ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением межреберных мышц и хрящевой части четвертого ребра, перикарда, правого желудочка и межжелудочковой перегородки сердца, вызвавшее массивную кровопотерю, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного ранения передней поверхности грудной клетки слева, вызвавшего массивную кровопотерю, потерпевшая ФИО7 скончалась на месте преступления через короткий промежуток времени.

Подсудимый Матицкас А.П. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что с ФИО7 он сожительствовал на протяжении последних 5 лет, отношения между ними были нормальные, иногда были ссоры, два раза он избивал ФИО33, один раз от его действий у ФИО34 были синяки. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО35 дома выпили бутылку вина и пошли в гости к его знакомому, по пути зашли на рынок, сделали покупки, купили небольшой перочинный нож черного цвета с кнопкой на рукоятке, длина лезвия примерно 10 см, ширина – 1,5-2 см. Затем они с ФИО36 зашли к знакомому ФИО37 было около 19 час., у ФИО38 они находились полчаса, там компания распивала спиртное, они с ФИО39 тоже выпили, возможно, в процессе общения он показывал присутствующим купленный нож. От ФИО40 они с ФИО41 пошли к ФИО42, у которой через окно купили спирт. Он предложил пойти в гости к ФИО43, но ФИО44 не хотела, т.к. ревновала его к сожительнице ФИО45 – ФИО46, по дороге они ссорились. В районе <адрес>, они остановились, ФИО47 не пускала его, не давала идти, цеплялась за его одежду, он пытался убрать ФИО48 с дороги, двумя руками отталкивал ее от себя, при этом перочинный нож был у него в правой руке, нож был в раскрытом положении, он держал нож за рукоятку, большой палец был у лезвия, лезвие было направлено вперед. Они с ФИО49 находились лицом друг к другу. Ему удалось оттолкнуть ФИО50, она поскользнулась и стала подать, потянула его за собой, т.к. держалась за его одежду, они вместе упали, потому что были в нетрезвом состоянии, однако он сразу же поднялся и пошел к ФИО51, нож так и оставался у него в руке. Пройдя немного, он оглянулся и увидел, что ФИО52 сидит, он подошел к ней, хотел поднять ее и забрать спирт, который до этого несла ФИО53 увидел кровь на одежде ФИО54 и предположил, что у ФИО55 образовалось ранение от ножа, который был у него в руке. Он попытался поднять ФИО56, при этом нож находился у него в руке, и отвести ФИО57 в больницу, которая находилась недалеко, но не смог поднять ФИО58 и побежал на «скорую помощь». Когда он пытался поднять ФИО59, та ничего не говорила, только смотрела на него, была в расслабленном состоянии. В «скорой помощи» он сказал диспетчеру, что у женщины ножевое ранение и нужна медицинская помощь. Диспетчер сказала, что нужно ждать, т.к. нет машины, тогда он побежал обратно к ФИО60, когда прибежал к тому месту, где оставалась ФИО61 то увидел, что около ФИО62 стояла легковая машина с включенными фарами, в машине находились молодые люди. Он увидел, что состояние ФИО63 ухудшается, она ничего не говорила, и он снова побежал в «скорую помощь», хотел взять носилки, чтобы самому принести ФИО64 в больницу, но носилки ему не дали, и он вернулся к ФИО65, стал придерживать ей голову, была ли ФИО66 в этот момент жива, он не может сказать, но на его голос она не реагировала. Вскоре после него подъехала машина «скорой помощи», что происходило потом, он не помнит, т.к. не обращал внимание. ФИО67 на машине «скорой помощи» увезли в больницу, он тоже побежал туда, там его и задержали сотрудники полиции. Он согласен, что смерть ФИО68 наступила от его действий, т.к. нож был у него в руке, но умысла убивать ФИО7 у него не было. Он также допускает, что мог причинить ФИО69 раны на лице в тот момент, когда отталкивал ее от себя. Явку с повинной написал под воздействием сотрудников полиции, которые угрожали, что применять к нему насилие, если он не будет говорить. Кроме того, во время написания явки с повинной он находился в состоянии похмелья.

Допрошенный в качестве подозреваемого Матицкас А.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, между ним и сожительницей ФИО70 произошел конфликт. ФИО71 приревновала его к сожительнице ФИО72, к которому он предлагал сходить в гости, а ФИО73 отказывалась, они поругались. Потом ФИО74 развернулась и пошла в другую сторону, бутылка со спиртом была у неё в руках, он пошел в обратную сторону, но пройдя 200 метров, остановился и пошел следом за ФИО75 чтобы забрать у нее спирт. Он дошел до бани и увидел, что ФИО76 сидит на проезжей части дороги, грудь у нее в крови, рядом с ФИО77 никого не было, бутылка со спиртом лежала там же на снегу. Он стал поднимать ФИО78 но та не вставала, он спросил ФИО79, что с ней случилось, но та ничего не ответила. После этого он оставил ФИО80 на дороге и побежал в «скорую помощь», сообщил дежурному фельдшеру, что нужно оказать помощь женщине, однако ему ответили, что машина на вызове. Некоторое время он находился в помещении «скорой помощи», а потом ушел обратно к ФИО81. Когда подошел к ФИО82, то увидел, что около ФИО83 стояла легковая автомашина с включенными фарами, людей рядом с ФИО84 не видел. Потом все время до приезда бригады «скорой помощи» он находился с ФИО85 Прибывшие медицинские работники забрали ФИО86 и увезли в отделение «скорой помощи», он тоже пошел туда. Через некоторое время в «скорую помощь» приехали сотрудники полиции и его задержали. Никакого ножа в тот вечер у него с собой не было. (т.1 л.д.119-122) Данные показания подсудимый Матицкас А.П. в судебном заседании подтвердил частично, пояснив, что скрыл обстоятельства, т.к. опасался за себя.

Допрошенный в качестве обвиняемого Матицкас А.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18-19 час., они с ФИО87 пошли в гости к ФИО28, перед этим у себя дома выпили бутылку красного вина объемом 0,7 л. По пути к ФИО88 они зашли к ФИО14, проживающей по <адрес>, через окно первого этажа приобрели у Никулиной 200-300 г спирта в стеклянной бутылке и пошли в направлении дома ФИО89, по пути между ним и ФИО7 возникла ссора, ФИО90 приревновала его к сожительнице ФИО91 – ФИО29 Конфликт происходил у торца <адрес>, ФИО7 держала в руках бутылку со спиртом, никаких других предметов у неё не было. Во время конфликта они с ФИО7 толкали друг друга, хватали за одежду. Желая напугать ФИО7, чтобы та прекратила ругаться, он достал из правого кармана куртки складной нож черного цвета с кнопкой-фиксатором, который они с ФИО92 купили в этот же день на рынке, раскрыл его, обнажив лезвие, конфликт между ним и ФИО7 в это время продолжался. Они с ФИО93 стояли друг против друга, посторонних лиц он не заметил. Когда и в какой момент он ударил ФИО7 ножом, он не помнит, т.к. был сильно возбужден конфликтом. Точно помнит, что, держа нож в руке с расправленным лезвием, толкнул ФИО7 в грудь одной или двумя руками. После этого он развернулся и пошел к ФИО94, нож продолжал держать в правой руке. Пройдя метров 30, решил вернуться обратно к ФИО7, чтобы забрать стеклянную бутылку со спиртом, обернувшись, увидел, что ФИО7 сидит на снегу, ничего не говорит. Подойдя к ней, он увидел у нее на куртке спереди кровь. Он попытался поднять ФИО7, но у него не получилось, т.к. ФИО7 не могла встать. Куда он дел нож, он не помнит, скорее всего, выбросил, когда побежал в Полазненскую больницу, чтобы вызвать «скорую помощь». Он понимает, что именно от его действий - удара ножом спереди ФИО7 ей причинено ранение груди, кроме него ФИО7 удар ножом никто не наносил и не мог нанести, сама себе ФИО7 также не могла причинить ножевое ранение. В содеянном он раскаивается. (т.1 л.д.135-144) Данные показания подсудимый Матицкас А.П. в судебном заседании подтвердил частично, уточнив, что он не доставал нож, чтобы попугать Паутову, он был у него в руках.

Из протокола проверки показаний обвиняемого Матицкас А.П. с фототаблицей установлено, что обвиняемый Матицкас А.П. показал, каким образом гр-ке ФИО7 было причинено ножевое ранение, пояснив обстоятельства происшедшего по иному, чем ранее при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, указав, что с ножом в руке упал на ФИО95, в результате этого ФИО96 было причинено ножевое ранение (т.1 л.д.151-176). В судебном заседании подсудимый Матицкас А.П. свои показания, данные при проведении указанного следственного действия, подтвердил, настаивая, что ранение ФИО7 причинено неосторожно в результате его падения на ФИО7

Суд критически оценил показания подсудимого Матицкас А.П. и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. Матицкас А.П. в ходе расследования уголовного дела неоднократно менял показания, первоначально вообще отрицал наличие у него ножа ДД.ММ.ГГГГ

Виновность подсудимого Матицкас А.П. подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что ее мать ФИО7 в течение последних 5 лет проживала с Матицкас А.П. в доме по <адрес>. Матицкас А.П. сильно бил ее мать, последняя обращалась с побоями в больницу, говорила об избиении своей матери. Она тоже видела весной-летом ДД.ММ.ГГГГ. у матери на лице и животе синяки, мать говорила, что они от действий Матицкас. Со слов бабушки ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ. Матицкас при бабушке и при соседке душил маму. В полицию с заявлением о привлечении Матицкас к ответственности за избиение мать не обращалась, т.к. боялась Матицкас и его друзей, кроме того мать не хотела, чтобы Матицкас посадили в тюрьму. Мать и Матицкас употребляли спиртное, у них были запои, которые продолжались от недели до месяца. В нетрезвом состоянии мама была спокойной, а Матицкас, со слов матери, в нетрезвом состоянии был агрессивным, дрался. Мать работала на временных работах, а Матицкас жил на ее средства. В последний раз она видела маму за неделю до убийства, о смерти матери узнала ДД.ММ.ГГГГ от бабушки, которой сообщила об этом ФИО97 Бабушка сказала, что маму зарезали, она сразу заподозрила в этом Матицкас, т.к. врагов у матери не было.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работает врачом «скорой помощи» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час., он заступил на дежурство, сразу после этого диспетчер «скорой помощи» сообщила, что поступил срочный вызов на перекресток <адрес>, недалеко от здания бани, сказала, что ножевое ранение. Он пошел к месту стоянки машины «скорой помощи», в это время в диспетчерскую зашли трое незнакомых мужчин, которые были в состоянии алкогольного опьянения, и попросили носилки, подсудимого среди них не было. Носилки они не дали по объективным причинам. Когда пришел водитель машины «скорой помощи», то они с фельдшером сразу выехали по вызову, с момента вызова до прибытия на место прошло менее 5 минут. Прибыв на место, они обнаружили лежащую ничком на земле женщину, на женщине была надета желтая куртка, в 1-1,5 м от женщины стояла бутылка из-под водки, в которой было полбутылки жидкости. Место, где лежала женщина, было освещено, т.к. недалеко был фонарь, свет от него падал как раз на то место, где лежала женщина. Он хотел осмотреть женщину, но незнакомый мужчина мешал ему, дергал за плечо. Когда ему удалось перевернуть женщину на спину, то он увидел, что женщина уже мертва, у нее не было пульса, дыхание не определялось. При осмотре трупа он определил, что в области грудной клетки в межреберье имелась рана, т.е. удар был в сердце, рана была нанесена острым предметом, вероятно ножом, сверху вниз, края повреждения на одежде были ровные. На момент осмотра рана не кровоточила, на одежде крови было очень мало. Он интересовался у мужчины, который хватал его за плечо, кто причинил женщине ножевое ранение, но мужчина ничего не ответил. Он предполагает, что в момент причинения ножевого ранения женщина стояла, т.к. при осмотре раны он обнаружил, что она уходит вниз под углом. Вокруг трупа было много посторонних людей, поэтому они отвезли труп в помещение приемного покоя, бутылку оставил на месте обнаружения трупа, о происшедшем сообщил в милицию. Сотрудники милиции осматривали труп в помещении приемного покоя больницы. Все, что он установил при осмотре трупа, он зафиксировал в карте вызова «скорой помощи». В тот же день, позднее, диспетчер «скорой помощи» сказала, что погибшую женщину ударил ножом Матицкас.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании показал, что давал заключение по трупу ФИО98. Ножевое ранение, обнаруженное на трупе ФИО99, причинено в результате удара колюще-режущим предметом, наподобие клинка ножа. При условиях, о которых говорит в судебном заседании подсудимый, и как подсудимый показывал при проверке показаний, можно допустить, что раневой канал должен быть снизу вверх, а при исследовании трупа ФИО100 было установлено, что раневой канал сверху вниз, т.е. направление раневого канала на трупе и по версии подсудимого не совпадает. Небольшие поверхностные раны, обнаруженные на лице трупа, причинены в пределах суток до наступления смерти, и могли быть причинены в результате действий, описанных подсудимым, т.е. при размахивании рукой с ножом перед потерпевшей.

Судом оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО13, ФИО22, ФИО24, ФИО14 и ФИО17, данные в ходе расследования уголовного дела.

Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 30 мин., она заступила на очередное дежурство диспетчером в «скорой помощи» <адрес>, с ней на смену заступила бригада скорой медицинской помощи в составе ФИО8 - ФИО15 Около 21 час. в отделение скорой медицинской помощи обратился незнакомый ей мужчина, как потом выяснилось Матицкас, который сообщил, что около бани по <адрес> в <адрес> лежит женщина с ножевым ранением, вся в крови. Она спросила у Матицкас, куда причинено ножевое ранение, на что тот ответил, что ранение в сердце, Матицкас торопил их. После этого Матицкас пошел на выход, она сказала, чтобы он никуда не уходил, а вместе с бригадой «скорой помощи» подъехал к женщине. В это время водитель выездной бригады побежал за служебным автомобилем в гараж поликлиники, врачу ФИО8 и фельдшеру ФИО15 она передала вызов, распечатала им из компьютера карту вызова скорой медицинской помощи. Она помнит, что Матицкас прибегал в отделение «скорой помощи» только один раз, второй раз прибегали ребята и также требовали «скорую помощь» для женщины, возможно, они просили носилки. Молодые люди прибежали практически сразу после ухода Матицкас. Она поняла, что эти ребята просто проходили около бани и увидели женщину. Она сказала ребятам, что водитель уже ушел за машиной, и бригада скоро подъедет. Спустя непродолжительное время, исчисляемое несколькими минутами, бригада выехала по вызову – к бане, которая расположена рядом с Полазненской больницей. Ей известно, что по приезду на место бригадой был обнаружен труп женщины. Около 21 час. 15 мин. труп был доставлен в ММУЗ «ПРБ», фамилия погибшей женщины - ФИО101. Позднее она узнала, что Матицкас и убил ФИО102 Когда Матицкас вызывал «скорую помощь», то не назвал фамилию или другие данные женщины. (т.1 л.д.70-74);

Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 55 мин. или 20 час. 55 мин., время точно он не помнит, он со своими знакомыми ФИО11, ФИО12, ФИО17, на машине ФИО11 марки «Тойота» светло-серебристого цвета подъехали к магазину «Автозапчасти», расположенному на <адрес>, чтобы купить запчасти, за рулем был ФИО11 Он, ФИО11 и ФИО103 пошли в магазин, а ФИО12 остался в машине, в магазине они пробыли около 5-10 минут, когда вышли и сели в машину, то ФИО12 сообщил, что неподалеку у бани лежит женщина, что ей плохо, ее поднимал какой-то дядька, который потом ушел на территорию больницы, а женщина осталась. Они подъехали к лежащей женщине, осветили ее фарами, женщина была еще живая, громко и глубоко дышала, вокруг нее на снегу была кровь, но женщина ничего не говорила. Они с ФИО12 пошел на «скорую», там уже был какой-то мужчина, который просил носилки, чтобы принести женщину. На «скорой помощи» им пояснили, что о пострадавшей женщине знают, они вернулись к машине, а мужчина остался на «скорой». Позже этот мужчина подошел к женщине, они в это время сидели в машине Диденко, мужчина приподнимал женщину, садился рядом с ней и что-то делал. «Скорая помощь» долго не ехала, тогда они поехали за ней сами, мужчина оставался у женщины, машина «скорой помощи» попалась им по дороге, они развернулись и первые подъехали к лежащей женщине, где был вышеуказанный мужчина, он не помнит. Потом подъехала «скорая помощь», и появился мужчина, женщину стали грузить на носилки, а они уехали. (т.1 л.д.36-37)

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 50 мин., он, ФИО12, ФИО16 и ФИО17 на принадлежащей ему машине «Тойота» регистрационный знак № подъехали к магазину автозапчастей «Драйф», расположенному на <адрес> в <адрес>, и все, кроме ФИО12, зашли в помещение магазина. Примерно через 5 минут они вышли из магазина и сели в машину, ФИО12 сказал, что впереди на снегу лежит женщина, а вокруг нее ходит мужчина, ФИО12 предложил подъехать ближе и посмотреть. Они подъехали ближе, в свете фар он увидел лежащую ближе к обочине дороги женщину, одежда женщины в районе живота была в крови. Они находились в машине, в это время с <адрес> подошел мужчина и остановился около лежащей женщины. Они решили вызвать «скорую медицинскую помощь», ФИО12 и ФИО16 пошли в больницу, они с ФИО104 остались в автомашине. В это время к мужчине, который находился рядом с женщиной, подошли еще двое или трое мужчин. Примерно через 5 минут ФИО12 и ФИО105 вернулись и сообщили, что когда они пришли на «скорую помощь», то там уже находился мужчина, который просил у сотрудников больницы носилки, чтобы унести женщину. Примерно через две минуты после этого к лежащей женщине со стороны больницы подошел мужчина и стал пытаться поднять ее. Стоявшие рядом люди говорили этому мужчине, чтобы он не трогал женщину, что скоро подъедет «скорая помощь». После этого он поехал на «скорую помощь», подъехав туда, они с ФИО106 зашли в помещение, предложили сотрудникам выехать к женщине на их машине, но сотрудники «скорой помощи» отказались, сказав, что к женщине уже выезжает машина. После этого они уехали. (т.1 л.д.38-40)

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вместе с ФИО11, ФИО16, ФИО17 на автомобиле ФИО11 «Тойота Авенсис» катались по <адрес>. Около 20 час. 50 мин. они подъехали к магазину, расположенному по <адрес> в <адрес>, все, кроме него, вышли из машины и зашли в магазин, он остался в машине. Через некоторое время он увидел, что на площадке перед зданием бывшей бани какой-то мужчина пытается поднять с земли женщину, это было на расстоянии около 50 м от него. Мужчина пытался поднять женщину около трех раз, но та сползала на землю. Затем мужчина перестал ее поднимать и побежал в сторону больницы. В это же время из магазина вышли его друзья и сели в автомобиль, он рассказал им об увиденном, предложил подъехать и посмотреть, что с той женщиной. Они подъехали к месту, где лежала женщина, осветили фарами и вышли из машины. Он увидел, что на спине лежит ранее незнакомая ему женщина, кто-то сказал, что она еще дышит, он видел только приоткрытые глаза. Куртка на женщине была расстегнута, под курткой была какая-то одежда красного цвета, одежда была задрана на животе, живот был в крови. Примерно в это же время мимо проходил его сосед по дому, который предложил вызвать «скорую помощь», тут же подошел мужчина, работающий охранником в банке. Они с ФИО16 побежали в «скорую помощь», т.к. она была рядом. Когда они прибежали туда, там находились две женщины и мужчина, которого ранее он встречал в <адрес>, и знает, что тот часто употребляет спиртное. Этот мужчина просил носилки, он понял, что это тот мужчина, который до этого поднимал женщину. Они с Поносовым сообщили, что недалеко лежит женщина и истекает кровью, сотрудники «скорой помощи» ответили, что ждут машину. Они с Поносовым вернулись к автомобилю и решили на машине съездить до отделения «скорой помощи», приехав туда, стали рассказывать о женщине, но сотрудник больницы сказал, что они ждут машину. Они вернулись к автомобильному магазину, близко к женщине не подъезжали, автомашина «скорой помощи» приехала практически сразу после них. Кто находился около женщины в это время, он не помнит. Когда он в первый раз увидел, как мужчина поднимал женщину, рядом с ними никого не было. Ему запомнилась еще бутылка водки, которая стояла недалеко от лежащей женщины. (т.1 л.д.41-44)

Свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 45 мин., он, ФИО16, ФИО12 и ФИО11 на автомобиле последнего подъехали к магазину «Автозапчасти» по <адрес> в <адрес> за автозапчастями. Он, ФИО11 и ФИО16 ушли в магазин, а ФИО12 остался в автомобиле. Купив болты, они вышли из магазина и сели обратно в машину, ФИО12 сообщил им, что недалеко от бани шли мужчина с женщиной, потом женщина упала на снег, а мужчина стал ее поднимать. ФИО12 предложил подъехать к мужчине и женщине, чтобы узнать, в чем дело, т.к. ФИО12 подумал, что мужчина избивает женщину. Между ними было расстояние около 30 м, подъехав к месту, где находились мужчина и женщина, ФИО12 и ФИО16 вышли из машины, он и ФИО11 остались в машине. ФИО12 подошел к женщине, потом вернулся к машине и сообщил, что женщина вся в крови. Мужчина, который был с женщиной, все пытался ее поднять, кричал, чтобы она вставала. Один из прохожих сказал мужчине, чтобы тот не трогал женщину. Он видел, что женщина еще была жива, тяжело дышала. Мужчина и женщина, как он понял по обстановке, были пьяные. Потом мужчина убежал за помощью в больницу, за ним в больницу ушли ФИО12 и ФИО16, он с ФИО11 находились в машине. Через небольшой промежуток времени мужчина вернулся обратно, стал снова поднимать женщину. ФИО12 и ФИО16, вернувшись к машине, сказали, что мужчина вызвал бригаду «скорой помощи». После этого они решили на своей машине съездить до приемного отделения больницы, мужчине сказали не трогать женщину, в руках у мужчины он ничего не видел. Они подъехали к больнице и снова попросили оказать женщине первую медицинскую помощь, врачи сказали, что ждут служебный автомобиль. Когда они сели в машину и поехали обратно, то увидели автомобиль «скорой помощи». Вернувшись обратно, они встали около какого-то киоска. Мужчина все находился рядом с женщиной. Потом приехала бригада «скорой помощи», осмотрели женщину, погрузили ее на носилки. Он помнит, что рядом с женщиной на снегу находилась стеклянная бутылка с жидкостью. После этого он, братья ФИО107 и ФИО108 уехали в автомастерскую. Потом он узнал, что тот мужчина и убил женщину, зарезав ее ножом. (т.1 л.д.94-99)

Свидетель ФИО18 показал, что ранее он в своей квартире собирал различные компании для употребления спиртного, часто распивал спиртное с Матицкас А.П., который проживал у него вместе с сожительницей ФИО7 в 2009 году. Матицкас А.П. постоянно носил с собой перочинный нож – бабочку. В состоянии алкогольного опьянения Матицкас А.П. ведет себя агрессивно, ему всегда надо с кем-нибудь подраться. Также он знает, что Матицкас во время распития спиртного какому-то мужчине воткнул нож в руку. Ему известно, что Матицкас периодически избивал свою сожительницу ФИО109, угрожал ей убийством. (т.1 л.д.45-46)

Свидетель ФИО19 показала, что проживает с ФИО20, около двух лет назад познакомилась с Матицкас А. и его сожительницей ФИО7, периодически они вместе распивали спиртные напитки. Матицкас А. по характеру агрессивный человек, при ней Матицкас избивал свою сожительницу Марину, с собой он носил перочинный нож. Последний раз Матицкас и ФИО110 приходили к ним ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час., были в алкогольном опьянении, они вместе распивали спиртное у нее в кухне. Во время распития спиртного Матицкас достал из кармана куртки складной нож с черной ручкой, который открывается при нажатии кнопки, и стал им играть – открывать и закрывать. ФИО20 сделал Матицкас замечание, после чего Матицкас убрал нож. Потом у Матицкас и ФИО111 произошел конфликт, Матицкас вытащил ФИО112 из их квартиры за шиворот. Затем из окна своей квартиры она видела, что Матицкас и ФИО113 стояли у окна ФИО114 в доме по <адрес>, который был у Матицкас, выглядел следующим образом: лезвие длиной 10-12 см, ручка длиной 12-13 см, пластмассовая черного цвета. Со слов ФИО7 ей известно, что нож Матицкас купила ФИО115 за 280 руб. (т.1 л.д.47-48)

Свидетель ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в сильном алкогольном опьянении, лег спать, когда проснулся, то у них в квартире находились Матицкас А. со своей сожительницей Мариной, все употребляли спиртное. Он выпил стопку водки и снова лег спать, проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час., увидел, что Матицкас и Марины у них не было. Около 08 час. он пошел к ФИО116 чтобы купить спиртное, ФИО117 рассказала, что Матицкас ДД.ММ.ГГГГ убил свою сожительницу Марину. (т.1 л.д.49-50)

Свидетель ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 20 мин., он пошел к сараям, расположенным на окраине <адрес>, прошел рядом с поселковой баней по проулку и вышел на <адрес>, а затем по ней вышел на окраину, где в сарае накормил собаку и пошел обратно к дому. Когда он подходил к зданию бани, то увидел, что на проезжей части на повороте налево стоит автомашина с включенными фарами. Проходя рядом с машиной, в свете фар увидел, что на дороге лежит женщина, он подошел к ней, но не близко, и увидел рядом с ней на снегу кровь. Он сразу подошел к мужчинам, стоящим около автомашины, спросил, что случилось, т.к. подумал, что женщину сбили автомашиной. Кто-то из мужчин ответил, что они только сейчас перед ним обнаружили женщину и не знают, что делать. Он спросил, вызвали ли они «скорую помощь», кто-то из мужчин ответил, что с женщиной был мужчина, который убежал вызывать «скорую». Он находился рядом с мужчинами, когда с территории больницы прибежал пьяный мужчина. На его вопрос, вызвал ли он «скорую», мужчина ответил, что они не едут. Мужчина попросил их унести женщину на руках в помещение приемного отделения. Он сказал мужчине, чтобы тот отошел и не трогал женщину. Женщина лежала спокойно, не подавала признаков жизни. Мужчины на машине поехали на «скорую», он остался рядом с женщиной и пьяным мужчиной, который ходил возле нее. Через несколько минут приехала «скорая», врач констатировал смерть, женщину погрузили в машину и увезли. В это же время приехали сотрудники полиции. (т.1 л.д.54-57)

Свидетель ФИО13 показала, что Матицкас А.П. является ее бывшем мужем, в состоянии алкогольного опьянения Матицкас А.П. становился неуравновешенным, агрессивным, ему все было безразлично, он мог вспылить, если ему что-то не нравилось. После развода она с Матицкас А. не общалась, но ей известно, что Матицкас А. злоупотребляет спиртными напитками. Со слов своих знакомых знает, что Матицкас А.П. последнее время сожительствовал с ФИО7, Матицкас и ФИО118 жили в съемных квартирах и домах, постоянного места жительства не имели. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции она узнала, что Матицкас А.П. подозревают в совершении убийства ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ от матери ФИО119 она узнала, что Матицкас и ФИО120 видели ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около магазина «<данные изъяты>» напротив рынка в <адрес>, ФИО121 и Матицкас были выпившие, ругались между собой, после этого ФИО122 побежала от Матицкас по территории Полазненской больниц, у бани Матицкас догнал ФИО123 и ударил ножом. Также со слов матери ФИО124 ей известно, что ФИО7 накануне сама подарила Матицкас А. нож, которым, скорее всего, Матицкас зарезал ФИО125. Ей также стали известны факты избиения Матицкас А.П. ФИО126, т.к. ее мать неоднократно видела ФИО7 в синяках, и сама ФИО7 рассказывала матери о побоях. (т.1 л.д.58-62)

Свидетель ФИО22 показала, что работает продавцом у ИП ФИО23 в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном на территории рынка в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час., к ней в павильон зашли местные жители Матицкас А. и ФИО7, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО127 купила веник за 60 руб., Матицкас выбрал нож черного цвета стоимостью 130 руб., лезвие и механизмы ножа металлические, ручка пластмассовая, нож складной, открывается автоматически с помощью кнопки на ручке слева, лезвие ножа длиной около 9,5 см, ручка длиной около 11,5 см, ширина лезвия около 2 см, лезвие имеет одностороннюю заточку снизу, сверху имеются небольшие зубчики. Аналогичные ножи имеются в продаже, нож продается в чехле из ткани черного цвета, напоминающей брезент. После того, как Матицкас выбрал вышеуказанный нож, ФИО128 купила его, и они ушли из торгового павильона. Матицкас положил купленный нож себе в карман верхней одежды. Потом от местных жителей она узнала, что Матицкас убил ФИО129 около бани в <адрес>, зарезав ее ножом. Она поняла, что Матицкас убил ФИО130 ножом, который она им продала ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-69)

Свидетель ФИО24 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 45 мин., она подошла к своему подъезду и увидела, что ей навстречу идет незнакомый мужчина, который остановился напротив окна ФИО14 Мужчина сначала просто стоял, в руках у него она ничего не видела. На улице в тот момент было темно. Практически сразу к мужчине со стороны дома по <адрес> подбежала женщина, на которой была одета куртка желтого или розового цвета, в руках у женщины была небольшая деревянная палка. Женщина требовала от мужчины отдать ей какие-то ключи. Подбежав к мужчине, женщина замахнулась на него палкой, мужчина схватил палку и выбросил в снег около подъезда №, в котором находится ее квартира. После этого мужчина повалил женщину около подъезда и сказал, что все равно ее убьет или зарежет, на что женщина ответила: «Ну и убивай», повторив это несколько раз. Мужчина и женщина валялись на снегу, мужчина находился сверху женщины. Видя происходящее, она обратилась к мужчине, спросили, что он делает, сказала, что вызовет милицию. После этого мужчина резко соскочил и подбежал к ней, в его правой руке в тот момент она увидела нож. Испугавшись, она сказала мужчине, что никуда сообщать не будет. Говорил ли ей что-то мужчина, она не помнит. После этого мужчина убежал в сторону бани, расположенной недалеко от их дома, женщина тоже быстро встала и убежала в сторону <адрес>, посторонних лиц на улице она не видела, ссора происходила только между женщиной и мужчиной. Со слов местных жителей она узнала, что этот мужчина этим же вечером около бани зарезал вышеуказанную женщину. (т.1 л.д.82-86)

Свидетель ФИО25 показала, что она торгует спиртом. Около 2-3 лет она знает Матицкас, который в последнее время сожительствовал с ФИО131, они постоянно снимали жилье, какое-то время проживали у ФИО26 местных жителей Матицкас авторитетом не пользовался, наоборот, его все ненавидели, он обижал лиц, слабее его, женщины в округе боялись Матицкас. В основном Матицкас не работал, жил за счет ФИО132. За спиртом Матицкас и ФИО133 приходили к ней редко. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к ней за спиртом приходили ФИО134 и Матицкас, но т.к. они были очень пьяные, то она им отказала. Около 21 час., к ней пришла ФИО135, постучала в окно, когда она открыла окно, ФИО136 пояснила, что принесла долг. Она сдала ФИО137 сдачу, и та ушла. После этого она продолжала смотреть телевизор, после окончания телепередачи, она пошла, выпускать кота в подъезд, открыв дверь своей квартиры, увидела соседку ФИО138, которая поднималась по лестнице. ФИО139 спросила, слышала ли она, как мужчина повалил женщину, которая до этого требовала от мужчины какие-то ключи, махала палкой, а мужчина, повалив женщину, стал говорить ей, что зарежет ее, женщина в ответ повторяла, чтобы тот резал. Когда, со слов ФИО140, та сделала мужчине замечание и сказала, что вызовет милицию, то мужчина резко встал и подбежал к ФИО141 та увидела у мужчины в руках нож. Потом мужчина убежал в одну сторону, а женщину - в другую. ФИО142 еще добавила, что кроме мужчины и женщины больше никого поблизости не было. Она сама этого не слышала и не видела. Через небольшой промежуток времени ей позвонила знакомая из Полазненской больницы и сообщила, что Матицкас убил Марину, спросила фамилию Марины, она пояснила, что фамилия Марины - ФИО143 Родственники и знакомые до этого говорили ФИО144 чтобы та не общалась с Матицкас. Она знает, что Матицкас ранее избивал ФИО145, видела ФИО146 с синяками. Она поняла, что ФИО147 видела конфликт около их подъезда между Матицкас и ФИО148. Когда Матицкас задержали, местные жители вздохнули с облегчением. ФИО149 все считали неплохой женщиной. (т.1 л.д.87-93)

Суд оценил показания потерпевшей, свидетелей и эксперта и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Доказательством виновности подсудимого Матицкас А.П. служат материалы дела, исследованные в судебном заседании:

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой следует, что между домом № по <адрес> и магазинами «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» в <адрес> имеется проулок длиной 70 м и шириной 10 м, который ведет к воротам котельной, находящейся на территории больницы. Проезжая часть дороги указанного проулка ведет влево к торцу <адрес> заканчивается тропинкой. Рядом с домом № по <адрес> имеется нетронутый снежный покров от угла дома до бровки, на повороте дороги влево, в 4 м от бровки и в 12,5м от угла бани, обнаружены два пятна бурого цвета. Первое пятно размером 42 см х 23 см неправильной формы с неровными краями, пропитывающее уплотненный снежный покров дороги на всю глубину. В 33 см от этого пятна имеется второе пятно размером 15см х 30 см, пропитывающее верхний слой утрамбованного снега. В 45 см от первого пятна лежит бутылка из-под водки «Славяновская». Справа от ворот, ведущих к котельной, расположена калитка, ведущая на территорию Полазненской больницы, расстояние от пятна бурого цвета на снежном покрове дороги до калитки 34 м. С места происшествия изъяты бутылка и вещество бурого цвета, похожее на кровь, изъятое вместе со снегом на марлевый тампон. В изъятой бутылке находится прозрачная жидкость объемом около 200 г с резким запахом спирта. При проведении осмотра в отделении «скорой помощи» в коридоре на металлической каталке обнаружен труп гр-ки ФИО7, на трупе одета куртка желтого цвета из синтетической ткани, одежда на трупе задрана на груди, грудь и живот оголены, куртка обильно испачкана веществом бурого цвета похожего на кровь. На груди трупа слева имеется колото-резаное ранение овальной формы длиной 1,5 см, шириной до 1 см. (т.1 л.д.13-22)

Из протокола выемки установлено, что сотрудник полиции добровольно выдал клочок тетрадного листа в клетку со следами бурого цвета, обнаруженный у Матицкас А.П. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-31);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой установлено, что вдоль <адрес> имеется очищенная от снега пешеходная дорожка шириной 5 м от стены дома, вдоль дорожки, имеется ограждение из металлических труб, ограждение высотой 60 см. Напротив входной двери подъезда № указанного дома, у ограждения, на снежном покрове обнаружена деревянная палка круглой формы диаметром 4 см длиной 106 см, один конец палки с ровным срезом, второй - со следами слома. (т.1 л.д.33-35);

Из протокола выемки следует, что у подозреваемого Матицкас А.П. принудительно изъята зимняя куртка черного цвета, в которой он находился в момент задержания (т.1 л.д.114-117);

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № с фототаблицей установлено, что смерть гр-ки ФИО7 наступила в результате ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением межреберных мышц и хрящевой части 4 ребра, перикарда, правого желудочка и межжелудочковой перегородки сердца. Это ранение вызвало массивную кровопотерю, явилось причиной смерти пострадавшей и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также при исследовании трупа Паутовой обнаружены кровоподтеки на теле, ссадина на левой щеке, небольшие поверхностные раны на лице, которые не являются опасными для жизни, отношения к смерти женщины не имеют и у живых лиц, обычно, по тяжести вреда здоровью не расцениваются, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Характер и морфологические свойства выявленных у Паутовой телесных повреждений, с учетом качественных признаков повреждений, обнаруженных на одежде пострадавшей, дают основание заключить, что все они являются прижизненными и образовались в разные сроки в результате воздействий орудиями (предметами) с различными травмирующими свойствами, а именно: ранение грудной клетки, судя по форме, размерам, характеру краев и концевых отделов, является колото-резаным, и образовалось незадолго до наступления смерти в результате воздействия в направлении спереди назад, сверху вниз, несколько слева направо колюще-режущим орудием типа клинка ножа, обладающего лезвием и узким обухом, шириной клинка на уровне погружения около 2,5 см. Длина погруженной части клинка при этом могла составлять порядка 10-13 см. Небольшие поверхностные раны на лице, учитывая их внешний вид и качественные свойства, являются колотыми и образовались в результате двух воздействий каким-то колющим орудием, каковым могло являться острие ножа, имеющего на поперечном сечении трехгранную форму. Кровоподтеки на теле и ссадина на левой щеке возникли от воздействий твердых тупых предметов преимущественно с ограниченной поверхностью контакта, причем часть из них, а именно, кровоподтеки в левой дельтовидной области, на наружной поверхности в нижней трети правой и средней трети левой голеней, ссадина на левой щеке незадолго (в пределах 1-3 суток), а остальные повреждения, примерно за 5-7 суток, до наступления смерти. Установить последовательность возникновения всех обнаруженных на трупе Паутовой телесных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным. Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения колото-резаного ранения могло быть различным, когда для этого была доступна передняя поверхность грудной клетки слева. Учитывая характер полученного Паутовой колото-резаного ранения, есть основания полагать, что после причинения травмы пострадавшая могла совершать активные действия в течение короткого (исчисляемого минутами/десятками минут) промежутка времени, при этом по мере нарастания кровопотери, объем этих действий должен был уменьшаться с последующим переходом женщины в беспомощное состояние. Результаты судебно-химического исследования крови и мочи от трупа Паутовой (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует о том, что незадолго до смерти потерпевшая употребляла спиртные напитки и могла находиться в состоянии сильного алкогольного опьянения. (т. 2 л.д.4-13)

Из заключения судебно-медицинского эксперта № доп. следует, что судя по развитию ранних трупных изменений, отсутствию признаков гниения, смерть гр-ки ФИО7 наступила примерно за 12-24 часов до начала судебно-медицинского исследования ее трупа (исследование трупа начато ДД.ММ.ГГГГ в 9 час.) (т.1 л.д.38-41);

Из протокола выемки следует, что судебно-медицинским экспертом добровольно выданы одежда трупа ФИО7 и образец крови ФИО7 на марлевом тампоне (т.2 л.д.61-64)

Из протокола осмотра изъятых предметов следует, что в стеклянной бутылке из-под водки «Славяновская» находится прозрачная жидкость с резким запахом спирта объемом около 200г; в полиэтиленовом пакете находится деревянная палка типа черенка, диаметром около 3,8 см длиной около 108 см, один конец палки закруглен, второй обломлен; на куртке подозреваемого Матицкас А.П. на лицевой стороне правого рукава в нижней трети обнаружена едва заметная помарка коричневого цвета размером 0,3 см х 0,8 см; на передней части куртки ФИО7, слева, в области груди имеется вырез, сделанный экспертом, фрагмент вырезанной ткани зафиксирован на картонной подложке, на фрагменте имеется сквозное повреждение ткани косовертикального направления длиной около 2,5см, верхний конец повреждения Г-образной формы шириной около 0,3 см, нижний – остроугольный, края ровные. Подобного вида повреждение имеется со стороны подклада куртки. Ткань куртки на передней ее части, слева, преимущественно около повреждения в нижней трети спинки, внутренней поверхности рукавов, со стороны подклада, в обильных помарках крови в виде подсохших свертков и пропитывания; на передней части блузки потерпевшей ФИО7, слева, в 8,5 см от выреза горловины, в 8 см от края борта и 42 см от нижнего края имеется сквозное косо-вертикальное повреждение ткани длиной около 2,8 см, края ровные; левая штанина утепленных штанов ФИО7 с обеих сторон в обильных помарках подсохшей крови, на задней поверхности штанов слева, в 2 см от шагового шва и в 4 см справа от него имеется косо-вертикальные линейные сквозные разрывы ткани; на поверхности кружевного бюстгальтера белого цвета, принадлежащего ФИО7, обнаружены помарки вещества бурого цвета (т.2 л.д.64-66); осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.2 л.д.67);

Согласно заключения судебно-биологического эксперта установлено, что на куртке Матицкас А.П. и фрагменте тетрадного листа, изъятых у Матицкас А.П., найдено незначительное количество крови человека, групповую принадлежность которой определить не удалось. В смыве, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой нельзя исключить от ФИО7 (т.2 л.д.72-73)

Из заключения судебно-медицинского эксперта установлено, что у Матицкас А.П. имелась рана на тыльной поверхности правой кисти, которая, судя по характеру, качественным свойствам, является резаной и образовалась незадолго (в пределах 1-3 суток) до момента осмотра подозреваемого от действия орудия или предмета, обладающего острым краем (режущей кромкой), возможно лезвия ножа. Резаная рана у Матицкас как вред здоровью не расценивается, поскольку не влечет кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (т.2 л.д.21-23)

Согласно заключения судебно-медицинского №/Д установлено, что у гр-на Матицкас А.П. имелась рана на тыльной поверхности правой кисти, которая, судя по характеру, качественным свойствам, является резаной и образовалась незадолго (в пределах 1-3 суток) до момента осмотра мужчины от действия орудия или предмета, обладающего острым краем (режущей кромкой), возможно лезвием ножа. Установить более детально характеристики действовавшего орудия/предмета, а равно и условия образования резаной раны у Матицкас по имеющимся данным не представляется возможным. Вместе с тем, учитывая характер, локализацию и небольшие линейные размеры повреждения, нельзя исключить возможность его возникновения при обстоятельствах, на которые ссылается обвиняемый (при перемещении чугунной ванны ДД.ММ.ГГГГ). Резаная рана у Матицкас как вред здоровью не расценивается, поскольку не влечет кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (т.2 л.д.46-48)

Суд оценил заключения экспертов и считает их обоснованными и законными, выводы экспертов не противоречат обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В совокупности с другими доказательствами, подтверждением виновности Матицкас А.П. в совершении преступления, служит протокол его явки с повинной, написанной собственноручно в присутствии защитника, в которой Матицкас А.П. сообщил в органы милиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по дороге, около <адрес> в <адрес>, между ним и ФИО7 возникла ссора на почве ревности, ФИО7 начала оскорблять его, в порыве гнева он не помнит, как нож оказался у него в руках, и как он ударил им ФИО150. Когда пришел в себя, то увидел, что ФИО151 сидела на снегу, у нее была кровь. После этого он побежал в «скорую помощь» (т.1 л.д.129-130). Данную явку с повинной подсудимый Матицкас А.П. в судебном заседании подтвердил частично, пояснил, что когда писал явку с повинной, то на него было оказано психологическое воздействие со стороны сотрудников милиции, кроме того, в тот момент он был с похмелья.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными и допустимыми. Доводы защиты о том, что копия карты вызова скорой помощи (т.1 л.д.81), имеющаяся в материалах уголовного дела, является недопустимым доказательством вследствие того, что она нечитаема, суд считает необоснованными. В соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, однако судом установлено, что указанная копия направлена следователю по запросу (т1. л.д.80), данная копия заверена должностным лицом следственного отдела по <адрес> и печатью следственного отдела по <адрес>. На указанной копии карты вызова имеются отчетливые записи об обнаружении трупа женщины, имеющейся на трупе колото-резаной ране, и признаках, указывающих на наступление смерти женщины до приезда «скорой помощи», также видно и время прибытия бригады «скорой помощи» по вызову – 21 час. 05 мин.

Таким образом, собранные по делу доказательства позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Матицкас А.П. в умышленном убийстве ФИО7

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Матицкас А.П. по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Версию подсудимого Матицкас А.П. о неосторожном причинении ножевого ранения потерпевшей ФИО7 суд отвергает как неправдивую, она опровергается собранными по делу и исследованными судом доказательствами, в том числе и протоколом явки с повинной Матицкас А.П., из которой следует, что между ним и ФИО152 произошла ссоры, и в порыве гнева он не помнит, как ударил ФИО153 ножом. Суд считает, что данная явка с повинной получена в соответствии с требованиями закона, и оснований не доверять ей у суда не имеется. Об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшей ФИО7 свидетельствует способ и орудие преступления, характер и локализация повреждений, а также поведение подсудимого до совершения преступления, который высказывал в адрес потерпевшей угрозы убийством, а ранее неоднократно избивал ее, что подтверждается показаниями свидетелей. Судом достоверно установлено, что подсудимым Матицкас А.П. с силой нанесен удар ножом, т.е. предметом с повышенной поражающей способностью, в жизненно важный орган – в грудь потерпевшей ФИО7, от полученного ранения и наступила смерть потерпевшей в короткий промежуток времени. Версия подсудимого Матицкас А.П. о неосторожном причинении потерпевшей ножевого ранения опровергается также и показаниями судебно-медицинского эксперта, из которых следует, что при условиях, указанных подсудимым при проверке его показаний на месте и в судебном заседании, раневой канал повреждения был бы иной, отличный от того, который обнаружен при объективном исследовании трупа. Собранные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что между Матицкас А.П. и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой Матицкас А.П. умышленно причинил смерть потерпевшей. Суд также считает необоснованными доводы подсудимого о том, что ФИО7 была несвоевременно оказана медицинская помощь. Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО10 следует, что ножевое ранение потерпевшей было причинено около 21 час., в это же время поступил вызов на «скорую помощь», а в 21 час. 05 мин., т.е. спустя несколько минут, бригада «скорой помощи» уже прибыла на место обнаружения ФИО7, которая уже была мертва. Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть потерпевшей наступила в короткий промежуток времени после причинения травмы. Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, представленного в суд, органами дознания проводилась проверка правомерности действий медицинский работников, в ходе которой было установлено, что в действиях ФИО10, ФИО15 и ФИО8 признаки преступления отсутствуют. Вместе с этим суд считает необходимым исключить из обвинения Матицкас А.П. умышленное нанесение потерпевшей ФИО7 не менее двух ударов ножом в область лица. Подсудимый Матицкас А.П. пояснил, что поверхностные раны на лицеумышленное нанесение потерпевшей ФИО7ь из обвинения Матицкас А.подсудимым, раневой канал ойо по потерпевшей могли образоваться в результате того, что он размахивал руками, когда отталкивал от себя ФИО7, при этом в правой руке у него находился нож. Судебно-медицинский эксперт пояснил, что при такой ситуации возникновение вышеуказанных ран возможно. Суд считает, что версия подсудимого в этой части стороной обвинения не опровергнута, умысел подсудимого на причинение поверхностных ран на лице, которые вреда здоровью не причинили, не доказан, а ответственность за неосторожное причинение подобных повреждений уголовным законом не предусмотрена.

При назначении наказания подсудимому Матицкас А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершенное Матицкас А.П., относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Матицкас А.П. не имеет судимости, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Матицкас А.П., суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, а также оказание помощи потерпевшей. Судом установлено, что непосредственно после причинения ножевого ранения подсудимый Матицкас А.П. бегал в «скорую помощь», именно по его сообщению к потерпевшей выехала бригада «скорой помощь» для оказания первой медпомощи. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд считает, что Матицкас А.П. невозможно назначить наказание без изоляции от общества, оснований для применения ст.73, ст.64 УК РФ не имеется, однако наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания Матицкас А.П. суд также учитывает и поведение потерпевшей, которая тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАТИЦКАС АНТАНАСА ПЕТРАСОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ – 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до суда со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Матицкас А.П. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: соскоб снега с дороги, бутылку из-под водки, деревянную палку, фрагмент тетрадного листа, образец крови потерпевшей, хранящиеся при деле– уничтожить, вещи потерпевшей ФИО7, хранящиеся при деле – вернуть потерпевшей Вебер, вещи Матицкас А.П., хранящиеся при деле – вернуть Матицкас.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Матицкас А.П. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Р.А. Балезина

Приговор вступил в законную силу 14.08.2012 г.