Дело № 1-167/11г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Добрянка 11 июля 2011 г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Добрянки Шаровой Т.Н.,

подсудимой Плюсниной Л.Ф.,

защитника Мишариной В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ильиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плюсниной Любовь Федоровны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес> имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, работающей кондитером ИП ФИО5, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Плюснина Л.Ф. будучи свидетелем дала заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании апелляционной инстанции Добрянского районного суда <адрес> при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, по апелляционным жалобам осужденного и его защитника на обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № Добрянского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Плюснина Л.Ф. изменила ранее данные ею показания в ходе расследования и дала заведомо ложные показания в суде в качестве свидетеля.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Плюснина Л.Ф. в ходе дознания при допросе ее в качестве свидетеля дала показания, изобличающие ФИО7 в совершении им преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда она находилась на работе, к ней приехала ФИО6 и сообщила о том, что ФИО7 нанес побои ее дочери Плюсниной Марине, после чего она сразу приехала домой, где со слов дочери узнала, что ФИО7 учинил с ней ссору, в ходе которой схватил ее за волосы и стал таскать по квартире, при этом высказывал в адрес Марины угрозы убийством, заявляя, что убьет ее.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Добрянского районного суда <адрес>, при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО7 по ст. 307 УК РФ, дала заведомо ложные показания о том, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ угроз убийством в адрес ее дочери ФИО8 не высказывал, а только таскал ту за волосы, кроме того, свидетель Плюснина Л.Ф. в судебном заседании прямо заявила о своем желании помочь ФИО7

Судья Добрянского районного суда <адрес>, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО7 в апелляционном порядке по апелляционным жалобам осужденного ФИО7, его защитника и потерпевшей М.О., счел обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № Добрянского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 мотивированным и обоснованным, а показания свидетеля Плюсниной Л.Ф., данные ею в ходе дознания, правдивыми, в связи с чем оставил обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № Добрянского муниципального района <адрес> в отношении ФИО7 без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Подсудимая Плюснина Л.Ф. с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст.307 УК РФ согласна в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что ФИО7 являлся сожителем ее дочери Плюсниной Марины. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу приехала соседка ФИО6 и сказала, что ей (Плюсниной) необходимо срочно ехать домой. Приехав домой, она увидела, что ее дочь Марина находиться у соседки в <адрес>, там же находится участковый Зайцев, который брал с нее объяснения, но о чем шел разговор она не слышала. Позже, когда она зашла в свою квартиру, то увидела, что на полу лежат клочки волос, и Марина ей рассказала о том, что к ним домой пришел ФИО7, учинил с ней ссору, в ходе которой схватил ее за волосы и мотал по квартире, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством, реализации которой Марина опасалась. По данному факту в ходе дознания ее допрашивали в качестве свидетеля, предупреждали об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, она давала правдивые показания, изобличающие ФИО7 в совершении преступления в отношении ее дочери. В суде первой инстанции она не участвовала, поэтому ее показания, данные в ходе дознания, были оглашены. Придя в суд апелляционной инстанции и увидев ФИО7, ей стало его жалко, кроме того, на тот момент у него с ее дочерью уже появился совместный ребенок, которого ФИО7 любил, заботился о нем, и она решила изменить свои показания, пояснив в судебном заседании, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что ФИО7 угроз убийством в адрес дочери не высказывал, а только лишь хватал за волосы. Ни дочь ни сам ФИО7 изменить показания ее не просили, она решила так поступить сама, поскольку не хотела, чтобы ФИО7 лишили свободы. В содеянном она раскаивается. На иждивении у нее двое малолетних детей, дочь Марина с ребенком также проживает с ними совместно. Общий доход семьи около 15000 рублей.

Кроме признательных показания самой подсудимой ее вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что Плюснина Л.Ф. приходится ей матерью. Ранее она сожительствовала с ФИО7, от которого у нее имеется малолетний ребенок. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7 произошла ссоры, в ходе которой ФИО7 оттаскал ее за волосы. В тот же день, когда мама пришла с работы, она рассказала ей, что ФИО7 таскал ее за волосы и угрожал убийством. По данному факту как в суде первой, так и второй инстанции, ее допрашивали в качестве потерпевшей. На дознании также допрашивали и маму, которая знала о случившемся с ее слов. В суде первой инстанции мама не участвовала, поэтому ее показания были оглашены. В судебном заседании апелляционной инстанции мама присутствовала и при ее (мамином) допросе изменила свои показания, пояснив, что ФИО7 угроз убийством ей (Марине) не высказывал. При этом ни она, ни ФИО7 с просьбой изменить свои показания к маме не обращались. Она знает, что причиной изменения показаний мамы стала жалость к ФИО7, поскольку у нее (Марины) с ФИО7 недавно родился ребенок, и мама хотела помочь ФИО7 избежать ответственности.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № (л.д. 5) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст.119 ч. 1 УК РФ по факту высказывания в адрес ФИО8 угрозы убийством возбуждено уголовное дело №.

Согласно протоколу допроса Плюсниной Л.Ф. в качестве свидетеля в ходе дознания по уголовному делу №№ (л.д. 8-9), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она находилась на работе, к ней приехала ФИО6, сообщив о том, что ФИО7 нанес побои ее дочери Плюсниной Марине, после чего она сразу приехала домой и со слов дочери узнала, что ФИО7 учинил с Мариной ссору, в ходе которой схватил ее за волосы и стал таскать по квартире, при этом высказывал в адрес Марины угрозы убийством, заявляя, что убьет ее.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43) следует, что ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Из подписки Плюсниной Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании Добрянского районного суда Пермского края Плюснина Л.Ф. предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307,308 УПК РФ. (л.д.50)

Согласно протоколу судебного заседания апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ Плюснина Л.Ф., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. ст. 307,308 УПК РФ, т.е. за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, при ее допросе в качестве свидетеля, изменила ранее данные ею показания в ходе дознания, а именно, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ее дочери угроз убийством не высказывал, а только таскал за волосы, при этом Плюснина Л.Ф. прямо заявила о своем желании помочь данными показаниями ФИО7 (л.д. 51-65)

Из постановления Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ также оставлено без изменения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой Плюсниной Л.Ф. установлена полностью. При этом, давая оценку доказательствам, суд считает, что собственные признательные показания подсудимой по обстоятельствам содеянного ею в целом согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами, допустимость и достоверность, которых у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает вину Плюсниной Л.Ф. установленной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 307УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетелем в суде.

Судом установлено, что Плюснина Л.Ф., являющаяся свидетелем по уголовному делу в отношении ФИО7, обвиняемого по ч.1 ст. 119 УК РФ, в ходе дознания дала показания, изобличающие последнего в совершении преступления в отношении ее дочери ФИО8 Однако в судебном заседании апелляционной инстанции, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, в том числе за дачу заведомо ложных показаний, изменила свои показания, пояснив о невиновности ФИО7 в угрозе убийством ее дочери. При этом прямо заявив, что причиной изменения показаний, является чувство жалости к ФИО7 и стремление помочь избежать ему ответственности.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность Плюсниной Л.Ф., которая ранее не судима, по месту жительства, работы и участковым уполномоченным характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида наказания, суд, учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении Плюсниной Л.Ф. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Плюснину Любовь Федоровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, взыскав указанную сумму в доход государства.

Меру пресечения Плюсниной Л.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись

Копия верна: судья- Тарабасова А.Ю.

Приговор вступил в законную силу.