Дело № 1-301/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Добрянка. «20» декабря 2010 года.

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи – Дроздова С.Ф.,

с участием помощника прокурора г.Добрянки – Неволина В.В.,

подсудимого – Шобанова Ю.А.,

защитника – Васильевой Н.А., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевших – ФИО1, ФИО5, ФИО7,

при секретаре – Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шобанова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ординским районным судом по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. 166 ч.4 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов ночи, у Шобанова Ю.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в качестве пассажира на переднем сидении автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № регион, принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО1, работающего в службе «такси» <данные изъяты> и двигающегося по автодороге <адрес> по направлению в <адрес> из <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения с применением насилия опасного для жизни и здоровья. С целью реализации своего преступного умысла Шобанов Ю.А., под предлогом выйти из машины, попросил водителя ФИО1 остановить автомобиль на обочине дороги, не доезжая до отворота на д. <адрес>. Затем Шобанов Ю.А., выйдя на улицу, в целях осуществления своего преступного умысла, достал из пояса своих спортивных брюк шнурок, с помощью которого решил привести водителя ФИО1 в бессознательное состояние, и в дальнейшем завладеть автомашиной. После этого Шобанов Ю.А. сел на заднее сидение автомобиля, за водительским сидением, достал заранее приготовленный шнурок и, используя его в качестве удавки, накинул его на шею ФИО1, после чего, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, стал его с силой сдавливать, от чего водитель ФИО1 начал задыхаться и, опасаясь за свою жизнь, воспринимая действия Шобанова Ю.А. как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, стал активно оказывать сопротивление: переместил руками удавку с шеи на подбородок, одновременно с этим переместив автомобиль, выехал на проезжую часть, поставив автомобиль поперек дороги, чтобы привлечь внимание водителей проезжающих мимо автомашин. После этого Шобанов Ю.А. ослабил удавку, и водитель ФИО1 выбежал из салона автомобиля, при этом, захватив с собой ключи от машины, которые находились в замке зажигания.

Увидев, что водитель автомашины ФИО1 забрал ключи зажигания, Шобанов Ю.А. продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, повредил нижнюю часть кожуха рулевой колонки, чтобы завести двигатель автомашины без ключа зажигания, однако, увидев подъезжающие автомобили, с места происшествия скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий Шобанова Ю.А., направленных на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-21102», с применением насилия опасного для жизни и здоровья, у потерпевшего ФИО1 имелись в области подбородка ссадина и на шее слева поперечная ссадина – телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Шобанов Ю.А. вину свою признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в строительном вагончике в <адрес> он совместно со своим знакомым ФИО11 распивал спиртное. В ходе распития спиртного ФИО9 предложил ему съездить в <адрес> к друзьям ФИО9, он согласился. Они подошли к магазину «Норман», где купили 5 литровую банку пива «Багбир» и вызвали такси. Через несколько минут к ним подъехала машина такси «<данные изъяты>». В такси он сел на переднее сидение, а ФИО9 на заднее. Во время следования он с ФИО9 распивали пиво. Он был сильно пьян, поэтому события помнит плохо. Помнит, что примерно минут через 15 после того как они отъехали, кто-то из них попросил остановится, выйти в туалет. Где остановился водитель, он сказать не может, так как на улице было темно. Он совместно с ФИО9 вышли на улицу и встали за машиной. За то время пока они справляли нужду, ФИО9 предложил ему угнать машину, он не помнит, обговаривали ли они детали угона, и кто что будет делать. Затем он помнит, что сидит на заднем сидении автомобиля и шнурком душит водителя машины. После чего он испугался и отпустил шнурок, водитель выбежал из машины, он выбежал следом за ним и побежал в противоположную сторону от водителя. ФИО9 в машине не было, и возле машины он тоже не стоял, где он был в это время, он сказать не может. Затем он увидел, что ФИО9 стоит примерно в метрах 15 от машины. Он крикнул ФИО9, чтобы тот убегал, и вместе с ФИО9 они убежали в лес, где его поймали и передали сотрудникам милиции. Затем в Полазненском ПОМ, он написал явку с повинной, он помнит, что он душил таксиста шнурком от своих спортивных брюк. В случившемся, он раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина доказана показаниями потерпевших, свидетелей, другими материалами дела.

Так потерпевший ФИО1 суду показал, что подрабатывает в фирме такси <данные изъяты>, в <адрес>, на автомашине <данные изъяты> гос.номер №, которая принадлежит фирме. ДД.ММ.ГГГГ он был на смене. Во 2 часу ночи диспетчеру поступил заказ, что от магазина «Норман» пассажиров необходимо отвезти в <адрес>. Он приехал к указанному месту, в автомашину сели двое молодых людей. Оба были в состоянии алкогольного опьянения, сказали, что им необходимо доехать в <адрес> до Центрального рынка. Они поехали по автодороге <адрес>. Парни в машине пили пиво. Не доезжая до отворота дороги на <адрес>, молодые люди попросили его остановить автомашину, сказали, что им необходимо сходить в туалет. Он остановил автомашину на левой обочине, при этом двигатель не глушил. Парни вышли из машины, о чем они разговаривали, он не слышал. Примерно минуты через 4 на заднее сидение машины сел один из пассажиров, второй при этом остался на улице. Парень, который сел за ним на заднее пассажирское сидение, неожиданно накинул ему на шею предмет типа шнурка или веревки и стал сзади затягивать данный предмет у него на шее, сдавливая ему горло, перекрывая доступ воздуха, стал его душить. Он почувствовал, что начинает задыхаться. При этом парень ничего не говорил и никаких требований не выдвигал. Он, оказывая сопротивление, схватился обеими руками за шнурок, ему удалось перекинуть удавку с шеи на подбородок. Он видел, что по дороге движутся автомашины, поэтому, чтобы привлечь внимание водителей, он включил передачу и поставил свою автомашину поперек дороги. Парень, который сидел сзади, отпустил шнурок и потянулся за ключами зажигания. В этот момент он вынул ключ из замка зажигания и, выскочив из автомашины, побежал в сторону <адрес>. Отбежав от автомашины примерно метров на 10, он стал звонить начальнику ФИО7. ФИО7 он сообщил, что на него напали, и где он находится в настоящее время. ФИО7 пообещал сразу же приехать. В это время он увидел, как с проезжей части стали перемещаться габаритные огни и аварийные сигналы машины на обочину дороги. Затем приехал ФИО7, и он уехал в <адрес>. При осмотре машины они обнаружили, что кожух рулевой колонки сломан, рулевая колонка оголена. От воздействия шнурка у него имелись следы на шее и подбородке в виде красных полос. Он желает взыскать с подсудимого причиненный ему моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО7 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, у него есть свое такси «<данные изъяты> расположенное в <адрес>. ФИО5 ему в фирму была передана в аренду автомашина «<данные изъяты> которую он в последующем выкупил. ДД.ММ.ГГГГ на данной автомашине водителем работал ФИО1 Примерно в 1 час 20 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что на него напали недалеко от отворота на <адрес> и пытались задушить. Он сразу же поехал на место происшествия, на дороге встретил идущего пешком ФИО1, который рассказал, что возле магазина «Норман» в <адрес> он посадил двух молодых людей и повез их в <адрес>. Недалеко от отворота на <адрес> пассажиры попросились выйти, ФИО1 остановил машину, пассажиры вышли, а затем один из них сел в машину сзади ФИО1, накинул тому на шею веревку и стал душить, но ФИО1 удалось вырваться и убежать. Когда они подъехали к машине, то обнаружили, что кожух рулевой колонки был сломан и валялся на полу у переднего сидения. После этого он отправил ФИО1 в <адрес>, а сам с другими таксистами стал искать виновных. Им удалось задержать одного молодого человека, которым оказался подсудимый. На шее ФИО1 он видел след виде красной полосы.

Из показаний потерпевшего ФИО5 (л.д.110-111) следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе в собственность автомашину «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он продал данную машину своему знакомому ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приехал к нему домой и сообщил, что на его таксиста было совершено нападение с применением насилия, что водителя пытались задушить, а машину угнать.

Из показаний свидетелей Туз А.В. (л.д.91-92) и ФИО8 (л.д.114-115) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов ночи, они возвращались из <адрес> к себе домой на станцию <адрес>. Не доезжая до отворота на <адрес> увидел на обочине дороги машину с включенными аварийными сигналами. Остановившись, они увидели водителя «такси», который пояснил, что на него напали двое клиентов и пытались задушить. Они пояснили, что по дороге видели двух молодых людей, которые шли в сторону <адрес>. После чего они поехали на то место, где видели двух молодых людей. Остановив машину, они увидели, что двое молодых людей убежали в лесной массив. После непродолжительных поисков одного молодого человека им удалось найти и задержать. После чего молодого человека они передали сотрудникам милиции.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО9 (л.д.31-35) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес>, где распивал спиртное совместно с Шобановым Ю.А. Примерно около 1 часа ночи они с Шобановым решили съездить в <адрес> к его знакомым. Они вызвали такси, которое подъехало к рынку в <адрес>. Машина была «<данные изъяты>». Сев в такси они поехали в <адрес>. Примерно минут через 15, он попросил водителя остановиться на обочине, чтобы сходить в туалет, Шобанов Юрий поддержал его. Выйдя на улицу и справляя нужду, Шобанов предложил ему угнать машину. Он посчитал, что Шобанов шутит, поэтому ответил, что давай угоним. Затем он решил позвонить своим друзьям в <адрес> и узнать, ждут они его или нет. В это время Шобанов пошел к машине и сел на заднее сидение, за водителем, что произошло в машине, он не видел, но, через несколько секунд, после того как Шобанов сел в машину, та поехала по направлению <адрес>, но через несколько метров остановилась, встав поперек дороги. Из машины выбежал водитель и побежал в сторону <адрес>. Он пошел к машине, чтобы узнать, что произошло. Из машины вылез Шобанов, который ничего ему не объясняя, крикнул: «бежим!» и побежал в сторону лесного массива. Он побежал следом за Шобановым. Затем они выбежали на автотрассу и пошли в сторону <адрес>, где его задержали.

В судебном заседании ФИО9 подтвердил данные показания, дополнив, что умысла на угон автомобиля у него не было, он угнать автомобиль Шобанову Ю.А. не предлагал и слова Шобанова об угоне автомобиля воспринял как шутку. После остановки автомобиля Шобанов Ю.А. вышел из автомобиля не сразу, а через какое-то время.

Объективно из протокола осмотра транспортного средства и фототаблицы к нему (л.д.8-12) видно, что автомашина «<данные изъяты>» гос.номер № регион расположена на автостоянке по <адрес>. Автомашина внешних повреждений не имеет. При осмотре салона машины на полу, у переднего пассажирского сидения обнаружены бутылка из под пива «Багбир». На рулевой колонке, в нижней части имеется повреждения кожуха.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.51-52) следует, что у гр-на ФИО1 имелись в области подбородка ссадина и на шее слева поперечная ссадина. Эти повреждения были причинены от воздействия какого-то тонкого, удлиненного предмета, возможно, от сдавления шеи шнурком. Данные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Также доказательством вины подсудимого Шобанова Ю.А. является протокол его явки с повинной (л.д.19-20) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес>. В вечернее время он совместно с ФИО9 решили съездить в <адрес> к знакомым ФИО9. На автомашина <данные изъяты>»- такси они поехали в <адрес>. Примерно минут через 15, кто-то из них попросил остановиться в туалет. Водитель остановился, он с ФИО9 вышел из машины. Около машины у него возник умысел на угон автомобиля. ФИО9 стоял на улице, разговаривал по телефону. Он сел в автомобиль со стороны водителя на заднее сидение, достал из своего спортивного трико шнурок, накинул на шею водителя и стал тянуть на себя, пытаясь придушить водителя, для того чтобы тот потерял сознание. После чего хотел угнать автомобиль, но, ослабив шнурок, водителю удалось вырваться и выбежать из машины.

Анализируя данные показания в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Шобанова Ю.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Шобанова Ю.А. были квалифицированы по ст.166 ч.4 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения – угон, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Однако государственный обвинитель просит квалифицировать действия подсудимого Шобанова Ю.А. по ст.30 ч.3, ст.166 ч.4 УК РФ как покушение на угон, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Суд считает, что действия подсудимого Шобанова Ю.А. действительно правильно должны быть квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.166 ч.4 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения – угон, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку свои неправомерные действия, направленные на угон автомобиля, Шобанов Ю.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомобиля без ключа зажигания, а также испугавшись приближающихся по дороге автомобилей.

Довод защиты о том, что в действиях Шобанова Ю.А. отсутствует состав данного преступления, так как Шобанов Ю.А. добровольно отказался от совершения угона, является несостоятельным. Судом достоверно установлено, что после того, как водитель ФИО1 освободился от накинутой на него удавки и покинул салон автомобиля, подсудимый Шобанов пытался завести автомобиль без ключа зажигания, сломав при этом кожух рулевой колонки, но не смог этого сделать, испугавшись приближающихся к нему автомобилей. Водитель ФИО1 суду показал, что до того момента, как он выбежал из автомобиля, автомобиль был в исправном состоянии, кожух рулевой колонки был целым. Однако, после того, как они с ФИО7 подъехали к автомобилю, кожух рулевой колонки уже был сломан, колонка оголена. Потерпевший ФИО7 также показал, что на линию его автомашина «<данные изъяты>» вышла в исправном состоянии, кожух на рулевой колонке был целым. Не доверять данным показаниям потерпевших у суда нет оснований, судом не установлено каких-либо причин оговора подсудимого со стороны данных лиц. Объективно из протокола осмотра транспортного средства также видно, что на рулевой колонке, в нижней части имеется повреждение кожуха.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Шобанова Ю.А. установленной.

При назначении наказания подсудимому Шобанову Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шобановым Ю.А. преступления, которое относится к особо тяжким; принимает во внимание то, что данное умышленное преступление Шобанов Ю.А. совершил в период отбытия условного осуждения за аналогичное преступление, что свидетельствует об упорном нежелании Шобанова Ю.А. встать на путь исправления и недостаточном воспитательном воздействии предыдущего наказания, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание Шобанова Ю.А. не возможно без изоляции его от общества. Суд считает необходимым отменить Шобанову Ю.А. условное наказание, назначенное ему приговором Ординского районного суда от 25.05.2009 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, признавая в силу ст.64 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей. Суд считает, что в результате умышленных преступных действий подсудимого Шобанова Ю.А. потерпевшему ФИО1 действительно были причинены как физические, так и нравственные страдания, поэтому его исковые требования подлежат удовлетворению в силу ст.151 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, а также его материальное положение.

Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, средств к существованию не имеет, а также учитывая перенесенные потерпевшим физические и нравственные страдания, суд считает справедливым взыскать с подсудимого Шобанова Ю.А. в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 35000 рублей.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шобанова Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

В силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Шобанову Ю.А. условное осуждение, назначенное по приговору Ординского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Шобанову Ю.А. по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ординского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев, и окончательно назначить к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шобанову Ю.А. оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Шобанову Ю.А. время содержания его под стражей с 6 сентября по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по делу – бутылку пива «Багбир», уничтожить.

Взыскать с подсудимого Шобанова Ю.А. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения морального вреда 35 000 рублей.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.Ф.Дроздов.

Приговор вступил в законную силу.