Дело № 1-51/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Добрянка «29» марта 2011 года.

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи – Дроздова С.Ф.,

с участием зам. прокурора г.Добрянки – Груздевой С.А.,

подсудимого – Петухова А.В.,

защитника – Мишариной В.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре – Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петухова Александра Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не военнообязанного, проживающего в <адрес> инвалида 2 группы, судимого: 1) 22.10.1999 г. Добрянским районным судом по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы,

2) 07.03.2002 года Добрянским районным судом по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,

3) 06.03.2006 года по ст. 161 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Петухов А.В., находясь у автовокзала, расположенного по <адрес>, увидел у ранее ему незнакомой ФИО1 сотовый телефон «Аlсatel OT - 203», и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Петухов А.В., действуя открыто, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Аlсatel OT - 203» с установленной в телефоне сим-картой общей стоимостью 1100 рублей, принадлежащий ФИО1, вырвав его из рук потерпевшей. После этого Петухов А.В. не реагируя на законные требования ФИО1 вернуть ее сотовый телефон, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

Подсудимый Петухов А.В. вину свою признал полностью, показав, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ недалеко от автовокзала в <адрес> он похитил у ранее ему незнакомой ФИО1 сотовый телефон марки «Аlсatel», выхватив его из рук последней. Похищенный сотовый телефон он впоследствии подарил своему неродному сыну ФИО9. В случившемся он раскаивается, согласен возместить потерпевшей материальный ущерб в сумме 1100 рублей.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Петуховым А.В., его вина доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела.

Так из показаний потерпевшей ФИО1 (л.д.14-15, л.д.61-66) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> в гости к своим детям. ДД.ММ.ГГГГ она собралась ехать домой в дер. <адрес>. Около 12 часов она пришла на автовокзал <адрес>, где приобрела билет на рейсовый автобус «<данные изъяты>» на 17 часов 35 минут. С собой у нее было два полиэтиленовых пакета с личными вещами. Приобретя билет, она расположилась на одной из лавочек в помещении автовокзала и стала ожидать прибытия рейсового автобуса. С собой у нее было спиртное, которое она стала употреблять. В течение дня на автовокзал несколько раз заходил ранее ей незнакомый Петухов А.В. Около 17 часов 10 минут она вышла из автовокзала на улицу, так как скоро должен был подойти рейсовый автобус. Выйдя на улицу, она поставила свои пакеты на лавку, которая находилась с левой стороны от входа в автовокзал, и стала курить. В это время у нее зазвонил ее сотовый телефон «Аlсatel OT - 203». Она ответила на звонок, и стала разговаривать с матерью. В этот момент она почувствовала, что ее сотовый телефон кто-то вырвал из рук. Обернувшись, она увидела, что от нее быстрым шагом отходил Петухов А.В. Поняв, что ее сотовый телефон похитил именно Петухов А.В., она пошла за ним следом, при этом кричала Петухову, чтобы тот вернуть телефон, но Петухов на ее слова не реагировал. Через некоторое время она догнала Петухова А.В., после чего схватила его за рукав, но тот оттолкнул ее и они оба упали на землю. Находясь на земле, она по-прежнему держала Петухова А.В. за рукав и требовала, чтобы он отдал ей ее телефон. Петухов достал из кармана своей куртки ее телефон, продемонстрировал ей его, а затем снова убрал в карман. Она поняла, что Петухов А.В. не вернет ей ее сотовый телефон, также понимала, что ей с ним не справиться, поэтому вернулась на автовокзал, забрала свои вещи и сразу же обратилась в правоохранительные органы. Свой сотовый телефон с сим-картой она оценивает в 1100 рублей, желает привлечь Петухова А.В. к уголовной ответственности за совершенное тем преступление и взыскать с него сумму причиненного ей ущерба.

Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д.58-59) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, к нему и его сестре Ксении приезжала в гости его мать ФИО1 Его сестра дала матери деньги на обратную дорогу, после чего их мать ушла на автовокзал <адрес>. Ему известно, что при себе у матери был сотовый телефон, но марку телефона он не знает. Телефон был в корпусе черного цвета моноблочного типа без фото и видеокамеры. Впоследствии от сестры он узнал, что сотовый телефон у матери был похищен в районе автовокзала <адрес>, но подробностей данного происшествия он так же не знает.

Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д.71-72) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, в районе хлебозавода <адрес> он встретил своего отчима Петухова А.В., который отдал ему в пользование сотовый телефон марки «Аlсatel» в корпусе черного цвета, моноблочного типа, сказав при этом, что не умеет им пользоваться. Сим-карты в телефоне не было. Он не интересовался у Петухова А.В., откуда тот взял сотовый телефон, сам Петухов А.В. также ничего ему не говорил по данному поводу. Пользовался он сотовым телефоном в течение нескольких дней, после чего пьяный потерял его. О том, что Петухов А.В. похитил данный сотовый телефон, ему стало известно только впоследствии от сотрудников милиции.

Так же доказательством вины подсудимого Петухова А.В. являются: протокол его явки с повинной (л.д.8-9), в котором Петухов А.В. подробно изложил где, когда, у кого и при каких обстоятельствах он похитил сотовый телефон, и документы на сотовый телефон «Аlсatel OT - 203» с серийным номером № изъятые у потерпевшей (л.д.67).

Таким образом, анализируя данные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Петухова А.В. в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, поэтому его действия суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому Петухову А.В. суд признает в силу ст.63 УК РФ как обстоятельство, отягчающее его наказание, наличие в его действиях рецидива преступления.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Петуховым А.В. преступления, которое не относится к тяжким, признавая в силу ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петухова Александра Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Применить к Петухову А.В. ст.73 УК РФ, наказание считать условным, определив ему испытательный срок продолжительностью в 1 год.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на Петухова А.В. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Взыскать с подсудимого Петухова А.В. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение материального ущерба 1100 рублей.

Меру пресечения подсудимому отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд.

Федеральный судья подпись - С.Ф.Дроздов.

Приговор вступил в законную силу