Дело № 2-136/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 10 марта 2011 г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи - Вагановой К.Б.,

с участием истицы – Каратнюк Н.А.,

Адвоката в порядке 50 ГПК РФ- Брагина А.В.,

при секретаре – Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Добрянка гражданское дело по исковому заявлению Каратнюк Надежды Анатольевны к Бедник Екатерине Сергеевне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Каратнюк Н.А. обратилась в суд с иском к Бедник Е.С. о взыскании с нее денежных средства в сумме 152428,80 рублей 00 копеек. Мотивируя свои требования тем, что Каратнюк Н.А., по просьбе своего брата Балдина В.А., ДД.ММ.ГГГГ выступила в качестве поручителя по кредитному договору № на сумму 250000 рублей, заключенному между кредитором – <данные изъяты> ОСБ № и заемщиком Отиновой Е.С. ( Бедник ) Другим поручителем по указанному договору являлась Лекомцева Г.В. Договор поручительства она подписывала собственноручно. С заемщиком и поручителем знакома не была и никогда их не видела. В августе 2008 г. в бухгалтерию по месту ее работы, поступил исполнительный лист Добрянского районного суда, выданного на основании решения, согласно которому солидарно с Бедник Е.С., Каратнюк Н.А., Лекомцевой Л.Г. в пользу АК СБ <данные изъяты> филиала № была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 143321,78 рублей. Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> 16.06.2008 г. было вынесено постановление № г. о взыскании исполнительского сбора, который составил 10244,85 рублей. Своевременно исполнительский сбор она не заплатила. Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> 07.08.2008 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству в общей сумме 156599,85 рублей. Сотрудником УФССП была допущена ошибка в части указания на вид задолженности – « алименты », однако данную ошибку она не обжаловала. В период с августа 2008 г. по февраль 2010 года из ее заработной платы производились удержания в погашение задолженности перед <данные изъяты> отделением № АК СБ РФ в общей сумме 152428,80 рублей. В связи с чем, просит взыскать с Бедник Екатерины Сергеевны денежные средства в сумме 152428,80 рублей, госпошлину в сумме 4248,58 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 1500 рублей.

Истица в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования.

Ответчица Бедник Е.С. в суд не явилась, извещена о дне судебного заседания надлежащим образом, суд принял все меры к извещению. Адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Брагин А.В. считает, что требования истицы подлежат удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, письменные доказательства, суд считает иск законным и обоснованным.

Согласно ст. 365 ГК РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из исполнительного листа № от 06.05.2008 года, выданного на основании решения Добрянского районного суда от 06.05.2008 г. следует, что с Бедник Е.С., Каратнюк Н.А., Лекомцевой Г.В. в пользу АК СБ РФ <данные изъяты> филиала № была взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 143321,78 рублей и госпошлина в сумме 3033,22 рублей. ( л.д. 7-8 )

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.06.2008 г. с Каратнюк Н.А. был взыскан исполнительский сбор в сумме 10244,85 рублей. ( л.д. 9 )

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.08.2008 г. было обращено взыскание на заработную плату Каратнюк Н.А. в размере 50%. ( л.д. 10 )

Из справок <данные изъяты> от 23.08.2010 года следует, что из заработной платы Каратнюк Н.А. на основании исполнительного листа произвели удержания в общей сумме 152428,80 рубля. ( л.д. 11- 13 )

Таким образом, учитывая, что Каратнюк Н.А. произвела погашение кредита за заемщика Бедник Е.С. в сумме 152428,80 рублей, к ней переходят права кредитора по этому обязательству.

Требование истца о возврате госпошлины и расходов на оплату услуг адвоката также подлежит удовлетворению в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Оснований для отказа в иске судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Бедник Екатерины Сергеевны в пользу Каратнюк Надежды Анатольевны сумму долга в размере сто пятьдесят две тысячи четыреста двадцать восемь рублей восемьдесят копеек, возврат государственной пошлины в сумме 4248 руб. 58 коп. и судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

судья К.Б. Ваганова

не вступило в законную силу