Именем Российской Федерации

г. Добрянка « 02 » марта 2011 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

Судьи - Вагановой К.Б.,

с участием истца – Дитятева Д.В., представителя – Поповой Е.И.

Ответчика – Шайдуллина Т.С., представителя - Вижовитова А.Н.

при секретаре – Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянка гражданское дело по исковому заявлению Дитятева Дмитрия Вениаминовича к ООО « Страховая компания «Согласие » в лице Пермского филиала и Шайдуллину Тимуру Сириновичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Дитятев Д.В. обратился в суд с иском к ООО « Страховая компания «Согласие » в лице Пермского филиала и Шайдуллину Тимуру Сириновичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда

Дитятев Д.В. уточнил требования к ООО « Страховая компания «Согласие » в лице Пермского филиала и Шайдуллину Т.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 09 декабря 2009 года, водитель Шайдуллин Т.С., управляя служебным технически исправным транспортным средством допустил дорожно-транспортное происшествие. Шайдуллин Т.С. является работником ООО «Оранта». Автомобиль, которым управлял Шайдуллин Т.С., принадлежит гр. Запорожец А.А. и арендован ООО «Оранта». В отношении Шайдуллина Т.С. 06.07.2010 судом Мотовилихинского районного суда г Перми по делу № 1-385-10 был вынесен обвинительный приговор. В соответствии с приговором суда, вина Шайдуллина Т.С. установлена. Страховщиком указанного автомобиля, согласно страховому полису №, является ООО «Страховая компания «Согласие». 04.08.2010г., он обращался в ООО «Страховая компания «Согласие», но ему было отказано в выплате страхового возмещения. В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия его здоровью был причинен тяжкий вред, а именно: <данные изъяты>, в результате чего за период с 09 декабря 2009 года по 19 мая 2010 года, он был полностью лишен работоспособности, находился на стационарном лечении в больнице № 4 г.Перми. В результате, причиненного здоровью вреда, ему пришлось нести расходы на лечение в виде расходов на медикаменты (гипс) и лекарства, рентгеновский снимок на сумму 9800,26 рублей. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, причиненный неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении им административного правонарушения. Размеры компенсации, причиненного ответчиком морального вреда он оценивает в 1 000 000, 00 рублей, поскольку, находясь на стационарном лечении в период с 09 декабря 2009 года по 19 марта 2010 года, он неподвижно лежал на больничной койке, испытывая нравственные и физические страдания. С 19 по 24 марта 2010 года, был выписан в гипсе с костылями и направлен по месту жительства в г.Добрянку. Живет один. Его дочь 18 лет живет и учится в г.Перми. Другие родственники также проживают не в городе Добрянка. На сиделку не было средств. Очень тяжело приходилось передвигаться в гипсе на костылях при посещении больницы, аптек, продуктовых магазинов, также в быту: в процессе приготовления пищи, стирке и глажке белья, передвижении по лестницам, при поездках общественным транспортом (посадка и высадка, испытал на себе грубое, хамское отношение в салоне автобуса; сложно было одеваться). Кроме того, на дачном участке не мог убрать снег с теплиц и дома, посадить овощи. Садовый участок сильно запущен, на восстановление участка уйдет много времени, сил и средств. До и после снятия гипса, не может заниматься спортом (катание на горных лыжах (вынужден был отказаться от тура в Киргизию), настольным теннисом, катанием на велосипеде и бегом трусцой), был лишен возможности участвовать в спортивных соревнованиях, культурно-массовых мероприятиях, про водимых работодателем Пермской ГРЭС). В его теле находится двенадцать стальных шурупов и стальная соединительная пластина. Вследствие погодных климатических изменений болит коленный сустав, частые головные боли, изменение психологического состояния (нервозность). Остаточная хромота создает дискомфорт и чувство неполноценности. Окружающие люди смотрят на него как на инвалида и неполноценного члена общества. Он испытывает большие нравственные переживания, обращался за помощью к психологу. В период нахождения на стационарном режиме в больнице ему было проведено 5 сеансов рентгена коленного сустава и томография головы. В декабре 2010 года - январе 2011 года предстоит врачебная комиссия, которой предстоит установить необходимость дальнейшего ношения или снятия крепежа. На данный момент правая травмированная нога в объеме толще левой. От неопределенности он испытывает большой психологический дискомфорт и нервозность. С 11.10.2010 по 15.10.2010 г. включительно до сих пор он проходит лечение в медпункте Пермской ГРЭС - филиала ОАО «ОГК-l» (уколы и капельницы). Таким образом, водитель Шайдуллин Т.С., в результате совершенного по его вине административного правонарушения причинил вред личности (здоровью), выразившееся в причинении морального вреда и произведенных в связи с причинением вреда расходов на лечение и дополнительные расходы. Кроме того, он потерял заработок с 09.12.2009 г. по 19.05.2010 г., в общей сумме 110 017,98 рублей. Расходы, связанные с оказанием ему транспортных услуг, так как он не мог самостоятельно передвигаться, составили 25300 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ООО « Страховая компания « Согласие » и Шайдуллина Т.С. солидарно недополученную выгоду, расходы на лечение в сумме 9800,26 рублей, транспортные расходы в сумме 25300 рублей и моральный вред в сумме 1000 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Шайдуллин Т.С. признал иск частично в размере компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей, поскольку не работает, и сумма 1000 000 рублей является несоразмерной, причиненной травме.

Представитель ООО «Страховая компания Согласие» в суд не явился, извещен о дне судебного заседания надлежащим образом.

ООО «Оранта» исключено из числа ответчиков по настоящему делу.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление Дитятева Д.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд. должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 и ч.3 со ст. 1099, 1100,1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.07.2010 года Шайдуллин Т.С. был признана виновным в совершении преступления, предусмотрено ч.1 ст. 264 УК РФ, за то, что 09 декабря 2009 года, водитель Шайдуллин Т.С., управляя служебным технически исправным транспортным средством, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Дитятеву Д.В. был причинен тяжкий вред здоровью. Шайдуллин Т.С. является работником ООО «Оранта». Автомобиль, которым управлял Шайдуллин Т.С. принадлежит гр. Запорожец А.А. и арендован ООО «Оранта ». ( л.д. 5-7 )

Дитятев Д.В. в результате причиненного ему вреда здоровью длительное время был нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности. ( л.д. 8-14)

Из представленных чеков следует, что на лечение Дитятев Д.В. потратил 9800,26 рублей. ( л.д. 21-23 ).

Из справки о заработной плате № 87 « Пермская ГРЭС » Филиал ОАО ОГК – 1 недополученная заработная плата составила - 8842 рубля 55 копеек, данная сумма ответчиками не оспорена, и подлежит взысканию со страховой компании.

В удовлетворении требования о взыскании транспортных расходов в сумме 25300 рублей, уплаченных ИП Звереву С.Г. « Такси Лера », суд отказывает, поскольку данные расходы материалами дела не подтверждены. Представленная истцом справка не является надлежащим документом, подтверждающим транспортные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со страховой компании подлежит взысканию недополученная выгода по заработной плате в размере 8 842рубля 55 копеек и расходы истца, потраченные на лечение в сумме 9800 рублей 26 копеек, а с ответчика Шайдуллина Т.С. компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, что суд считает разумным и справедливым, исходя из переживаний, которые понес истец.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы заявлены в сумме 800 рублей (за оформление доверенности) и оплата услуг представителя в размере 35000 рублей.

Суд, с учетом сложности дела, количества дней судебных разбирательств (4) приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя должны быть взысканы в разумных пределах, то есть в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Дитятева Дмитрия Вениаминовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Страховая компания « Согласие » в пользу Дитятева Дмитрия Вениаминовича недополученную выгоду в сумме - 8842 рубля 55 копеек, расходы на лечение в сумме - 9800,26 рублей.

Взыскать с Шайдуллина Тимура Сириновича в пользу Дитятева Дмитрия Вениаминовича моральный вред в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ООО « Страховая компания Согласие» и с Шайдуллина Тимура Сириновича солидарно судебные расходы в сумме 10 800 рублей.

В остальной части иска Дитятеву Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу