Дело № 2-433 /10

судебного заседания

г. Добрянка « 11 » марта 2011 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи – Вагановой К.Б.,

с участием представителя заявителя ПК РСО « Лесная сказка » – Халиной А.В.,

представителя заинтересованного лица ООО « Стройбизнесинвест »– Раюшкиной И.В.,

судебного пристава – исполнителя – Мухаммадиевой В.С.,

при секретаре – Молостовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянка заявление ПК РСО « Лесная сказка » об оспаривании постановления судебного пристава –исполнителя о наложении ареста на имущественное право аренды от 07.02.2011 года,

установил:

В Добрянский районный суд Пермского края поступило заявление председателя правления ПК РСО « Лесная сказка » об оспаривании постановления судебного пристава –исполнителя о наложении ареста на имущественное право аренды от 07.02.2011 года.

11.03.2011 года в судебном заседании от представителя заинтересованного лица – Раюшкиной И.В. поступило ходатайство о том, что данный спор относится к подведомственности арбитражного суда, так как сторонами правоотношений является юридическое лицо ООО « Стройбизнесинвест » и ПК РСО « Лесная сказка » и оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края.

Представитель ПК РСО « Лесная сказка » – Халина А.В., считает, что дело подведомственно арбитражному суду.

Судебный пристав-исполнитель считает, что данное дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению в силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которой заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 29 КоАП РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 128 ФЗ « Об исполнительном производстве » заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных –приставов, его действия ( бездействия ) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-3104/2010, то заявление должника подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Заявление было принято к производству суда общей юрисдикции ошибочно.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ суд

определил:

Производство по гражданскому делу по заявлению ПК РСО « Лесная сказка » об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на имущественное право аренды от 07.02.2011 года, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд.

Судья К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу