о признании недействительными результатов выборов

Судебные акты /
ПФО /
Пермский край /
Добрянский районный суд /
о признании недействительными результатов выборов

о признании недействительными результатов выборов

Дело № 2-457/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 22 марта 2011 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Д.Г. Липилиной,

при участии прокурора Чуклинова К.А.

представителей Варлыги В.В. : Баканова М.А., Костоусова В.В.

представителя Территориальной избирательной комиссии Добрянского муниципального района Балаухина А.И.

представителя Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1011 Сырчиковой Л.Б.

представителя Буракова М.И. – Плахова С.В.

представителя Тепляшина В.Г. – Озерова М.В.

представителя Лызова К.В. – Лызовой Т.О.

секретаря С.Ю. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Добрянка гражданское дело по заявлению Варлыга Владимира Васильевича :

- признать результаты выборов Главы муниципального района – главы Администрации Добрянского муниципального района 13 марта 2011г. на избирательном участке № 1011 недействительными;

- признать недействительным протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1011 об итогах голосования на избирательном участке № 1011 по выборам Главы муниципального района – главы Администрации Добрянского муниципального района от 13 марта 2011г.;

- внести изменения в Протокол территориальной избирательной комиссии Добрянского муниципального района о результатах выборов на территории Добрянского муниципального района от 14.03.2011г., Сводную таблицу Территориальной избирательной комиссии Добрянского муниципального района об итогах голосования на территории Добрянского муниципального района путем исключения из указанного Протокола и сводной таблицы данных об итогах голосования по выборам Главы муниципального района – главы администрации Добрянского муниципального района 13 марта 2011г. по избирательному участку № 1011;

- обязать территориальную избирательную комиссию Добрянского муниципального района составить новый протокол о результатах выборов на территории Добрянского муниципального района, а так же новую сводную таблицу Территориальной избирательной комиссии Добрянского муниципального района об итогах голосования на территории Добрянского муниципального района;

- отменить решение территориальной избирательной комиссии Добрянского муниципального района от 14.03.2011г. № 36/05 «О проведении повторного голосования по выборам Главы муниципального района – главы Администрации Добрянского муниципального района», обязать территориальную избирательную комиссию Добрянского муниципального района принять новое решение,

у с т а н о в и л :

20 декабря 2010г. Решением № 1063 Земского Собрания Добрянского муниципального района Пермского края первого созыва были назначены выборы Главы муниципального района - главы Администрации Добрянского муниципального района Пермского края и выборы депутатов Земского собрания Добрянского муниципального района Пермского края второго созыва на 13 марта 2011 года.

Организующей выборы Главы муниципального района - главы Администрации Добрянского муниципального района Пермского края является Территориальная Избирательная Комиссия Добрянского муниципального района Пермского края.

21 января 2011г. Решением территориальной избирательной комиссии Добрянского муниципального района (ТИК ДМР) за № 08/15 Варлыга Владимир Васильевич был зарегистрирован кандидатом на должность Главы муниципального района - главы Администрации Добрянского муниципального района Пермского края.

21 января 2011г. Решением ТИК ДМР за № 08/14 Тепляшин Василий Геннадьевич был зарегистрирован кандидатом на должность Главы муниципального района - главы Администрации Добрянского муниципального района Пермского края.

24 января 2011г. Решением ТИК ДМР за № 10/08 Лещев Игорь Евгеньевич был зарегистрирован кандидатом на должность Главы муниципального района - главы Администрации Добрянского муниципального района Пермского края.

26 января 2011г. Решением ТИК ДМР за № 11/26 Бураков Михаил Иванович был зарегистрирован кандидатом на должность Главы муниципального района - главы Администрации Добрянского муниципального района Пермского края.

28 января 2011г. Решением ТИК ДМР за № 12/08 Лызов Константин Васильевич был зарегистрирован кандидатом на должность Главы муниципального района - главы Администрации Добрянского муниципального района Пермского края.

31 января 2011г. Решением ТИК ДМР за № 13/28 Кандаков Николай Афанасьевич был зарегистрирован кандидатом на должность Главы муниципального района - главы Администрации Добрянского муниципального района Пермского края.

13 марта 2011г. состоялось голосование на выборах Главы муниципального района - главы Администрации Добрянского муниципального района Пермского края, в котором приняли участие 21 006 (44,93%) избирателей; голосование проходило на 38 (тридцати восьми) избирательных участках, в том числе на избирательном участке № 1011, расположенном в здании МОУ «Школа № 1» по адресу: г. Добрянка, ул. Маяковского,2.

На основании 38 протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования на выборах Главы муниципального района - главы Администрации Добрянского муниципального района Пермского края, путём суммирования содержащихся в них данных, территориальная избирательная комиссия Добрянского муниципального района Пермского края определила следующие результаты выборов:

- за Тепляшина В.Т. подано 5 712 голосов избирателей (27,9% от общего числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании);

- за Лызова КВ. подано 5 440 голосов избирателей (25,90% от общего числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании);

- за Варлыгу В.В. подано 5 234 голосов избирателей (24,92% от общего числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании);

- за Лещева ИВ. подано 2 944 голосов избирателей (14,02% от общего числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании);

- за Кандакова Н.А подано 596 голосов избирателей (2,84% от общего числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании);

- за Буракова М.И подано 258 голосов избирателей (1,23% от общего числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании).

16 марта 2011г. Варлыга В.В. обратился в суд с заявлением :

- признать недействительным протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1011 об итогах голосования на избирательном участке № 1011 по выборам Главы муниципального района – главы администрации Добрянского муниципального района от 13 марта 2011г.;

Свои требования он мотивировал тем, что 13 марта 2011г. при проведении выборов Главы муниципального района – главы Администрации Добрянского муниципального района Пермского края на избирательном участке № 1011 были допущены нарушения требований действующего законодательства, выразившееся в следующем:

1. Помещение для голосования не отвечало требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в помещении для голосования на информационном стенде размещаются образцы заполненных избирательных бюллетеней, которые не должны содержать фамилии кандидатов, зарегистрированных в данном избирательном округе, наименования избирательных объединений, участвующих в данных выборах, образцы бюллетеней для голосования на референдуме, в которых должны быть приведены варианты заполнения бюллетеня (бюллетеней).

В нарушение указанных требований закона в помещении для голосования отсутствовали образцы заполненных избирательных бюллетеней, в которых должны быть приведены варианты заполнения бюллетеней, что привело к массовым ошибкам избирателей при заполнении избирательного бюллетеня, общее число недействительных бюллетеней на данном избирательном участке составило 32 бюллетеня.

В помещении для голосования должна находиться увеличенная форма Протокола об итогах голосования, предназначенная для занесения в нее данных об итогах голосования по мере их установления. Увеличенная форма протокола об итогах голосования вывешивается до начала голосования и должна находиться в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей и на расстоянии, необходимом для восприятия содержащейся в ней информации. В нарушение указанных требований закона в помещении для голосования отсутствовала увеличенная форма итогового протокола.

2. Стационарные и переносные ящики для голосования были опломбированы таким образом, что допускалось вскрытие ящиков без нарушения пломбы.

3. В соответствии с п.17 ст. 17, ст. 62, Федерального закона № 67 от 12.06.2002г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избиратель дополнительно включается в список избирателей на том избирательном участке, на котором он находится в день голосования на основании открепительного удостоверения, либо избиратели, находящиеся в местах временного пребывания, могут быть включены в список избирателей, на избирательном участке, по месту их временного пребывания по личному письменному заявлению, поданному в участковую комиссию не позднее, чем за три дня до дня голосования.

В нарушение указанных требований закона, участковой избирательной комиссией избирательного участка № 1011, были выданы два бюллетеня для голосования на выборах главы муниципального района - главы Администрации Добрянского муниципального района лицам, не зарегистрированным на данном избирательном участке, при отсутствии письменного заявления, поданного в установленные законом сроки.

4. Согласно п. 16 ст. 17 ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 10 ст. 14 Закона Пермского края № 208 от 13.03.2008г. «О выборах должностных лиц муниципальных образований в Пермском крае» - гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом, вправе обратиться в участковую комиссию с заявлением о включении его в список избирателей. В течение 24 часов, а в день голосования - в течение двух часов с момента обращения, но не позднее момента окончания голосования участковая комиссия обязана проверить сообщенные заявителем сведения и представленные документы и либо устранить ошибку или неточность, либо принять решение об отклонении заявления с указанием причин такого отклонения, вручив заверенную копию этого решения заявителю.

В случае, если принято решение об удовлетворении жалобы (заявления), исправление в списке избирателей, про изводится участковой комиссией немедленно.

В нарушение указанных норм права, участковая комиссия вносила избирателей, отсутствующих в основном списке избирателей, но зарегистрированных на территории данного избирательного округа, дополнительно в список избирателей, без соответствующего заявления, на основании устного обращения. Из смысла указанной выше статьи, следует, что решение принимается избирательной комиссией по каждому поступившему заявлению. Участковая избирательная комиссия является коллегиальным органом, следовательно, решение о включении избирателя в дополнительный список, должно приниматься коллегиально. Участковая избирательная комиссия не выносила на обсуждение и не принимала коллегиальных решений о включении избирателей в дополнительный список. В результате данного нарушения 104 избирателя были допущены до голосования, без соответствующего заявления, а так же при отсутствии коллегиального решения избирательной комиссии.

5. В соответствии со ст. 66 Федерального закона № 67 от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» голосование вне помещения для голосования про водится только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума.

При регистрации устного обращения в реестре, предусмотренном в пункте 2 настоящей статьи, указываются время поступления данного обращения, фамилия, имя, отчество избирателя, заявившего о своем желании проголосовать вне помещения для голосования, адрес его места жительства, а также подпись члена комиссии, принявшего обращение. Если обращение передано при содействии другого лица, в реестре также указываются фамилия, имя, отчество и адрес места жительства этого лица. По прибытии членов комиссии к избирателю, участнику референдума данное обращение подтверждается письменным заявлением.

Голосование вне помещения для голосования проводят не менее двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, которые должны иметь при себе предварительно опечатанный (опломбированный) в участковой комиссии переносной ящик для голосования, необходимое количество бюллетеней установленной формы, предусмотренный в пункте 2 настоящей статьи реестр либо заверенную выписку из него, содержащую необходимые данные об избирателе, и о поступившем заявлении (устном обращении) голосования.

В нарушении указанных норм права, участковая избирательная комиссия сформировала Реестр для голосования вне помещения без письменных заявлений либо устных обращений избирателей; при выезде для осуществления голосования вне помещения, указанный реестр отсутствовал у членов комиссии.

В действительности члены участковой избирательной комиссии при проведении голосования вне помещения, самостоятельно заполняли изготовленные заранее формы заявлении, и предоставляли право проголосовать лицам, не имеющим оснований для голосования вне помещения для голосования (основанием является болезнь либо инвалидность). Все лица, проголосовавшие вне помещения, были здоровы, группы инвалидности не имели, таким образом, избиратели имели возможность самостоятельно прибыть в помещение для голосования. Дополнительно обращаю внимание суда на тот факт, что при проведении голосования вне помещения для голосования, не соблюдалось требование тайности голосования.

На процедуру голосования вне помещения, не были допущены наблюдатели, изъявившие желание присутствовать при проведении голосования вне помещения для голосования.

Таким образом, при голосовании вне помещения для голосования в голосовании участвовало 43 избирателя, которые не имели права на голосование вне помещения.

6. В день проведения процедуры голосования сторонниками иных кандидатов осуществлялся массовый подкуп, а так же осуществляли действия, направленные на обеспечение доставки избирателей.

Допущенные нарушения 13 марта 2011г. (в день выборов Главы муниципального района - главы Администрации Добрянского муниципального района) не позволяют с достоверностью определить действительное волеизъявления избирателей. Кроме того, было нарушено его пассивное избирательное право - право быть избранным на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, на paвных основаниях в ходе выборов, проведенных с соблюдением требований закона всеми участниками избирательного процесса.

В суде представители Варлыги В.В. настаивали на удовлетворении его требований в полном объеме. Дополнительно пояснили, что с учетом изложенных в заявлении нарушений, невозможно установить волеизъявление граждан. Вопрос о включении дополнительных избирателей в список избирателей должен был решаться УИК коллегиально, а не единолично председателем комиссии, поэтому данные 101 избиратель не могут учитываться при результатах голосования. Свидетели подтвердили факты подкупа и подвоза избирателей.

Представитель ТИК ДМР не согласен с заявлением Варлыги В.В., считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с абз.2 ч.4 ст.59 Закона Пермского края № 208 от 13.03.2008г. «О выборах должностных лиц муниципальных образований в Пермском крае», избирательный бюллетень должен содержать разъяснение о порядке его заполнения. Решением ТИК № 21/05 от 18.02.2011г. «Об утверждении текста избирательных бюллетеней» был утвержден текст избирательного бюллетеня для голосования на выборах Главы муниципального района - главы Администрации Добрянского муниципального, согласованный всеми кандидатами, сведения о которых были в него внесены, который содержал разъяснения о порядке его заполнения (поставьте любой знак в пустом квадрате справа от фамилии только одного зарегистрированного кандидата, в пользу которого сделан выбор; избирательный бюллетень, в котором любой знак (знаки) проставлен (проставлены) более чем в одном квадрате, либо не проставлен ни в одном из них, считается недействительным). Председатель участковой избирательной комиссии на избирательном участке № 1011 Сырчикова Л.Б. пояснила, что всем избирателям, которые голосовали на данных выборах впервые, дополнительно разъяснялся порядок заполнения избирательного бюллетеня. Общее число недействительных избирательных бюллетеней на данном избирательном участке в количестве 32 бюллетеня (3,82 % от числа бюллетеней, выданных избирателям для голосования на данном избирательном участке). На других избирательных участках, где имелись образцы избирательных бюллетеней, также имелся не меньший процент избирательных бюллетеней, признанных недействительными. Факт отсутствия увеличенной формы протокола в помещении избирательного участка № 1011 заявителем не подтвержден и не доказан. Напротив, он опровергается показаниями председателя УИК Сырчиковой Л.Б. и кандидатом Кандаковым Н.А. (который голосовал на данном избирательном участке), которые подтвердили наличие увеличенной формы протокола об итогах голосования на избирательном участке № 1011. Доказательств в подтверждение довода о том, что стационарные и переносные ящики для голосования были опломбированы таким образом, что допускалось их вскрытие без нарушения пломб, заявитель не представил. УИК избирательного участка № 1011 для голосования на выборах Главы муниципального района - главы Администрации Добрянского муниципального были допущены два гражданина (Гимадеева Е.Ф. и Лазников Р.В.), которые не имели места временного пребывания и (или) места постоянного жительства на территории данного избирательного участка. Данные лица, на основании решения УИК № 1011 от 13.03.2011г., получили на данном участке избирательные бюллетени для голосования на выборах Главы муниципального района - главы Администрации Добрянского муниципального, из списков на свои избирательных участках (по месту своей регистрации) они были исключены. Таким образом, каждый из указанных избирателей проголосовал только на выборах Главы муниципального района - главы Администрации Добрянского муниципального и только один раз, что не повлияло и могло повлиять на общий результат данных выборов (подтверждается списками избирателей по избирательным участкам № 1003, 1011,1020). В соответствии с п.16 ст.17 Федерального закона № 67 от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч. 10 ст.14 Закона Пермского края № 208 от 13.03.2008г. «О выборах должностных лиц муниципальных образований в Пермском крае», гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом, вправе обратиться в участковую комиссию с заявлением о включении его в список избирателей, о любой ошибке или неточности в сведениях о нем, внесенных в список избирателей. В течение 24 часов, а в день голосования в течение двух часов с момента обращения, но не позднее момента окончания голосования участковая комиссия обязана проверить сообщенные заявителем сведения и представленные документы и либо устранить ошибку или неточность, либо принять решение об отклонении заявления с указанием причин такого отклонения, вручив заверенную копию этого решения заявителю. Заявитель считает, что «из смысла» указанных норм следует, что решение принимается комиссией коллегиально по каждому поступившему заявлению. Однако названные нормы законов такого требования не содержат, а содержат требование о том, что решение принимается лишь в случае отклонения заявления о включении гражданина в список. Право избирать закреплено Конституцией РФ. В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона активным избирательным правом обладает гражданин, место жительства которого расположено в пределах избирательного округа, п.2 ст.17 этого же закона установлено, что в списки избирателей на избирательных участках включаются граждане Российской Федерации, обладающие на день голосования активным избирательным правом. Основанием для включения гражданина РФ в список избирателей на конкретном избирательном участке является факт нахождения его места жительства на территории этого участка, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом, - факт временного пребывания гражданина на территории этого участка (п.4 указанной статьи).

Таким образом, дополнительного разрешения для реализации активного избирательного права, не требуется (а именно таким дополнительным разрешением и являлось бы решение комиссии о включении гражданина в список избирателей).

При этом отсутствие гражданина РФ в списке избирателей не может являться виной данного гражданина, т.к. сведения об избирателях формирует и уточняет глава Администрации муниципального района, предоставляет их в соответствующую избирательную комиссию для составления данных списков. Следовательно, реализация гражданами, которые дополнительно были включены в список УИК избирательного участка № 1011 своего активного избирательного права была осуществлена в установленном законодательством о выборах порядке.

Голосование вне помещения УИК № 1011 было организованно в соответствии с требованиями ст.66 Федерального закона и ст.62 Закона ПК за № 208. Среди документов, оформленных УИК № 1011 и относящихся к организации и проведению голосования вне помещения, имеются: Реестр заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования, в который внесены сведения о 49 избирателях; 43 заявления избирателей о предоставлении им возможности про голосовать вне помещения для голосования в связи с болезнью, поданные в УИК избирательного участка № 1011; акты УИК избирательного участка № 1011 о проведении голосования вне помещения. Сведения об избирателях, внесенные в заявления, соответствуют сведениям, внесенным в реестр. Согласно строке 7 протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1011 об итогах голосования, число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования, также составило 43 (сорок три), что соответствует количеству заявлений и количеству выданных членам УИК бюллетеней для проведения голосования вне помещения. Все заявления содержат уважительную причину для голосования избирателей вне помещения - болезнь. Довод заявителя о том, что на процедуру голосования вне помещения не были допущены наблюдатели, является несостоятельным, т.к. в Актах УИК избирательного участка № 1011 о проведении голосования вне помещения имеются Ф.И.О. и подписи лиц, присутствовавших при проведении голосования вне помещения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако в подтверждение довода о том, что иными кандидатами осуществлялся подкуп и доставка избирателей, заявитель никаких доказательств не приводит.

Однако, в силу п. 5 ст.77 ФЗ № 67, при рассмотрении настоящего дела данный довод не может быть основанием для отмены решения о результатах выборов, т.к. избранных кандидатов на должность Главы муниципального района - главы администрации Добрянского муниципального в настоящее время не имеется.

Ст. 77 ФЗ № 67 содержит открытый перечень признания результатов выборов недействительными, в который входят любые нарушения избирательного законодательства. Однако, именно формулировки указанной нормы закона позволяют сделать вывод о презумпции действительности состоявшихся выборов. Согласно данной статье решение о результатах выборов (об итогах голосования) может быть отменено судом только в случае если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. При этом законодатель исходит из того, что выборы как массовое явление не могут быть идеальными, без каких бы то ни было нарушений. Следовательно, при определении действительности выборов необходимо оценивать степень влияния допущенных нарушений на определение достоверности результатов.

Конституционный Суд РФ в Постановлении № 10-П от 11 июня 2002г. указал, что отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению воли избирателей : в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу статей 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов. Указанные в заявлении нарушения, в том числе из тех, что нашли подтверждение при рассмотрении настоящего дела, не являются существенными и не могли повлиять на результаты волеизъявления избирателей.

Представитель Участковой избирательной комиссии по избирательному участку № 1011 Сырчикова Л.Б. с требованиями Варлыги В.В. не согласна, пояснила, что их комиссия состоит из 10 членов. Списки избирателей были получены на 1769 человек, в ходе проведения выборов он был дополнен до 1870 человек, которые проживали на территории данного избирательного участка, но не были включены в Список избирателей. Данные лица были включены в список на основании их устного заявления, при предъявлении паспорта, удостоверяющего их проживание на территории данного избирательного участка, им были выданы бюллетени. Каждый бюллетень содержал разъяснения о порядке его заполнения, всем избирателям, которые голосовали на данных выборах впервые, дополнительно разъяснялся порядок заполнения избирательного бюллетеня. Кроме того, в Список избирателей дополнительно были включены два человека, не проживающие на территории данного избирательного участка, которым были выданы бюллетени только для голосования по выборам Главы муниципального района – главы Администрации Добрянского муниципального района Пермского края, при этом в участковые избирательные комиссии по месту их регистрации, она сообщила эти сведения. В помещении для голосования имелась увеличенная форма Протокола об итогах голосования, которая висела на стене за столом председателя УИК в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей. Наблюдатели на участке присутствовали с момента его открытия до подведения итогов голосования. Урна для голосования и 3 переносных ящика для голосования были опломбированы таким образом, чтобы не допускалось их вскрытие без нарушения пломбы. 13.03.2011г. их УИК было проведено два выезда для голосования вне избирательного участка - по месту проживания лиц, которые устно (по телефону) или письменно заранее обратились в УИК. Выезды осуществлялись двумя членами УИК с переносными ящиками для голосования в присутствии не менее 2 наблюдателей (т.к. УИК обслуживал один автомобиль, который не вмещал более 4 человек), ей известно, что дополнительно наблюдатели ездили на другом транспорте. Вне помещения избирательного участка проголосовало 43 избирателя. В ходе выборов поступали три заявления о нарушениях, по которым сразу принималось решение об их устранении, заявлений о подкупе избирателей, обеспечении доставки избирателей не поступало.

Представитель Буракова М.И. считает, что требования Варлыги В.В. не подлежат удовлетворению. 13 марта 2011г. Глава Добрянского муниципального района - глава Администрации Добрянского муниципального района не был избран по причине того, что никто из числа кандидатов, внесенных в избирательный бюллетень для голосования, не набрал необходимого количества голосов избирателей, позволяющих считать кого-либо из этих кандидатов избранным на должность главы Добрянского муниципального района - главы Администрации Добрянского муниципального района, поэтому ТИК ДМР назначила на 27 марта 2011 г. проведение повторного голосования, являющегося по своей правовой природе действием в продолжение процесса выборов и голосования прошедшего 13 марта 2011г., т.е. окончательный результат выборов главы Добрянского муниципального района - главы Аадминистрации Добрянского муниципального района по единому избирательному округу (Добрянский муниципальный район), складывающийся из итогов повторного голосования по всем участковым избирательным комиссиям, в т.ч. по УИК № 1011, будет известен только после проведения повторного голосования 27 марта 2011г.

Согласно ч.4 ст. 36 Закона Пермского края № 208 от 13.03.2008г. «О выборах должностных лиц муниципальных образований в Пермском Крае», если соответствующая избирательная комиссия назначит на основании закона повторное голосование, кандидаты, по кандидатурам которых не проводится повторное голосование, утрачивают свой статус со дня назначения избирательной комиссией повторного голосования.

14 марта 2011г. ТИК ДМР Решением № 36/05 «О проведении повторного голосования по выборам главы Добрянского муниципального района - главы Администрации Добрянского муниципального района» назначила на 27 марта 2011г. проведение повторного голосования по двум кандидатам на должность Главы муниципального района - главы Администрации Добрянского муниципального района: Тепляшину Василию Геннадьевичу и Лызову Константину Васильевичу, получившим наибольшее число голосов избирателей. Таким образом, с 14 марта 2011г. Варлыга В.В. утратил свой статус зарегистрированного кандидата на должность главы Добрянского муниципального района - главы Администрации Добрянского муниципального района. Однако, в Добрянский районный суд, Варлыга В.В. обратился с данным заявлением, как зарегистрированный кандидат на должность главы Добрянского муниципального района - главы Администрации Добрянского муниципального района, что не соответствует ч. 4 ст. 36 Закона ПК № 208, в связи с чем Варлыга В.В. является ненадлежащим заявителем.

Считает, что отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между отсутствием образца заполненного избирательного бюллетеня на информационном стенде и признанием 32-х избирательных бюллетеней недействительными. Решением ТИК от № 21/05 утвержден текст избирательного бюллетеня для голосования на выборах главы Добрянского муниципального района - главы Администрации Добрянского муниципального района, который содержит разъяснение для избирателя порядка заполнения избирательного бюллетеня. Каждый избиратель, получивший такой избирательный бюллетень в помещении УИК, имел неограниченное количество времени зайдя в кабину для голосования ознакомиться с его текстовым содержанием и проголосовать. В суде нашел подтверждение факт наличия на избирательном участке № 1011 увеличенной формы итогового протокола, которая в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей и на расстоянии, необходимом для восприятия содержащейся в ней информации.

Стационарный и переносные ящики были опломбированы 13.03.2011 г. в 08 часов 00 минут в присутствие членов УИК № 1011 и наблюдателей, в процессе голосования не вскрывались, находились в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей и были вскрыты в присутствии членов УИК и наблюдателей после 20 часов 00 минут, когда время голосования закончилось и помещение УИК было закрыто.

Считает несостоятельным довод заявителя о том, что в нарушение п. 17 ст. 17, ст. 62 ФЗ № 67, УИК № 1011 были выданы два бюллетеня для голосования на выборах главы Добрянского муниципального района - главы Администрации Добрянского муниципального района, лицам, не зарегистрированным на данном избирательном участке, при отсутствии письменного заявления поданного в установленные законом сроки, поскольку два избирателя Гимадеева Елена Федоровна, зарегистрированная на территории УИК № 1003 и Лазников Роман Валерьевич, зарегистрированный на территории УИК № 1020, проголосовали в УИК № 1011 только по единому избирательному округу на выборах главы Добрянского муниципального района - главы Администрации Добрянского муниципального района, при этом на своих УИКах они не голосовали. Согласно п. 31 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ Добрянский муниципальный район является единым избирательным округом, на котором проводятся выборы главы Добрянского муниципального района - главы Администрации Добрянского муниципального района, т.е. указанные избиратели 13.03.2011г. реализовали свое активное избирательное право по единому избирательному округу.

Юридические конструкции п. 16 ст. 17 ФЗ № 67 и п. 10 ст. 14 Закона ПК за № 208 не указывают какой должна быть форма заявления устной или письменной, в связи с чем избиратели 13.03.2011г. вправе были обратиться в УИК № 1011 с заявлениями о включении их в список избирателей в устной форме, предоставив документы, удостоверяющие их личности, т.е. реализовать свое активное избирательное право, гарантированное Конституцией РФ. В данном случае УИК № 1011, включив 13.03.2011г. избирателей в списки избирателей, действовала в рамках действующего избирательного законодательства, позволив на законном основании этим избирателям реализовать свое активное избирательное право, ограничение которого со стороны УИК № 1011 было бы незаконным.

Специальный Реестр заявлений избирателей о предоставлении им возможности про голосовать вне помещения для голосования был сформирован УИК № 1011 на основании устных и письменных заявлений избирателей. Члены участковой комиссии с правом решающего голоса выезжали в 12 часов 00 минут и в 15 часов 30 минут для обеспечения голосования вне помещения к тем избирателям, заявления (устные обращения) которых были зарегистрированы в специальном реестре заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования. В силу п. 11 ст. 66 Федерального закона № 67-ФЗ, на заявлении о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, избиратель проставляет серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, и своей подписью удостоверяет получение бюллетеня. С согласия избирателя, участника референдума либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в указанное заявление членом участковой комиссии с правом решающего голоса. Члены участковой комиссии с правом решающего голоса своими подписями на заявлении удостоверяют факт выдачи бюллетеня. В заявлении также делаются отметки о получении нового бюллетеня взамен испорченного, а в случае получения избирателем двух и более бюллетеней (с учетом вида выборов и совмещения выборов, референдумов) - об общем количестве полученных бюллетеней.

Согласно п.1 ст. 66 Федерального закона № 67-ФЗ, участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, которые внесены в список избирателей на данном избирательном участке и не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) прибыть в помещение для голосования.

В соответствии с ч.1 ст. 62 Закона ПК № 208, участковая избирательная комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, которые имеют право быть внесенными или внесены в список избирателей на данном избирательном участке и которые не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности или любой другой уважительной причине) прибыть в помещение для голосования.

Избирательное законодательство РФ не дает право и не обязывает УИК проверять и истребовать у избирателей голосующих вне помещения для голосования документы подтверждающие наличие у них уважительной причины невозможности прибыть в день выборов для голосования в помещение УИК. Отсутствие, у избирателей таких документов об инвалидности или о состоянии здоровья (листок нетрудоспособности) само по себе не является причиной отказа в предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования. Доказательств того, что при проведении голосования вне помещения для голосования не были допущены наблюдатели, а также не соблюдалась тайна голосования, суду не представлено.

В силу п/п. «б» п. 2 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ, основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов является, установленные судом обстоятельства, когда кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей. В связи с тем, что никто из числа кандидатов, внесенных в избирательный бюллетень для голосования не набрал необходимого количества голосов избирателей, позволяющих признать кого-либо из этих кандидатов избранным на должность главы Добрянского муниципального района - главы Администрации Добрянского муниципального района, 13 марта 2011г. то, довод Варлыги В.В. о подкупе является несостоятельным, поскольку отсутствует кандидат, признанный избранным на должность главы Добрянского муниципального района - главы Администрации Добрянского муниципального района, следовательно правоприменение п/п. «б» п. 2 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ возможно при наличии подобных фактов и только после признания кандидата избранным на данную должность.

Свои доводы о подкупе, обеспечении доставки избирателей Варлыга В.В. основывает на свидетельских показаниях. Однако, ни один из свидетелей со стороны заявителя не подтвердил наличие фактов подкупа избирателей со стороны кандидатов Тепляшина В.Г. и Лызова К.В., их доверенных лиц, уполномоченных представителей, лиц и организаций, выступающих с согласия данных кандидатов или по их поручению. При этом те из свидетелей, которые проголосовали 13.03.2011г. пояснили, что их волеизъявление не было искажено. 13 марта 2011г. Глава Добрянского муниципального района – Глава Администрации ДМР избран не был (никто из кандидатов не набрал необходимого количества голосов), поэтому в силу п.5 ст. 77 ФЗ № 67, не могут служить основанием для отмены решения о результатах выборов, признании итогов голосования недействительными нарушения настоящего ФЗ, способствовавшие избранию либо имевшие целью побудить или побуждавшие избирателей голосовать за не избранных по результатам голосования кандидатов.

Доводы Варлыги В.В., изложенные в его заявлении об имевших место нарушениях избирательного законодательства, повлиявших на свободное волеизъявление избирателей, своего подтверждения не нашли, при этом суду не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о нарушениях избирательных прав избирателей, а также возможных искажениях их волеизъявления.

Представитель Лызова К.В. с заявлением Варлыги В.В. не согласен, пояснил, что 13 марта 2011г. прошло голосование на выборах Главы муниципального района – главы Администрации Добрянского муниципального района Пермского края на 38 избирательных участках. В соответствии с подпунктом «а» части 9 статьи 70 ФЗ № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», выборы могут быть признаны недействительными в случае, если допущенные при проведении голосования или установления итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей.

Отсутствие в помещении для голосования образцов заполнения избирательных бюллетеней не может служить основанием для признания результатов выборов на избирательном участке недействительными, т.к. не влияет на волеизъявление избирателей. Увеличенная форма протокола об итогах голосования на протяжении всего дня 13 марта 2011г. находилась в поле зрения членов участковой комиссии и наблюдателей.

Процедура опломбирования ящиков законодательством не предусмотрена, кроме того, не были зафиксированы какие либо происшествия в отношении стационарной урны и переносных ящиков.

Не зарегистрированным на данном избирательном участке Гимадеевой Е.Ф. и Лазникову Р.В. на избирательном участке № 1011 были выданы два бюллетеня для голосования по выборам Главы муниципального района – главы Администрации Добрянского муниципального района Пермского края, что позволило им реализовать свое активное избирательное право, соответственно, избирательное законодательство ими нарушено не было. Более того, данный факт не влияет на волеизъявление избирателей. Более того, лица получившие возможность проголосовать, были вычеркнуты из списков избирателей по месту регистрации.

Заявителем неверно трактуется избирательное законодательство, а именно п. 10 ст. 14 Закона Пермского края № 208 от 13.03.2008г. «О выборах должностных лиц муниципальных образований в Пермском крае, по которому гражданин РФ вправе обратиться с заявлением о включении его в дополнительный список избирателей, данное заявление может быть подано как в устной, так и в письменной форме. Решение же комиссия принимает только в том случае, если поступившее заявление подлежит отклонению. В связи с тем, что комиссия удостоверилась в том, что место регистрации указанное в паспорте гражданина, совпадает с адресом отнесенным к избирательному участку № 101, то комиссия не отклоняет заявление избирателя. В данном случае, комиссия устранила недостаток путем внесения избирателя в список, что не противоречит действующему избирательному законодательству.

Основания, указанные в пятом пункте заявления о нарушении процедуры голосования при выездном голосовании были своевременно устранены, сразу же после обращения наблюдателей к членам комиссии.

По факту массового подкупа избирателей, а также по обеспечению доставки избирателей жалобы и заявления в комиссию организующую выборы (территориальная избирательная комиссия Добрянского района), а также в орган контролирующий процесс голосования (ОВД г. Добрянки) не поступали.

Только при наличии конкретных нарушений избирательных прав граждан, прямо повлиявших на результаты выборов, может ставиться вопрос о признании выборов недействительными. При этом должна быть гарантирована приоритетность защиты избирательных прав граждан. Именно в результатах выборов материализовано волеизъявление граждан, именно они являются конечным продуктом реализации их избирательных прав. Поэтому в создании достаточных гарантий защиты результатов выборов, в своего рода презумпции действительности результатов выборов заключаются весомые гарантии реализации гражданами конституционного права избирать. Результаты выборов - итог реализации индивидуальных избирательных прав множества избирателей. Голос каждого избирателя представляет ценность. Однако нарушения прав одного или нескольких избирателей, сами по себе не могут повлечь пересмотр результатов выборов в форме признания их недействительными. Произвольное решение этого вопроса может нарушить права подавляющего большинства избирателей, голосование которых, собственно, и позволило определить результаты выборов. Поэтому прежде чем признать выборы недействительными, на чашу весов неизменно должен быть поставлен вопрос об обоснованности принятия решений в пользу одних избирателей за счет других.

Для признания выборов недействительными, отмены решения о результатах выборов требуется доказать, что имевшиеся нарушения повлияли на волеизъявление избирателей таким образом, что и с учетом имеющейся разницы голосов невозможно с достоверностью определить его результаты.

Представитель Тепляшина В.Г. с требованиями Варлыги В.В. не согласен, просит отказать в их удовлетворении. Варлыга В.В. указал себя в качестве зарегистрированного кандидата на должность Главы муниципального района - главы Администрации Добрянского муниципального района, при этом он полагает, что выборы Главы муниципального района - главы Администрации Добрянского муниципального уже состоялись. В соответствии со ст.66. Закона Пермского края № 208 от 13.03.2008г. «О выборах должностных лиц муниципальных образований в Пермском крае», если в бюллетень было включено более двух кандидатов и ни один из них не получил необходимое для избрания число голосов избирателей, избирательная комиссия, организующая выборы, назначает повторное голосование по двум кандидатам, получившим наибольшее число голосов избирателей. Повторное голосование проводится в воскресенье через две недели после дня общих выборов. По итогам повторного голосования избранным считается кандидат, получивший при голосовании большее число голосов избирателей по отношению к числу голосов избирателей, полученных другим кандидатом. Поэтому, установив, что ни один из зарегистрированных кандидатов на должность Главы муниципального района - главы Администрации Добрянского муниципального района не получил необходимое для избрания число голосов избирателей, ТИК ДМР приняла Решение № 36/05 от 14.03.2011г. «О проведении повторного голосования по выборам Главы муниципального района - главы Администрации Добрянского муниципального района». Из указанного решения следует, что повторное голосование назначено по двум кандидатурам: Лызов Константин Васильевич и Тепляшин Василий Геннадьевич, оно назначено на 27 марта 2011 года. Таким образом, выборы Главы муниципального района - главы Администрации Добрянекого муниципального района не состоялись, а Варлыга Владимир Васильевич утратил статус зарегистрированного кандидата.

В соответствии с п.3 ст.77 ФЗ № 67 и ч.5 ст.75 Закона Пермского края № 208-ПК, суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке в муниципальном образовании также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. Из текста данной статьи следует, что установление фактов тех или иных нарушений не достаточно для отмены результатов выборов на избирательном участке. Необходимо доказать два неразрывно связанных факта:

1. Нарушения избирательного законодательства действительно имели место при про ведении голосования и (или) установлении итогов голосования и доказаны в ходе судебного разбирательства;

2. Нарушения избирательного законодательства не позволяют выявить действительную волю избирателей и факт искажения воли избирателей также доказан в ходе судебного разбирательства;

Ссылку Варлыги В.В. на то, что в связи с тем, что помещение УИК № 1011 не было оборудовано образцом заполнения избирательного бюллетеня, 32 избирателя не смогли сделать свой выбор и испортили избирательные бюллетени он считает несостоятельной, поскольку каждый избирательный бюллетень выданный избирателям в день голосования содержит подробную письменную инструкцию по порядку заполнения бюллетеня для голосования (указанная инструкция выделена жирным шрифтом в бюллетене и не замеченной избирателем быть не может). В день голосования (согласно пояснений председателя УИК № 1011 Сырчиковой Л.Б.) избиратели (в том числе пришедшие голосовать впервые), не знавшие как заполнять бюллетень обращались к членам УИК за разъяснениями и каждому избирателю была дана подробная устная инструкция по порядку заполнения бюллетеня для голосования.

В ходе проведения голосования не поступило ни одного замечания, заявления, жалобы ни от избирателей ни от членов УИК № 1011 с правом совещательного голоса, наблюдателей, кандидатов и их доверенных лиц по поводу отсутствия информации о порядке заполнения избирательного бюллетеня.

Увеличенная форма протокола об итогах голосования действительно отсутствовала на момент открытия избирательного участка, однако после замечаний сделанных наблюдателями, присутствовавшими на избирательном участке, она была немедленно вывешена на информационном стенде УИК № 1011.

Стационарный (урна) и переносные ящики для голосования были опломбированы должным образом, они в период про ведения голосования находились под постоянным контролем членов УИК № 1011 с правом решающего и совещательного голоса, наблюдателей, кандидатов и их доверенных лиц. В ходе всего периода голосования не поступало ни одного замечания, заявления либо жалобы от лиц, наблюдающих за ходом голосования и избирателей, принимавших непосредственное участие в голосовании о том, что стационарные и переносные ящики для голосования были опломбированы не должным образом.

Лещев И.Е. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Кандаков Н.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, в предварительном судебном заседании с требованиями Варлыги В.В. не согласился, пояснил, что действующее законодательство не обязывает гражданина, который не включен список избирателей, писать письменное заявление на участие в выборах, т.к. не его вина, что его не включили в данный список. При наличии оснований (проживание человека на территории избирательного участка) его необходимо на основании устного заявления, с проверкой данных о регистрации в паспорте, включать с список избирателей данного избирательного участка. По месту своей регистрации он тоже проголосовал на избирательном участке № 1011 в 14 час. 13.03.2011г. нарушений законодательства о выборах им на данном участке зафиксировано не было. Помещение было оформлено в соответствии с требованиями законодательства, имелась увеличенная форма протокола итогов голосования; столы председателя, секретаря и членов комиссии были оснащены соответствующими табличками. На улице около избирательного участка было оживленное движение транспортных средств, но случаев подвоза или подкупа он не видел.

Представители : местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Пермском крае и Пермского регионального отделения Российской объединенной демократической партии «Яблоко» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что требования Варлыги В.В. не подлежат удовлетворению.

Отмена решения об итогах голосования, о результатах выборов, регламентирована ст. 77 ФЗ № 67 от 12.06.2002г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которой :

1.2. Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.

2. Основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

5. Не могут служить основанием для отмены решения о результатах выборов, признания итогов голосования, результатов выборов недействительными нарушения настоящего Федерального закона, способствовавшие избранию либо имевшие целью побудить или побуждавшие избирателей голосовать за не избранных по результатам голосования кандидатов, за не принявшие участия в распределении депутатских мандатов списки кандидатов.

6. Отмена судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

Поскольку в указанной статье не закреплены четкие критерии, на основании которых должен делаться однозначный вывод о том, что определенное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей. Оценка нарушений законодательства о выборах должна основываться на анализе конкретных фактов, необходимо произвести :

- оценку характера допущенных нарушений (насколько массовый и масштабный характер носят эти нарушения);

- оценку степени влияния допущенных нарушений на волеизъявление избирателей с учетом имеющихся количественных показателей состоявшегося голосования (нарушают они существенные условия свободного волеизъявления избирателей или нет; если нарушают, то в какой мере);

- результативную оценку (возможно в данной конкретной ситуации совершения нарушений выявить действительное волеизъявление избирателей или нет).

Суд считает несостоятельными и не нашедшими свое подтверждение в суде доводы Варлыги В.В. о том, что помещение для голосования (избирательного участка № 1011) не отвечало требованиям законодательства.

Судом установлено, что в помещении присутствовала увеличенная форма протокола об итогах голосования, что подтверждено показаниями председателя УИК № 1011 Сырчиковой Л.Б., членов УИК Шаламовой В.Н., наблюдателем Плотниковой Г.А., кандидатом на должность Главы муниципального района – главы Администрации Добрянского муниципального района Кандаковым Н.А.

В суде нашел подтверждение факт отсутствия в помещении УИК № 1011 образцов заполненных избирательных бюллетеней, наличие которых предусмотрено ст. 61 ФЗ № 67 от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Однако, суд считает несостоятельной ссылку Варлыги В.В. на то, что этот факт привел к массовому ошибкам избирателей при заполнении избирательных бюллетеней, что является причиной признания недействительными 32 бюллетеней.

Из бланка «Избирательного бюллетеня» для голосования на выборах Главы муниципального района – главы Администрации Добрянского муниципального района, утвержденному Решением ТИК ДМР за № 21/05 от 18.02.2011г., и согласованным со всеми шестью кандидатами на должность Главы муниципального района – главы Администрации Добрянского муниципального района, видно, что в нем во вводной части (перед данными о кандидатах) крупным шрифтом дается разъяснение порядка заполнения избирательного бюллетеня, в котором указано на необходимость поставить любой знак в пустом квадрате справа от фамилии только одного из указанных кандидатов в пользу которого сделан выбор и разъясняется, что в случае проставления любого знака в более чем одном квадрате, либо непроставлении ни в одном из них – бюллетень считается недействительным.

Наличие в бюллетенях указанного разъяснения в совокупности с показаниями свидетелей: председателя УИК Сырчиковой Л.Б., членов УИК Боталовой М.М. и Шаламовой В.Н., наблюдателя Плотниковой Г.А. о том, что всем принимающим участием в выборах впервые Сырчикова Л.Б. дополнительно разъясняла порядок заполнения избирательных бюллетеней; при отсутствии жалоб и замечаний в УИК, ТИК по поводу отсутствия в помещении избирательного участка № 1011 образцов заполненных избирательных бюллетеней, дает суду основание сделать вывод о том, что данное нарушение (отсутствия в помещении избирательного участка № 1011 образцов заполненных избирательных бюллетеней) не явилось причиной признания недействительными 32 бюллетеней.

Сведения о признании недействительными 32 бюллетеней содержатся в Протоколе участковой избирательной комиссии об итогах голосования на выборах Главы муниципального района – главы Администрации Добрянского муниципального района по избирательному участку № 1011, в котором имеются сведения о том, что УИК № 1011 получено 1300 избирательных бюллетеней; выданных избирателям в день голосования для голосования в помещении УИК – 793; выданных для голосования вне помещения УИК – 43; число погашенных бюллетеней – 464; находящихся в переносных ящиках для голосования – 43; содержащихся в стационарном ящике для голосования (урне) – 792; недействительных бюллетеней – 32; действительных – 803. В данном протоколе не содержится сведений о причинах признания недействительными 32 бюллетеней.

Кроме того, процент недействительных бюллетеней составляет всего 2,46 % от числа полученных УИК; и 3,78 % от числа выданных избирателям, что составляет столь незначительный процент, что не отразилось на результатах голосования и тем более на волеизъявлении избирателей.

Указание Варлыги В.В. и его представителей на то, что стационарные и переносные ящики для голосования были опломбированы таким образом, что допускалось их вскрытие без нарушения пломбы опровергается доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства.

Допрошенные судом члены УИК № 1011: Шаламова ВН. и Боталова М.М., наблюдатель Плотникова Г.А. пояснили, что первоначально урну и три переносных ящика для голосования опечатали с утра, но когда было объявлено, что в 12 часов будет выезд на голосование вне помещения УИК, по предложению наблюдателей, переносные ящики были переопечатаны: при этом наряду с перевязыванием нитью, которая была заделана под печать, приклеенную на ящик на клей, сверху ящик был трижды по всему периметру обмотан скотчем, что исключило всяческую возможность вскрытия переносного ящика без повреждения печати.

Кроме того, выезжавшая на оба голосования вне помещения УИК Плотникова Г.А. пояснила, что переносные ящики для голосования постоянно находились в поле ее зрения (она ездила на автомобиле УИК), попыток их вскрытия никем не предпринималось.

Суду не представлено сведений о попытках или фактах проникновения в урну и переносные ящики для голосования.

Суд не признает нарушением избирательного законодательства и факт предоставления возможности проголосовать на избирательном участке № 1011 по выборам Главы муниципального района – главы Администрации Добрянского муниципального района избирателям Гимадеевой Е.Ф. (ИУ № 1003) и Лазникову Р.В. (ИУ № 1020). Как видно из списков избирателей избирательных участков за номерами 1003, 1020 и 1011 указанные граждане являются жителями Добрянского района, поэтому, в соответствии с п.31 ст. 2 ФЗ № 67, обладают правом реализовать свое активное избирательное право проголосовать по единому избирательному округу.

Ссылку Варлыги В.В. на нарушение со стороны УИК № 1011 п.16 ст.17 Федерального закона № 67 от 12.06.2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч. 10 ст.14 Закона Пермского края № 208 от 13.03.2008г. «О выборах должностных лиц муниципальных образований в Пермском крае», суд считает несостоятельной.

В соответствии с указанными нормами законодательства, гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом, вправе обратиться в участковую комиссию с заявлением о включении его в список избирателей.

Судом установлено, что данным правом воспользовались 101 человек, которые 13 марта 2011г. обратились в УИК № 1011 в устной форме, заявив о том, что они не включены в список избирателей, хотя фактически по месту регистрации относятся к данному избирательному участку. При этом данные лица предъявили паспорта, в которых содержались достоверные сведения об их регистрации на территории избирательного участка № 1011, после чего они были внесены в список избирателей, получили бюллетени и реализовали свое избирательное право.

Законодательство, на которое ссылается Варлыга В.В. по данному вопросу не содержит указания на то какой должна быть форма обращения (заявления) : устной или письменной, в связи с чем суд считает, что избиратели обладали правом обращения в устной форме.

Суд считает несостоятельным и довод Варлыги В.В. о том, что голосование 43 избирателей вне помещения для голосования произведено в нарушение ст. 66 ФЗ № 67. При изучении Списка избирателей; Ведомости передачи избирательных бюллетеней членом УИК для выдачи их избирателям для проведения голосования вне помещения для голосования; Актов о проведении голосования вне помещения для голосования; Реестра заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования; 43 заявлений избирателей в УИК № 1011 судом установлено, что в Реестр заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования внесено 49 человек, зарегистрированных на территории избирательного участка № 1011, которые обратились в УИК № 1011 в устной или письменной форме в течение 3 - 13 марта 2011г., указав в качестве причины – болезнь. Из них фактически приняли участие в голосовании вне помещения для голосования (т.е. на дому) 43 человека, что документально подтверждено подписями членов избирательной комиссии : Вахрушевой Л.Н., Шиковской М.А., Васильевой Е.А., Вяткина А.Ф. и присутствовавших при этом наблюдателей: Плотниковой Г.А. (представитель от Лызова К.В.), Елтышевой Г.В. (представитель от Варлыги В.В.), Вершинина Е.Ш.(представитель от Лещева И.Е.).

Из данных документов следует, что процедура голосования вне помещения для голосования обеспечила гражданам, обладающими активным избирательным правом, которые по состоянию здоровья не могли проголосовать в помещении избирательного участка, реализацию из избирательных прав. При этом из нарушений, указанных Варлыгой В.В., судом установлен только факт первого выезда на голосование вне посещения для голосования без Реестра заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования (или выписки из него), при наличии нестандартного списка. Однако, данное нарушение было незамедлительно устранено после поступления заявления от Волеговой С.Ю. (наблюдателя Варлыги В.В.). Суд считает, что данное незначительное нарушение не отразилось на результатах голосования и на волеизъявлении избирателей при голосовании.

Из показаний свидетеля Боталовой М.М. следует, что она 13.03.2011г. находилась на избирательном участке № 1011 с его открытия и до окончания подведения итогов голосования в качестве члена УИК с правом совещательного голоса от кандидата в депутаты Земского собрания Мустафаева А.И. На голосование вне помещения избирательного участка члены УИК выезжали два раза, второй раз она тоже с ними выезжала. При выезде члены УИК брали с собой Реестр, заявления, бюллетени. На каждый выезд в обязательном порядке ездили два наблюдателя в автомобиле с членами УИК и другие наблюдатели с использованием другого транспорта, запрета по участию в данных мероприятиях наблюдателей со стороны УИК не поступало. При голосовании на дому была соблюдена процедура тайного голосования, агитации не велось, давления не оказывалось, все наблюдатели за этим строго следили.

В заявлениях избирателей, поданных в УИК с просьбой о голосовании вне помещения для голосования, в качестве причины указана болезнь, при этом из данных об избирателях видно, что практически все они находятся в престарелом возрасте (от 1918 до 1950гг. рождения), что подтвердили и выезжавшие к ним на дом свидетели.

Каких либо доказательств в обоснование своего утверждения о том, что указанные 43 избирателя не имели законных прав на голосование вне помещения для голосования Варлыга В.В. и его представители суду не представили.

Суд считает, что Варлыга В.В. и его представители не представили суду доказательств в обоснование своего довода о том, что в день проведения голосования сторонниками иных кандидатов осуществлялся массовый подкуп и действия, направленные на обеспечение доставки избирателей.

Подкупом избирателей, в силу ст. 56 ФЗ № 67, является вручение им при проведение предвыборной агитации денежных средств, подарков, иных материальных ценностей, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); вознаграждения избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещание произвести такое вознаграждение; проведение льготной распродажи товаров, бесплатное распространение любых товаров, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставление услуг безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействование на избирателей, посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказание услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с п.13 ст. 64 ФЗ № 67, зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, доверенным лицам и уполномоченным представителям избирательных объединений, доверенным лицам зарегистрированных кандидатов, членам и уполномоченным представителям инициативной группы по проведению референдума, а также организациям, учредителями, собственниками, владельцами и (или) членами органов управления или органов контроля которых являются указанные лица и организации, иным физическим и юридическим лицам, действующим по просьбе или по поручению указанных лиц и организаций, запрещается предпринимать действия, направленные на обеспечение доставки избирателей, участников референдума для участия в голосовании.

Допрошенные судом по ходатайству представителей Варлыги В.В. свидетели в количестве не представили суду доказательств в обоснование своих показаний.

Свидетель Колдуркаева Н.А. пояснила, что на улице по дороге на избирательный участок № 1011 ее остановили незнакомые люди, которые за вознаграждение в размере 500 руб. предложили ее проголосовать за Тепляшина В.Г. Она согласилась, по их просьбе, в кабинке для голосования она сфотографировала предоставленным ими телефоном свой бюллетень, и предъявив им фотографию, получила деньги.

Свидетель Костицина О.В. на избирательный участок № 1011 ее свозил незнакомый молодой человек, который за 3 дня до выборов подошел к ней на работе и предложил за вознаграждение в сумме 300 руб. проголосовать за Лызова К.В. После предъявления ему фотографии бюллетеня за Лызова К.В., которую она сделала телефоном в кабинке для голосования, он заплатил ей деньги.

Свидетель Дроздова Г.Г. пояснила, что она не пошла голосовать, поскольку на улице к ней подъехала автомашина, двое молодых людей предложили ей 500 руб. для того, чтобы она проголосовала за Лызова К.В., поскольку она намеревалась голосовать за Тепляшина В.Г., испугавшись, она вообще не пошла на избирательный участок.

Свидетель Дроздова С.В. пояснила, что 13.03.2011г. она не ходила голосовать, т.к. об этом ее попросили незнакомые молодые люди (которые остановили ее на улице) за 200 руб.

Свидетель Воронкова Е.Ф. пояснила, что на ул. Трудовая ее остановил молодой человек с вопросом о голосовании. Когда она ответила о том, что не желает голосовать, он спросил проголосует ли она за 500 руб. за нужную кандидатуру, на что она ответила отрицательно.

Свидетель Захарова Н.А. пояснила, что в 20 часу 13.03.2011г. по дороге на избирательный участок № 1011, ее подвезли незнакомые молодые люди, которые предложили ей за 200 руб. проголосовать за Тепляшина В.Г., она отказалась и проголосовала как хотела за Лызова К.В. В машине кроме нее, находились еще два нетрезвых молодых человека, которым в ее присутствии также предлагали проголосовать за Тепляшина за деньги или спиртные напитки.

Свидетель Шестаков М.А. пояснил, что по дороге на избирательный участок № 1011 его остановили молодые люди, которые предложили за вознаграждение в размере 500 руб. проголосовать за Тепляшина В.Г., при этом он должен был сфотографировать свой бюллетень. После предъявления им фотографии, они заплатили ему деньги.

Свидетель Уткина Л.Л. пояснила, что на улице в микрорайоне Задобрянка незнакомые молодые мужчины предлагали ей довести ее на избирательный участок в школу № 1, чтобы она за вознаграждение в размере 300 руб. проголосовала за Лызова К.В.

Свидетель Юганова Н.В. пояснила, во второй половине дня ходила голосовать, спрашивали за кого пойдет голосовать, но она с ними разговор не поддерживала. При ней незнакомому мужчине за один литр водки предлагали довести до избирательного участка. Она проголосовала за того за кого хотела.

Свидетель Кузнецов А.В. пояснил, что 13.03.2010г. в центре г. Добрянка ему предложили за 200 руб. проголосовать за Тепляшина В.Г., но он сообщил, что проживает в сельской местности. В его присутствии за коробку конфет или за деньги предлагали проголосовать незнакомой женщине.

Свидетель Королев А.Ю. пояснил, что у магазина № 33 вышедшие из четной иномарки два мужчины предлагали ему за один литр водки проголосовать за Лызова К.В. После его отказа, они подошли еще к одному мужчине. От соседей ему стало известно, что у бараков разливали водку.

Свидетель Сюгияйнен А.В. пояснил, что 13.03.2011г. находился в микрорайоне Задобрянка в 19 часу ожидал друга около избирательного участка, расположенного в здании Школы № 1. К нему подошли два молодых мужчины, которые предложили ему за 500 руб. проголосовать за Тепляшина В.Г., он ответил им, что уже проголосовал на другом избирательном участке.

Свидетель Тарасов В.С. пояснил, что в 17-18 час. когда он следовал голосовать в школу № 1, из остановившейся иномарки ему предложили за 200 руб. проголосовать за Лызова К.В., а после того как он отказался, ему высказали угрозу о том, что он не дойдет до дома, если проголосует за Лещева И.Е.

Свидетели Дроздова Г.Г. и Дроздова С.В. являются матерью и дочерью, которые проживают по одному адресу, однако, Дроздова Г.Г. не сообщила суду о случае с дочерью, а Дроздова С.В. – о случае с матерью, при этом при опросе выяснилось, что они из разных источников узнали о возможности прийти в суд в качестве свидетеля.

Все свидетели пояснили, что о том, что необходимо прийти в суд, чтобы рассказать о случившемся им стало известно от женщины, которая через несколько дней после выборов ходила по домам с целью установить случаи подкупа на выборах. Однако, ни один из свидетелей установочных данных этой женщины (ФИО), ее причастность к избирательной компании, назвать не смог и о том какое дело рассматривается судом не знал. Кроме того, все свидетели пояснили, что с заявлениями о случившемся с ними в правоохранительные органы, УИК и ТИК ДМР не обращались, по какой причине объяснить суду не смогли.

Суд критически относится к показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они опровергаются материалами дела.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ОВД Добрянского муниципального района, которые дежурили 13.03.2011г. на избирательном участке № 1011 (Шестаков Н.А. и Дозморова Н.В.) пояснили, что нарушений общественного порядка; попыток или фактов проникновения в урну и переносные ящики для голосования; фактов подкупа и подвоза граждан 13.03.2011г. на избирательном участке № 1011 зафиксировано не было.

Из письма ОВД по Добрянскому муниципальному району следует, что 13 марта 2011г. каких-либо нарушений, связанных с подкупом, подвозом избирателей на избирательном участке № 1011 зафиксировано не было.

Анализируя доказательства по делу, суд считает, что допущенные на избирательном участке № 1011 нарушения не носили массового или масштабного характера; они не оказали влияния на волеизъявление избирателей с учетом имеющихся количественных показателей состоявшегося голосования, поэтому требования Варлыги В.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Варлыге Владимиру Васильевичу в удовлетворении его требований :

- отменить решение территориальной избирательной комиссии Добрянского муниципального района № 36/05 от 14.03.2011г. «О проведении повторного голосования по выборам Главы муниципального района – главы Администрации Добрянского муниципального района», обязать территориальную избирательную комиссию Добрянского муниципального района принять новое решение, - отказать.

Решение в течение 5 дней с момента его изготовления в окончательной (мотивированной) форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский суд.

Федеральный судья -Д.Г. Липилина

Вступило в законную силу 28.03.2011