Дело № 2 – 460/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 23 марта 2011 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Д.Г. Липилиной

при участии истца Пьянкова С.А.

секретаря Ж.В. Коуровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пьянкова Сергея Александровича о признании Семеновой Ксении Игоревны, Шамшурову Наталью Максимовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : г. Добрянка, ул. Копылова, д.7, кв.3 со снятием их с регистрационного учета в нём,

у с т а н о в и л :

Пьянков С.А. обратился в суд с заявлением о признании Семеновой Ксении Игоревны, Шамшурову Наталью Максимовну утратившими право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу : г. Добрянка, ул. Копылова, д.7, кв.3 со снятием их с регистрационного учета в нём. Свои требования мотивировал тем, что с 21.09.2007г., на основании Договора купли-продажи от 21.09.2006г. и соглашения о разделе квартиры от 24.08.2007г., он является собственником квартиры под № 3, расположенной на цокольном этаже дома под № 7 по ул. Копылова. В данном доме четыре квартиры под номерами : 1, 2, 3, 4. Квартиры под № 1 и 2 выходят на ул. 8 Марта; квартиры под № 3 и 4 выходят на ул. Копылова. С момента приобретения квартиры под № 3 он проживает в ней с сожительницей Лукянец В.П. и двумя совместными сыновьями. На момент заключения соглашения о разделе квартиры, в доме на регистрационном учете состояли Семенова К.И. и Шамшурова Н.М., которые после раздела остались состоять на регистрационном учете в его квартире. Данные лица ему не известны, с момента проживания в квартире он их никогда не видел, претензий по поводу его проживания в квартире никто не высказывает, вещей ответчиков в квартире нет.

В судебном заседании Пьянков С.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчики Семенова К.И. и Шамшурова Н.М. в суд не явились, надлежаще извещались по месту регистрации (л.д. 13).

Представитель ОУФМС РФ по Пермскому краю в г. Добрянка в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия (л.д.16).

Представитель Минсоцразвития по Пермскому краю и Добрянскому МР в судебное заседание не явился, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с занятостью по основному месту работы (л.д.17).

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Пьянкова С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.288 ГК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Пьянков С.А., 1968г. рождения, является собственником ? доли в четырехкомнатной квартире № 3 в доме № 7 по ул. Копылова в г. Добрянка. Соглашением о разделе квартиры установлено, что Пьянкову С.А. принадлежат помещения квартиры, находящиеся на цокольном этаже дома, которые состоят из кухни, площадью 12,7 кв.м., двух жилых комнат площадью 6,8 кв.м., 9.3 кв.м. (л.д.8 – 9), данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2007г. (л.д. 7).

Согласно справки МУ «УЖХ» от 11.02.2011г. в квартире № 3, расположенной в доме № 7 по ул. Копылова, на регистрационном учете кроме собственника Пьянкова С.А. и членов его семьи, состоят: Семенова К.И. и Шамшурова Н.М., не являющиеся собственниками жилого помещения и не имеющие с собственником жилого помещения Пьянковым С.А. родственных отношений (л.д. 5).

Свидетель ФИО5 (сожительница ФИО1) пояснила, что сожительствует с истцом с 2001г. С 2006г. им был приобретен цокольный этаж в <адрес>, расположенной по <адрес>, №, где они проживают с двумя детьми. Ответчиков ФИО3, ФИО2 она с момента проживания в квартире не видела, претензий по поводу их проживания никогда ни от кого не слышала. На момент въезда их в квартиру, ничьих вещей в квартире не было.

Свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО1 знает с 2006г. как соседа, находится с ним в дружеских отношениях, часто бывает у него в квартире. Квартира состоит из кухни и двух комнат. ФИО1 проживает в квартире с семьей, женой и двумя сыновьями, других людей в его квартире он не видел и никогда не слышал, что бы кто-либо претендовал на данную квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Семенова К.И. и Шамшурова Н.М. в квартире Пьянкова С.А. длительное время не проживают, с момента приобретения Пьянковым С.А. квартиры в ней не проживают, вещи их в квартире отсутствуют, кроме того, ответчики не являются и членами семьи собственника, поэтом требования Пьянкова С.А. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требования о признании Семеновой Ксении Игоревны, Шамшуровой Натальи Максимовны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : г. Добрянка, ул. Копылова, 7- 3, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Пьянкова Сергея Александровича удовлетворить в полном объеме.

Признать Семенову Ксению Игоревну, Шамшурову Наталью Максимовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : Пермский край, г. Добрянка, ул. Копылова, д. 7 кв. 3.

Обязать ОУФМС РФ по Пермскому краю в г. Добрянке снять Семенову Ксению Игоревну, Шамшурову Наталью Максимовну с регистрационного учета по адресу: Пермский край, г. Добрянка, ул. Копылова, д. 7 кв. 3.

Решение в 10 дней с момента его провозглашения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский суд.

Федеральный судья Д.Г. Липилина

Решение вступило в законную силу 04.04.2011