Именем Российской Федерации гор. Добрянка 10 марта 2011 года Добрянский районный суд Пермского края в составе: судьи Д.Г. Липилиной при участии судебного пристава-исполнителя Тимофеевой О.В. секретаря С.Ю. Алиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянка дело по заявлению Казак Маргариты Ивановны об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя от 24 января 2011г., у с т а н о в и л: Казак М.И. обратилась в суд с заявлением об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Тимофеевой О.В. по исполнительному производству № 471/11/17/59. Свои требования она мотивировала тем, что Постановление о возбуждении исполнительного производства, было вынесено судебным приставом-исполнителем Тимофеевой О.В. 24 января 2011г. с нарушением норм материального и процессуального права. В нарушение требований ч.1 ст. 13 ФЗ № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в указанном постановлении не указан номер дела (гражданского судопроизводства) и от какой даты, принятый судебный акт; из указанного постановления непонятно какие именно ключи, в каком количестве, у кого эти ключи необходимо взять, по какому акту приема-передачи должны быть переданы ключи; каким образом она будет изготавливать дубликаты и прочее. Аналогичным образом складывается ситуация в отношении порядка пользования общим (долевым) имуществом, т.е. какие именно создаются препятствия, в чем они выражены, какое именно имущество и куда она намерена переместить, с кем и как заключить договор подряда на перемещение того или иного имущества (в судебном акте не определен порядок перемещения того или иного имущества и др.); как при этом будут соблюдаться санитарные и иные нормы, как при этом не будут нарушены ее права и имущественные и иные права ФИО5 (на принадлежащее ему имущество), кроме того, ФИО3 - по правовому статусу не является взыскателем, а лишь адвокатом-представителем на основании ст.6 Закона РФ «Об адвокатуре» и ст.ст. 8, 9, 24, 30, 31, 53, 54, 57 Закона РФ № 229-ФЗ, что незаконно указано в оспариваемом Постановлении («Взыскатель - ФИО3»). Не указаны года и места рождения лиц исполнительного производства и иные сведения о данных лицах. При таких сомнениях (и не правильных указаниях, в т.ч. статуса лиц) судебный пристав - в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 64 Закона № 229-ФЗ), что приставом-исполнителем незаконно сделано не было. Кроме того, если пристав не установил номер гражданского дела и дату вынесения судебного акта, он мог бы обратиться в суд - для их уточнения, до вынесения обжaлуемого Постановления, в настоящее же время - указанное Постановление не может не нарушать Прав и Законных интересов участников исполнительного производства. По материалам исполнительного производства (ходатайствую перед судом об их запросе в Добрянском отделе УФССП по Пермскому краю) также не видно является ли судебный пристав-исполнитель, постановление которого обжалуется, исполняет свои обязанности в районе деятельности мирового судьи (Приказа о назначении при става на должность, доказательств соотнесения с соответствующим судебным районом материалы дела не содержат). Таким образом, имеется неправильное применение требований сто 441 ГПК РФ и не были учтены положения статьи 23 ГПК РФ, устанавливающие категории дел, подсудных мировому судье. Решение суда не содержит никаких предписаний относительно обязанности передать какие-то определенно индивидуальные вещи (ключи, по ГК РФ, являются имуществом, - раздел ГК РФ - Вещное право) именно ключи, которые можно было бы каким-то образом идентифицировать, аналогичным образом складывается ситуация с каким-либо освобождением от каких-либо вещей (имущества ФИО5) комнаты квартиры, что нами также оспаривается. В данной части решение суда является неисполнимым и судебный пристав должен обратиться в суд за разрешением (разъяснением суд.акта) сложившейся ситуации. Следует также учитывать обстоятельства, которые могут быть признаны незаконными, постановления отменены в связи с тем, что должник не исполняет решения суда по уважительным причинам. В данной части при вынесении Постановления судебный пристав должен соблюдать законность (Закон № 229-ФЗ), в противном случае - при не подтверждении обстоятельств уважительности или неуважительности неисполнения судебного акта - обжалуемое Постановления не может быть признано законным и обоснованным, а следовательно продолжающим нарушение моих прав и законных интересов, а также вещных и иных прав ФИО5. В судебное заседание Казак М.И. не явилась, извещалась надлежаще. Заинтересованные лица : ФИО4, ее представитель ФИО3, ФИО5 в суд не вились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст. 257 ГПК РФ : 1. Заявление рассматривается судом в течение десяти дней, с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. 2. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Таким образом, суд считает возможным рассмотрение заявления Казак М.И. в отсутствие не явившихся в судебное заседание ФИО1, ФИО4, ее представителя ФИО3, ФИО5 Судебный пристав-исполнитель Тимофеева О.В. с доводами заявления Казак М.И. не согласна, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней поступило заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу мирового судьи судебного участка № ДМР от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по делу №, по которому на Казак М.И. была возложена обязанность передать ФИО4 или ее представителю ФИО3 ключи от внутренней входной двери 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> войны,9/1-32 и обязать Казак М.И. освободить от вещей и предметов быта комнату площадью 17,0 кв.м., расположенную в квартире по адресу: <адрес> войны,9/1-32. На основании данного исполнительного листа, который соответствовал требованиям законодательства, ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №, копии которого были направлены ФИО1 заказной корреспонденцией по двум адресам : в <адрес>6 и <адрес>; согласно почтовых уведомлений ФИО1 получила их 4 и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителем ФИО4 – ФИО3 она осуществляла выход в жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес> войны,9/1-32, однако, дверь им не открыли, а жильцы <адрес> пояснили, что не видели живущих в <адрес>, о чем ею был составлен акт совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО3, ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства за №. Заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы исполнительного производства №, суд считает, что заявление Казак М.И. об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № об обязании Казак М.И. передать представителю ФИО4 - ФИО3 ключи от внутренней входной двери 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Добрянка, ул. <данные изъяты> и обязать Казак М.И. освободить от вещей и предметов быта комнату площадью 17,0 кв.м., расположенную в квартире по адресу: г. Добрянка, ул. Ветеранов войны,9/1-32, - не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам. Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ : 1. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. 2. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. 3. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса. 4. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Возбуждение исполнительного производства регламентировано ст. 30 ФЗ № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве", по которой : Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. При обозрении материалов исполнительного производства установлено, что оспариваемое Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 30 ФЗ №, на основании заявления уполномоченного представителя ФИО4 – ФИО3 и представленного исполнительного листа, который соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. ст. 12-13 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Судом установлено, что Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 14 ФЗ №, согласно которой в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Суд считает несостоятельной ссылку заявителя Казак М.И. на нарушение ее прав, т.к. она опровергается материалами исполнительного производства, из которого видно, что нарушений требований законодательства при вынесении оспариваемого Постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО6 допущено не было. Кроме того, в связи с тем, что исполнительное производство окончено, заявленное казак М.И. требование об отмене постановления о возбуждении данного исполнительного производства утеряло свою актуальность. Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, р е ш и л : Отказать Казак Маргарите Ивановне в удовлетворении заявленного требования об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Тимофеевой О.В. от 24 января 2011г. о возбуждении исполнительного производства № 471/11/17/59. Решение может в течение 10 дней с момента его провозглашения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд. Федеральный судья Д.Г. Липилина Решение вступило в законную силу 21.03.2011г.