Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 8 сентября 2011 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Д.Г. Липилиной

при участии истца Голышевой Л.А.

ответчика Балдиной В.А., представителя ответчика Гилевой С.А. - Малых О.А.

секретаря С.Ю.Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Голышевой Любовь Анатольевны к Балдиной Вере Анатольевне, Гилевой Светлане Анатольевне, Ильиной Галине Анатольевне о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ умерла Гилева Екатерина Александровна (л.д. 6).

Голышева Л.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении ей срока для принятия наследства, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти Гилевой Екатерины Александровны. Свои требования она мотивировала тем, что срок принятия наследства после смерти своей матери ФИО5 она пропустила по уважительной причине. Она является инвалидом 3 группы бессрочно, проживает в <адрес>, после смерти матери не смогла своевременно принять наследство, поскольку находилась на лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 1148 ГК РФ, она имеет право на обязательную долю в наследстве.

В судебном заседании Голышева Л.А. настаивала на удовлетворении своих требований, пояснила, что ее мать ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии, после похорон она ДД.ММ.ГГГГ уехала домой в <адрес> и в следующий раз приехала в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, когда состоялся суд между сестрами Гилевой С.А. и Балдиной В.А. Ей было известно о том, что мать завещала свою квартиру сестре Балдиной В.А., с этим решением она была согласна, поэтому намерений получить наследство матери не имела. Если бы сестра Гилева С.А. не оспорила завещание матери в судебном порядке, она бы не заявила требование о восстановлении ей срока для принятия наследства матери. К нотариусу с заявлением о намерении принять наследство матери она не обращалась. После похорон матери состояние ее здоровья ухудшилось, обострились имеющиеся заболевания и появились новые, с которыми она находилась на амбулаторном обследовании и лечении.

Ответчик Балдина В.А. с требованиями сестры Голышевой Л.А. согласна, подтвердила пояснения Голышевой.

Представитель ответчика Гилевой С.А. требования Голышевой Л.А. не признал, мотивируя тем, что она в установленный законом шестимесячный срок не обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав намерено, не имея препятствий для этого.

Ответчик Ильина Г.А. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что требования Голышевой Л.А. не подлежат удовлетворению, поскольку она не представила суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ, для принятия наследства умершей матери ФИО5.

Срок принятия наследства установлен ст. 1154 ГК РФ, согласно которой наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, норма п. 1 ст. 1155 ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но также и доказательств того, что он и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

По смыслу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Закон предусматривает только одно основание восстановления срока в судебном порядке: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок принятия наследства по другим уважительным причинам. Закрытого перечня уважительных причин закон не предусматривает. На практике вопрос об уважительности причин пропуска срока решается индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. Например, в качестве уважительных причин могут рассматриваться тяжелая болезнь, длительная командировка, беспомощное состояние, неграмотность, отсутствие знаний об имуществе или о смерти наследодателя (если наследник не уклонялся от обязанности по содержанию наследодателя, хотя и не поддерживал с ним постоянных отношений), отсутствие знаний о существовании дальнего родственника - наследодателя и т.д.

Условием удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока принятия наследства по уважительной причине является обращение наследника в суд в течение шести месяцев после того, как причины для пропуска отпали. Момент отпадения причин устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств. Таким моментом могут считаться: получение сведений о наследодателе, его имуществе или о его смерти; выписка из лечебного учреждения и др. Поскольку обращение в суд в течение указанного срока является обязательным условием удовлетворения иска, правильной представляется первая точка зрения, а следовательно, пропуск такого срока влечет прекращение права на восстановление срока принятия наследства. Таким образом, данный срок по своей правовой природе является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно сведений, представленных нотариусом Добрянского нотариального округа ФИО8, на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу Гилевой Екатерины Александровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 8).

Голышева Л.А. представила суду Справку, согласно которой она является инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно, инвалидность ей присвоена с 2002г. (л.д. 12) и Заключение клинико-экспертной комиссии, согласно которого Голышева Л.А. состоит на учете с диагнозом : «бронхиальная астма», «хронический бронхит», находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что Голышева Л.А. не представила суду доказательств того, что в шестимесячный срок со дня открытия наследства ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) она не имела возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства Гилевой. Сама Голышева Л.А. пояснила суду о том, что препятствий по обращению. К нотариусу не имела, но ей было известно о том, что ФИО5 составила завещание на Балдину В.А. и она не имела возражений по этому поводу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований Голышевой Любовь Анатольевны о восстановлении ей срока для принятия наследства, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО5 – отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский судСудьяД.Г. Липилина