Дело № 2-497/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Добрянка 2 сентября 2011 года Добрянский районный суд Пермского края в составе: судьи Д.Г. Липилиной при участии представителя ООО «Аванта-строй» Утяганова Э.Х. представителя ответчика Кудымова В.Н. – Падуковой Н.А. секретаря С.Ю.Алиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Аванта-строй» к Кудымову Владимиру Николаевичу о взыскании : - убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 125000 руб.; - неустойки за неисполнение обязательств по указанному договору в сумме 21000 руб.; - процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6026,85 руб.; - возврат госпошлины в сумме 4240,54 руб., у с т а н о в и л : ООО «Аванта-строй» обратилось в Добрянский суд с иском о взыскании с Кудымова В.Н. в возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб.; неустойки за неисполнение обязательств по указанному договору в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аванта-строй» заключило с Кудымовым В.Н. Договор подряда №, в соответствии с условиями которого Кудымов В.Н. обязался выполнить работы по монтажу кровли с мансардным этажом и чердачным перекрытием на жилом доме в <адрес>. Сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В счет оплаты работ Кудымов В.Н. получил от ООО «Аванта-строй» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., однако, работы не выполнил, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аванта-строй» заключил договор на выполнение данных работ с ООО «Валкос». В адрес Кудымова В.Н. была направлена претензия, ответа на которую не поступило. В соответствии со статьями 15, 309-310, 393, 395, 715 ГК РФ, просит удовлетворить иск. Период просрочки исполнения Кудымовым В.Н. обязательств по договору составил 105 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из стоимости работ по договору (200000 руб.), сумма неустойки составляет 21000 руб. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ следует производить с момента получения ответчиком извещения об отказе ООО «Аванта-строй» от исполнения договора подряда - с ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ он, с учетом ставки рефинансирования 7,75%, составил 6026,85 руб. (л.д. 3-4). Представитель Кудымова В.Н. в письменном отзыве исковые требования ООО «Аванта-строй» не признал, мотивировал тем, что считает договор подряда за № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, установленным законодательством РФ (ст. 432 ГК РФ). Данный договор следует квалифицировать как договор строительного подряда, согласно статьям 740, 743 ГК РФ, существенным условием договора строительного подряда является определение сторонами объема и вида работ, а также техническая документация на них. В разделе 1 оспариваемого договора стороны определили, что объем работ определяется дефектной ведомостью, которая является неотъемлемой частью данного договора, однако, указанной ведомости между сторонами не заключалось. До настоящего времени сторонами не достигнута договоренность по объему и видам строительных работ, на какой стороне лежит обязанность по предоставлению материалов. При совокупном толковании статей 405, 708, 719 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что неисполнение заказчиком встречных обязательств освобождает подрядчика от выполнения работ, при этом без каких-либо негативных последствий для последнего. В данном случае истец (заказчик) не обеспечил ответчика (подрядчика) материалами, технической документацией, не определил окончательный круг работ и их сметную стоимость, что дает ответчику право в одностороннем порядке отказаться от выполнения договора. Кроме того, фактические работы ответчиком выполнены, раздел 2 договора не предусматривает оплату работ в форме аванса, рассрочек или иных предварительных платежей, допускает производить частичную оплату за выполненный объем работ. Стоимость договора определена в 200000 руб., по договору оплата должна производиться в течение 5 дней со дня подписания акта выполненных работ, разовым единым платежом. Представленные истцом расходно-кассовые ордера на общую сумму 125000 руб. не могут быть признаны надлежащими доказательствами оплаты истцом по договору подряда, они заполнены с нарушением порядка их заполнения и являются недействительными. Ответчик не признает факт перечисления ему денежных по договору подряда, расходно-кассовые ордера не содержат ссылки на договор подряда, а свидетельствуют о наличии между сторонами не гражданско-правовых, а трудовых правоотношений. Представленные истцом договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать доказательствами выполнения спорных работ третьим лицом, поскольку основание для перечисления денежных средств, указанное в платежном поручении не совпадает с реквизитами договора подряда. Также истцом не представлено доказательств получения ответчиком претензии (л.д. 77). В судебном заседании представитель ООО «Аванта-строй» настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своих возражениях. Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Аванта-строй» подлежат удовлетворению. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно ст. 421 ГК РФ : 1. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Анализируя доказательства по делу, суд считает, что Кудымов В.Н. и его представитель не представили суду доказательств выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором подряда за № от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аванта-строй» (заказчик) и Кудымовым В.Н. (подрядчик) был заключен Договор подряда за №, который содержит все существенные условия, в нем указаны : - стороны (заказчик ООО «Аванта-строй» и подрядчик Кудымов В.Н.); - работы (монтаж кровли с мансардным этажом и чердачным перекрытием на жилом доме в поселке Окуловский по <адрес>); - сроки (начало работ с ДД.ММ.ГГГГ окончание - не позднее ДД.ММ.ГГГГ); - цена (200000 руб.); - порядок оплаты работы (окончательная оплата производится в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ). Данный договор предусматривает (п.5.1) выплату пени из расчета 0,1% от суммы договора за каждый календарный день просрочки стороной, допустившей нарушение сроков (л.д. 23-24). Представитель иска не отрицает факт добровольного заключения ответчиком данного договора. Как видно из представленных истцом расходных кассовых ордеров (л.д. 25-28), Кудымовым В.Н. от ООО «Аванта-строй» получены денежные средства : - 16.11.2009г. в сумме 30000 руб., основание – аванс (крыша Акуловский); - 26.11.2009г. в сумме 25000 руб., основание – з/п (Акуловский); - 15.12.2009г. в сумме 30000 руб., основание – з/п Акуловский (кровля); - 30.12.2009г. в сумме 40000 руб., основание – з/п Акуловский. Представитель ответчика Кудымова В.Н. не отрицает факт получения указанных денежных средств, поэтому не имеют существенного значения для разрешения спора ссылки представителя ответчика на соблюдение финансовой дисциплины при оформлении данных расходных кассовых ордеров. Суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчика на то, что данные документы не доказывают факта получения этих средств именно по договору подряда за №, поскольку доказательств наличия между сторонами другого договора, по которому ответчик мог получить указанные денежные средства, ответчиком суду не представлено. Ответчик и его представитель не представили суду доказательств выполнения Кудымовым В.Н. своих обязательств по договору подряда (производство работ по монтажу кровли с мансардным этажом и чердачным перекрытием на жилом доме в поселке Окуловский по <адрес>. В п. 2.2 договора подряда ООО «Аванта-строй» взяло на себя обязательство принимать этапы выполнения работ и окончательную сдачу работ не позднее 5-ти календарных дней после получения уведомления от Кудымова В.Н. о выполнении этапа или окончании работы по договору. Доказательств направления Кудымовым В.Н. ООО «Аванта-строй» такого уведомления суду не представлено. Суд считает, что на основании п.5.1 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, однако, заявленная сумма пени (21000 руб.) несоразмерна последствиям нарушения Кудымовым В.Н. обязательств, поэтому с применением ст. 333 ГК РФ, должна быть снижена до 5000 руб. На этом же основании до 3000 руб. подлежит снижению и сумма процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные документально (л.д. 2), подлежат взысканию с ответчика пропорционально его удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ООО «Аванта-строй» удовлетворить частично. Взыскать с Кудымова Владимира Николаевича в пользу ООО «Аванта-строй» 136860 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, в т.ч. : - убытки, причиненные неисполнением обязательства в сумме 125000 руб.; - неустойку за неисполнение обязательств в размере 5000 руб.; - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3000 руб. - возврат государственной пошлины в сумме 3860 руб. В удовлетворении остальной части требований ООО «Аванта-строй» – отказать. Решение в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной (мотивированной) форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский судСудьяД.Г. Липилина