Именем Российской Федерации

г. Добрянка 12 октября 2011 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи – Вагановой К.Б.,

с участием истца – Чепец Т.А., представителя- Ганицевой Н.Б.

Представителей ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю - Корзняковой О.О., Зотовой Т.А.

при секретаре – Молостовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянка гражданское дело по иску Чепец Татьяны Анатольевны к Торгашову Владимиру Анатольевичу об установлении границ земельного участка и признании незаконным кадастровый учет,

у с т а н о в и л:

Чепец Т.А. обратилась в суд с уточненным иском к Торгашову В.А. об установлении границ земельного участка и признании незаконным кадастровый учет, мотивируя свои требования тем, что с 1980 года земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>. <адрес> был предоставлен Зуевой А.А., которая в ДД.ММ.ГГГГ году, умерла. В 2002 году, согласно справке МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, случился пожар и дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, сгорел, последствия пожара были ликвидированы, а землей продолжала пользоваться наследница Зуевой А.А. – Мальцева Р.А. Решением Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Мальцевой Р.А. наследства, оставшегося после смерти Зуевой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Р.А. в последствие подарила ей земельный участок. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, она стала собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, <адрес>. Как и прежние собственники, она пользуется земельным участком в соответствии с его назначением, поддерживает его в состоянии пригодном для использования. Земельный участок огорожен забором, на нем имеется сарай. В марте 2011 г., она приехала на свой земельный участок убрать снег и увидела на нем баннер с надписью « продается ». Продавцом оказался Торгашов В.А., который провел межевание, не согласовав с ней границы, в результате чего, ее земельный участок кадастровым инженером ООО « Земли Прикамья » был включен в границы земельного участка Торгашова В.А. и поставлен на кадастровый учет под одним кадастровым номером № на имя ответчика. 28.04.2011 г., ООО « ЦРЗОН и АП « Континент Т » по ее заказу были проведены кадастровые работы, в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № был составлен межевой план, который содержал заключение кадастрового инженера о том, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Торгашову В.А., накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, ответчик самовольно захватил принадлежащий ей земельный участок и совершил действия по постановке на кадастровый учет под одним кадастровым номером №. В связи с чем, истица просит установить границы земельного участка, принадлежащего ей общей площадью 500 кв.м. под кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес>. в соответствии с границами, определенными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными кадастровым инженером ООО « ЦРЗОн и Ап « Континент Т » в соответствии со следующими координатами :Н1 Х536066,23 Y2240837,73, Н2 Х 536079,92 Y 2240867,22, Н3 Х 536063,53 Y 2240871,99, Н4 Х 536052,70 Y 2240842,01.

Кроме того, истица уточнила исковые требования в судебном заседании и просит признать кадастровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка общей площадью 1342 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес>. за Торгашовым В.А. в части включения земельного участка, принадлежащего Чепец Т.А. общей площадью 500 кв.м. под кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истица и представитель настаивают на удовлетворении иска.

Ответчик Торгашов В.А. в судебное заседание не явился. Ответчик извещен надлежащим образом по известному месту жительства, извещался с 22 апреля 2011 года, конверты возвращаются за истечением срока хранения, таким образом, по мнению суда, ответчик игнорирует явку в суд, телеграмму об извещении также не получил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, стороны, явившиеся в суд, не возражают против вынесения заочного решения.

Третье лицо ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю просит решить вопрос на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснение истицы, представителя, третьего лица, свидетелей изучив документы, имеющиеся в деле и письменные доказательства, считает, что исковые требования Чепец Т.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. 5) Чепец Т.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. по адресу : <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11. ).Ранее земельный участок принадлежал Зуевой А.А, наследницей, после смерти которой, явилась- Мальцева Р.А., которая подарила земельный участок истице (л.д. 11).

Согласно выписки, из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, Торгашову В.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью - 1342 кв.м. Земельный участок стоит на кадастровом учете и его границы установлены, согласно описания земельных участков.

Однако, согласно межевого плана, составленного ООО « ЦРЗОн и АП « Континент Т » по заказу Чепец Т.А., были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № был составлен межевой план, который содержал заключение кадастрового инженера о том, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Торгашову В.А., накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, то есть ответчик захватил весь земельный участок истицы. (л.д. 34). Кроме того, Торгашеву В.А. предоставлен постановлением Краснослудского сельского совета, земельный участок площадью 0,23 га, а на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью – 1342 кв.м.

В силу ст. 38 ч.1 ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, и ч.3, если в соответствии со ст.39 настоящего федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 38 ч.9 ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка.

Свидетель ФИО15. пояснила, что является соседкой по огороду с Чепец Т.А., последняя

огород использует по назначению, с тех пор, как сгорел дом, на участке Чепец Т.А.Она не согласовывала границы земельного участка с Торгашевым.

Свидетель ФИО16. пояснил, что его мать подарила земельный участок на 5км истице.

Таким образом, из документов, имеющихся в деле, границы земельного участка Торгашова В.А. накладываются на границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Чепец Т.А.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Чепец Татьяны Анатольевны к Торгашову Владимиру Анатольевичу подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Чепец Татьяны Анатольевны удовлетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего Чепец Татьяне Анатольевне, общей площадью 500 кв.м. под кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес>., в соответствии с границами, определенными в межевом плане от 28.04.2011 г., выполненными кадастровым инженером ООО « ЦРЗОн и Ап « Континент Т» в соответствии со следующими координатами :Н1 Х536066,23 Y2240837,73, Н2 Х 536079,92 Y 2240867,22, Н3 Х 536063,53 Y 2240871,99, Н4 Х 536052,70 Y 2240842,01.

Признать кадастровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка общей площадью 1342 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес> за Торгашовым В.А. в части включения земельного участка, принадлежащего Чепец Т.А., общей площадью 500 кв.м. под кадастровым номером № расположенный по адресу : <адрес>

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд заявление об отмене этого

решения суда в течение 7 дней со дня вручении им копии этого решения с предъявлением уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд в кассационном порядке.

Судья К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу