Дело № 2-1216/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 3 октября 2011 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Д.Г. Липилиной

при участии истца Рычиной Л.Т.

секретаря С.Ю.Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рычиной Лидии Тимофеевны к Рычиной Любови Викторовне о признании ее утратившей право пользования жилым домом, со снятием с регистрационного учета в нем,

у с т а н о в и л :

Рычина Л.Т. обратилась в суд с иском, предъявив требования к Рычиной Л.В. о признании ее утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета в нем. Требования мотивировала тем, что она является собственником домовладения расположенного в <адрес>, перешедшего ей в порядке наследования после смерти мужа. С 1985г. вместе с ней проживал сын с семьей (двумя детьми и супругой, ответчицей Рычиной Л.В.). Через несколько лет совместной жизни сын ушел от Рычиной Л.В., выехал из дома и стал проживать отдельно. Рычина Л.В. с детьми осталась проживать с ней и прожила около 12 лет. Её внуки (дети Рычиной Л.В. и ее сына) в настоящее время образовали свои семьи и проживают отдельно. В июне 2011г. Рычина Л.В. собрав вещи, съехала от нее, попыток вернутся не предпринимала, к ней с данной просьбой не обращалась. Она знает, что Рычина Л.В. проживает у своей дочери. Кроме того, Рычина Л.В. не является ее членом семьи.

В судебном заседании Рычина Л.Т. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она унаследовала дом после смерти своего мужа.

Ответчик Рычина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще по месту жительства (л.д. 18).

Третье лицо ОУФМС РФ по Пермскому краю в г. Добрянка извещены надлежаще, просят провести судебное заседание без их участия (л.д.8).

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование заявленных требований истцом представлены :

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, Рычина Л.Т. является наследником домовладения и земельного участка, расположенных в <адрес>, данное домовладение и земельный участок принадлежат ей на праве собственности (л.д. 4);

Свидетельство на право собственности на землю серии <данные изъяты> – <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Рычиной Л.Т. принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес> на праве частной собственности (л.д. 11-12);

Постановление Администрации Полазненского поссовета Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании улиц и установлении нумерации домов», которым изменен номер дома с № на № (л.д. 5);

Свидетельство о расторжении брака серии I-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому брак между ФИО4 и Рычиной Л.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ДМР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Справка МУП «Полазненский информационно-расчетный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на регистрационном учете по адресу <адрес> вместе с и истцом Рычиной Л.Т. состоит ответчик Рычина Л.В., не имеющая с ней родственных связей (л.д. 6).

Кроме того, факт не проживания ответчица в доме истца подтвержден показаниями допрошенных судом свидетелей.

Свидетель ФИО5, которая показала, что Рычину Л.Т. знает на протяжении 20 лет, поскольку проживает по соседству, знает всю ее семью. Раньше Рычина проживала с мужем и двумя сыновьями. Муж умер, умер один из сыновей, другой сын женился, с женой и двумя детьми стал проживать у матери. Через некоторое время сын разошелся с женой Рычиной Л.В., ушел проживать отдельно, его жена с детьми осталась проживать с Рычиной Л.Т. Когда дети Рычиной Л.В. выросли, стали проживать отдельно, Рычина Л.В. осталась проживать с Рычиной Л.Т. С лета она Рычину Л.В. не видела, сделала вывод, что она не проживает с Рычиной Л.Т., по какой причине она не проживает со свекровью Рычиной Л.Т. ей не известно.

Анализируя доказательства по делу, суд считает, что ответчик Рычина Л.В. утратила право проживания в жилом помещении, вещи ее в квартире истца Рычиной Л.Т. отсутствуют, родственных связей с ней не имеет.

В связи с признанием ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить требование Рычиной Лидии Тимофеевны.

Признать Рычину Любовь Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС по Пермскому краю в г. Добрянка снять Рычину Любовь Викторовну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский суд. Судья – подпись -Копия верна : Судья :Д.Г. Липилина решение не вступило в законную силу.