Дело № 2-1311\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Добрянка 25 ноября 2011 года Добрянский районный суд Пермского края в составе: судьи Катаевой Т.В. при секретаре Петровой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусейнова Худаверди Латиф оглы об отмене постановления судебного пристава- исполнителя, У с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по г.Дорянке Управления ФССП по Пермскому краю ФИО7 поступил исполнительный лист мирового судьи судебного участка № Добрянского муниципального района Пермского края ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу Гусейнова Х.Л. денежных средств в размере 9200 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Гусейнов Х.Л. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, обязать судебного пристава- исполнителя выйти с представлением к мировому судье о замене штрафа другим видом наказания для исполнения приговора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен приговор в отношении ФИО6, который был направлен в службу судебных приставов для взыскания штрафа в размере 9200 руб. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление судебного пристава- исполнителя ФИО7 об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ он вновь направил исполнительный лист в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ он вновь получил исполнительный лист на основании оспариваемого постановления. С окончанием исполнительного производства он не согласен, поскольку в соответствии со ст.103 п.15 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление может быть окончено только в установленных законом случаях, отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными не является основанием для окончания исполнительного производства. В судебное заседание заявитель, судебный пристав- исполнитель не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствии. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ФИО7 пояснила, что исполнительный лист Гусейновым Х.Л. предъявлен в службу на исполнение о взыскании денежных средств в размере 9200 руб., ею было возбуждено исполнительное производство, постановление направлено сторонам исполнительного производства, должнику ФИО6 предложено в течение 5 дней исполнить решение суда в добровольном порядке, она не исполнила, после чего было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и сделаны запросы по установлению имущества, на которые получены отрицательные ответы. Был осуществлен выход по месту жительства должника, проверено имущественное положение ФИО6, установлено, что она проживает с двумя несовершеннолетними детьми и со своими родителями, имущество, подлежащее аресту, не имеет. Был составлен акт о совершении исполнительных действий и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества. Ссылку заявителя на ст.103 Закона об исполнительном производстве считает необоснованной, поскольку в пользу заявителя взыскан не штраф, а денежные средства. Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, принимая во внимание пояснения судебного пристава- исполнителя, исследовав материалы дела, исполнительное производство, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит окончанию, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Из исполнительного производства следует, что судебным приставом- исполнителем в установленный законом срок вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, во исполнение исполнительного документа направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника ФИО6 имущества, получены отрицательные ответы. Произведен выход по месту жительства должника, установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, составлен акт. Таким образом, судебным приставом- исполнителем совершены все необходимые и предусмотренные законом действия по исполнению исполнительного документа. Таким образом, постановление судебным приставом – исполнителем об окончании исполнительного производства принято в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. Ссылку заявителя на ст. 103 п.15 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» суд считает необоснованной. Ст. 103 п.15 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определяет взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Предметом исполнения исполнительного документа, по которому взыскателем является заявитель, является не штраф, а денежные средства. Более того, вопрос о замене штрафа как основного наказания в случае злостного уклонения от его уплаты, рассматривается судом в порядке ст.397 Уголовно- процессуального кодекса РФ, а не в порядке гражданского судопроизводства. В том случае, если штраф назначен в качестве дополнительного наказания, то поскольку штраф, взыскиваемый по приговору суда, подлежит зачислению в федеральный (местный) бюджет, то взыскателем в данном случае будет являться государство в лице его финансового органа, который вправе обжаловать действия, бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнению наказания в виде штрафа, назначенного осужденному в качестве дополнительного наказания. Других оснований для признания действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными, судом не установлено. Руководствуясь ст.ст. 195- 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу Гусейнова Худаверди Латиф оглы об отмене постановления судебного пристава- исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава- исполнителя выйти с представлением к мировому судье о замене штрафа другим видом наказания для исполнения приговора, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Решение не вступило в законную силу.