Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 22 ноября 2011 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

с участием истца Горшкова С.Е.

представителя истца Мензорова А.Ю.

представителей ответчика Ширшовой Т.А. – Гнусина А.Е., Давыдова В.Э.

при секретаре Петровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова Сергея Евгеньевича к Администрации Краснослудского сельского поселения Добрянского района Пермского края, Администрации Добрянского муниципального района Пермского края, Горшковой Елене Алексеевне, Ширшовой Татьяне Анатольевне о признании недействительными постановления Администрации Краснослудского сельского поселения, признании недействительным договор купли- продажи земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения,

У с т а н о в и л:

Горшков С.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.9-11).

Горшков С.Е. обратился в суд с иском к Администрации Краснослудского сельского поселения Добрянского района Пермского края, Администрации Добрянского муниципального района Пермского края, Горшковой Е.А., Ширшовой Т.А. о признании недействительными:

постановление главы Администрации Краснослудского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка Горшковой Е.А. в собственность для личного подсобного хозяйства»; договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Краснослудского сельсовета г.Добрянки и Горшковой Е.А.; истребовании из незаконного владения ФИО3 в пользу истца земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просит признать недействительными:

постановление Администрации Краснослудского сельсовета г.Добрянки № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации Краснослудского сельсовета № п.7 от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земли по заявленным целям Горшкову С.Е.»;

постановление Администрации Краснослудского сельсовета г.Добрянки № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка Горшковой Е.А. в собственность для личного подсобного хозяйства»;

договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Краснослудского сельсовета г.Добрянки и Горшковой Е.А.;

истребовать из незаконного владения Ширшовой Т.А. в его пользу земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (л.д.81-84).

Требования мотивированы тем, что истец в период с 1982 года по 1999 год состоял в браке с ответчиком Горшковой Е.А. В 1992 году ему администрацией Краснослудского сельсовета был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га. для садоводства и огородничества в д.Адищево, земельный участок поступил в совместную собственность его и ответчика Горшковой Е.А. В 2002 году при разделе совместного имущества Горшкова Е.А. отказалась от иска в части указанного земельного участка. С 2002 года по 2010 год в связи с разъездным характером работы он редко бывал на земельном участке, однако, уплачивал налоговые платежи. В 2010 году ему стало известно о предоставлении администрацией Краснослудского сельсовета Горшковой Е.А. принадлежащего ему земельного участка, которая впоследствии продала земельный участок Ширшовой Т.А., Ширшова Т.А. возвела на земельном участке дом. Ему также стало известно, что администрацией Краснослудского сельского поселения вынесено постановление о прекращении права собственности на принадлежащий ему земельный участок, он каких – либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на земельный участок не совершал.

В судебном заседании истец Горшков С.Е., представитель истца Мензоров А.Ю. на заявленных требованиях настаивали по указанным в иске основаниям.

Представители ответчика Ширшовой Т.А. – Гнусин А.Е., Давыдов В.Э. с иском не согласились, сославшись на изложенные ранее в судебных заседаниях доводы, дополнив, что на кадастровом плане территории имеется земельный участок под кадастровым номером №, принадлежащий Ширшовой Т.А., однако, земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцу отсутствует; земельный участок, находящийся в собственности Ширшовой Т.ПА. не совпадает с земельным участком истца ни по площади, ни по целевому назначению; границы земельного участка истца не были установлены ни на документах, ни на местности. В предыдущих судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представители пояснили, что земельные участки истца и Ширшовой Т.А. – это разные земельные участки, на земельном участке Ширшовой Т.А. находятся жилой дом и постройки, возведенные в 2006 -2007 годах, право собственности на которые за Ширшовой Т.А. зарегистрировано, при указанных обстоятельствах земельный участок не может быть возвращен истцу; право собственности владельца земельного участка может быть прекращено не только на основании его отказа, но и в связи с не использованием земельного участка более трех лет (л.д.75-76, 96-100).

Представитель Администрации Краснослудского сельского поселения в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Нефедова Э.Р. пояснила, что Краснослудское сельское поселение образовалось в 2006 году, правоотношения с Горшковым С.Е. возникли до 2005 года, все документы были сданы в архив района, правопреемником Краснослудского сельсовета является Добрянский муниципальный район, который распоряжается земельными участками с 2006 года; Горшков С.Е. по поводу земельного участка обращался в сельское поселение в 2010 году, считает, что спор идет об одном и том же участке (л.д.99).

Ответчик Горшкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что при разделе имущества находившегося в совместной собственности, земельный участок в имущество, подлежащее разделу, не вошел, поскольку на него отсутствовали документы; в 2002 году она купила земельный участок у администрации Краснослудского сельсовета и в 2005 году его продала, истец знал об этих обстоятельствах. Представитель ответчика Горшковой Е.А. – Артемьев А.Л. просит применить срок исковой давности, мотивируя тем, что сделка была совершена в 2002 году – срок признания ее ничтожной истек в 2005 году, истцом также пропущен срок по оспариванию решения органа местного самоуправления (л.д.41-46).

Ответчик Администрация Добрянского муниципального района ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего предстателя.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.231 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительного акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно ст.81 Земельного кодекса РФ, в редакции, действующей на момент вынесения постановления, гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, а также для садоводства и огородничество земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим кодексом, федеральным законом о личном подсобном хозяйстве, законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

В силу ст.29, 34 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом представления соответствующих земельных участков в пределах своей компетенции; орган местного самоуправления обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

Судом установлено, что истцу в 1992 году администрацией Краснослудского сельсовета был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га, для садоводства и огородничества в <адрес>, что подтверждается Постановлением Администрации Краснослудского сельсовета Добрянского района № п. 176 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности истца на указанный земельный участок (л.д.11).

Постановлением Администрации Краснослудского сельсовета г.Добрянки № от ДД.ММ.ГГГГ отменено Постановление администрации Краснослудского сельсовета № п.7 от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земли по заявленным целям Горшкову С.Е.» (л.д.69).

Постановлением Администрации Краснослудского сельсовета г.Добрянки № от ДД.ММ.ГГГГ Горшковой Е.А. предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок из земель поселения площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в <адрес> <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.70).

Истец, оспаривая законность Постановления Администрации Краснослудского сельсовета г.Добрянки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление администрации Краснослудского сельсовета № п.7 от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земли по заявленным целям Горшкову С.Е.» ссылается на то обстоятельство, что указанным постановлением прекращено его право собственности на земельный участок, предоставленный ему в 1992 году.

Однако, как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен истцу в собственность на основании Постановления Администрации Краснослудского сельсовета г.Добрянки № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданам земельных участков в собственность», пунктом 176 которого земельный участок предоставлен в собственность Горшкову С.Е., в то время как оспариваемым постановлением отменено Постановление администрации Краснослудского сельсовета № п.7 от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земли по заявленным целям Горшкову С.Е.».

В Свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, номер постановления администрации Краснослудского сельсовета не указан.

Истцом Постановление администрации Краснослудского сельсовета № п.7 от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земли по заявленным целям Горшкову С.Е.» суду не предоставлено, в связи с чем установить какой конкретно земельный участок был предоставлен истцу Постановлением №, нарушены ли его права оспариваемым постановлением не представляется возможным.

Оспаривая законность Постановления Администрации Краснослудского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Горшковой Е.А. предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок из земель поселения площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в <адрес> <адрес>, истец ссылается на то обстоятельство, что Горшковой Е.А. предоставлен земельный участок, который ранее был предоставлен в собственность ему.

Судом установлено, что предоставленный истцу земельный участок является ранее учтенным, состоял на кадастровом учете условно, на местности его границы не были установлены и не установлены по настоящее время. Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ не является бесспорным доказательством предоставления ему в собственность спорного земельного участка, план предоставленного ему земельного участка, истец не предоставил, что не позволяет определить местоположение предоставленного истцу земельного участка.

Из кадастрового плана территории следует, что территория д.Адищево полностью разделена на земельные участки, земельный участок, на который претендует истец, имеет кадастровый номер №, ранее принадлежал Горшковой Е.А., собственником которого в настоящее время является Ширшова Т.А. (л.д.94). Предоставленный истцом ситуационный план к земельному участку не свидетельствует о том, что выделенный на нем земельный участок предоставлен Горшкову С.Е. (л.д.95).

Анализ имеющихся в деле доказательств не позволяет сделать вывод, что оспариваемый земельный участок ранее был предоставлен истцу: как следует из правоустанавливающих документов, истцу был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под садоводство и огородничество, ответчику Горшковой Е.А. – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, при этом местоположение земельных участков не конкретизировано. ДД.ММ.ГГГГ истцу Горшкову С.Е. постановлением Краснослусдкого сельсовета № п.7 также был предоставлен еще один земельный участок.

Поскольку в постановлениях, которыми истцу и ответчику Горшковой Е.А. были предоставлены в собственность земельные участки, не указаны кадастровые номера земельных участков, их границы, а только местоположение земельных участков, следовательно, утверждение истца о том, что оспариваемым постановлением ответчику Горшковой Е.А. предоставлен земельный участок ранее предоставленный ему, несостоятельно.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые постановления приняты в соответствии с действующим на момент их принятия законом, истцом не представлено доказательств, что данными постановлениями нарушены его права, следовательно, требование истца о признании оспариваемых постановлений незаконными, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в силу ст.256 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решения органов местного самоуправления гражданин вправе обратиться в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Истец уважительности причин пропуска срока не указал. Как установлено в судебном заседании в 2006 году на спорном земельном участке уже был построен дом, о чем истец не мог не знать, однако, в установленном законом срок и порядке он за защитой своих прав не обратился.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о признании недействительным договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Краснослудского сельсовета г.Добрянки и Горшковой Е.А. (л.д.15).

Указанное требование истец обосновывает тем, что оснований для распоряжения спорным земельным участком у Администрации Краснослудского сельсовета г.Добрянки не было.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку судом не установлено, что ответчику Горшковой Е.А. был предоставлен земельный участок, ранее предоставленный в собственность истцу, следовательно, оспариваемый договор не нарушает права и законные интересы истца, в силу чего его требование удовлетворению не подлежит.

Ответчиком Горшковой Е.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.41-43, 45).

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании установлено, что земельный участок Горшковой Е.А. был предоставлен и передан в пользование в 2002 году, с указанного времени она им пользовалась, что не оспорено истцом; ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок был ею продан (л.д.16-17). Истец за защитой своих прав обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока исковой давности. Пропуск истцом срока исковой давности само по себе является основанием для отказа в иске.

Не нашло своего подтверждения и ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик Горшкова Е.А. отказалась от своих прав на земельный участок, являющийся их совместной собственностью.

Из пояснений истца и ответчика Горшковой Е.А. следует, что в их совместной собственности находился земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Истец, утверждая, что Горшкова Е.А. отказалась от прав на указанный земельный участок, ссылается на определение Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Однако, как следует из указанного определения суда, Горшкова Е.А. заявляла требование о признании права пользования 1\2 долей земельного участка и от которого она впоследствии отказалась, но от прав на указанный земельный участок Горшкова Е.А. не отказывалась. Таким образом, раздел земельного участка произведен не был. При указанных обстоятельствах, в том случае, если истец считает, что его права были нарушены, поскольку истица распорядилась принадлежащим им земельным участком, он вправе защитить свои права, выбрав иной способ защиты.

Однако, само по себе указанное обстоятельство, принимая во внимание анализ доказательств, предоставленных сторонами, не является безусловным доказательством предоставления истцу в собственность спорного земельного участка.

Исходя из установленных судом обстоятельств, не подлежит удовлетворению и требование истца об истребовании из незаконного владения Ширшовой Т.А. в его пользу земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>.

Согласно ст.302 ГК РФ).

Поскольку, судом установлено, что Ширшова Т.А. является собственником земельного участка, что подтверждается Договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.16, 71), судом не установлено, что спорный земельный участок является собственностью истца, требование истца об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения Ширшовой Т.А. и передаче ему спорного земельного участка, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из основания предъявленного иска; обстоятельств, установленных судом; доказательств, представленных сторонами, суд не установил нарушений прав истца при предоставлении Горшковой Е.А. в собственность спорного земельного участка, поскольку бесспорных доказательств предоставления указанного земельного участка в собственность Горшковой Е.А., ранее предоставленного в собственность истцу, им не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

В иске Горшкову Сергею Евгеньевичу к Администрации Краснослудского сельского поселения Добрянского района Пермского края, Администрации Добрянского муниципального района Пермского края, Горшковой Елене Алексеевне, Ширшовой Татьяне Анатольевне о признании недействительными:

Постановление Администрации Краснослудского сельсовета г.Добрянки № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления администрации Краснослудского сельсовета № п.7 от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земли по заявленным целям Горшкову С.Е.»;

Постановление Администрации Краснослудского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении Горшковой Елене Алексеевне в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка;

Признании недействительным договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Краснослудского сельсовета г.Добрянки и Горшковой Еленой Алексеевной;

Истребовании из незаконного владения Ширшовой Татьяны Анатольевны в пользу Горшкова Сергея Евгеньевича земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья

Решение не вступило в законную силу.