Дело № 2-1327\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 22 ноября 2011 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

с участием истца Коковиной Л.П.

представителя ответчика Нестеровой Е.Н.

при секретаре Петровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коковиной Лидии Петровны к ГУ УПФ РФ по г.Добрянка о включении работы в специальный стаж,

У с т а н о в и л:

Коковина Л.П. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г.Добрянка о включении в специальный трудовой стаж на досрочное назначение пенсии по старости период ее работы качестве машиниста башенного и козлового крана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обязать ГУ УПФ РФ по г.Добрянка назначить пенсию с момента подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что летом 2011 года она обратилась в ГУ УПФ РФ по г.Добрянка с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда; ГУ УПФ РФ по г.Добрянка не включило в ее стаж спорный период на том основании, что предприятием не предоставлен пакет документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ машинистов кранов (женщин), а также в связи с отсутствием в Перечне льготных профессий и должностей, предоставленных предприятием на ДД.ММ.ГГГГ год, сведения индивидуального (персонифицированного) учета сданы без указания кода льготы, предоставленная уточняющая льготный характер работы справка от ДД.ММ.ГГГГ носит противоречивый характер. Факт работы машинистом крана подтверждается трудовой книжкой, разногласий в уточняющей справке она не обнаружила, в спорный период она работала полное количество смен, простоев, прогулов, отпусков без содержания не зафиксировано.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала по указанным в иске основаниям.

Представитель Управления пенсионного фонда в судебном заседании с иском не согласился, мотивируя тем, что истец в Управление пенсионного фонда за назначением пенсии не обращался, обратился за консультацией по поводу определения специального стажа, и ей было разъяснено о необходимости предоставления дополнительного подтверждения наличия стажа на соответствующих видах работ машинистов кранов (женщин), пенсия не может быть назначена ранее даты вступления решения в законную силу.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.27 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173 трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов погрузочно- разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно записям в трудовой книжке, приказом <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на <данные изъяты> машинистом башенного и козлового крана (л.д.9-15).

Факт занятости истицы на работах полный рабочий день, полной рабочей недели, постоянная занятость подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой, архивной справкой (л.д.16-21).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставлен перечень рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения и выслугу лет. В указанном перечне профессия машиниста погрузочно- разгрузочных машин отсутствует (л.д.28). Вместе с тем, <данные изъяты> в ГУ УПФ РФ по г.Добрянка была предоставлена уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работница предприятия ФИО6 работала на участке механизации <данные изъяты> машинистом козлового и башенного крана, которые являлись погрузочно- разгрузочными машинами, на которых производилась работа по погрузке и транспортировке сыпучих, штучных и других строительных материалов. Женщины, работающие машинистами кранов (крановщиками) на погрузочно- разгрузочных работах имеют право на пенсию в связи с особыми условиями труда (л.д.41).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 показали, что они работали в <данные изъяты>, на предприятии было несколько кранов, была бригада крановщиков, в которой работали ФИО6 и истица, они выполняли одну и ту же работу, была взаимозаменяемость, в 1999 году произошла реорганизация предприятия, работники были переведены на новое место работы, но продолжали выполнять ту же работу на тех же кранах.

Анализ предоставленных истицей доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод, что в спорный период деятельность истицы была связана с погрузкой – разгрузкой и транспортировкой сыпучих, штучных и других строительных материалов, выполняемых на погрузочно- разгрузочных машинах, следовательно требование истицы о включение в специальный стаж спорный период подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях, не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Судом установлено, что истица обратилась в ГУ УПФ РФ по г.Добрянка за консультацией по поводу ее права на досрочное пенсионное обеспечение в июле 2011 года, ей был дан ответ о необходимости предоставления дополнительных документов для подтверждения специального стажа в спорный период; с заявлением в ГУ УПФ РФ по г.Добрянка о назначении ей пенсии истица не обращалась. Законом не предусмотрено назначение пенсии с момента обращения гражданина в суд.

При указанных обстоятельствах требование истицы о назначении трудовой пенсии с момента подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.195- 199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Включить Коковиной Лидии Петровне в специальный трудовой стаж на досрочное назначение пенсии по старости период ее работы качестве машиниста башенного и козлового крана в <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В иске обязать ГУ УПФ РФ по г.Добрянка назначить пенсию с момента подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья

Решение не вступило в законную силу.