Дело № 2-1060/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 12 октября 2011 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Д.Г. Липилиной

при участии

секретаря Т.Р.Бахтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СаКэ» к Сыропятовой Наталье Александровне о взыскании неустойки в сумме 653699 рублей и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «СаКэ» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Сыропятовой Натальи Александровны неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 653699 рублей и судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до 708896 руб. (неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Свои требования мотивировало тем, что Решением Добрянского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Сыропятовой Н.А. в пользу ФИО3 была взыскана сумма задолженности по договору займа в размере <адрес> руб., проценты за пользование займом в размере <адрес> руб., неустойка за просрочку платежа в размере <адрес> руб., судебные расходы в сумме <адрес> руб. (решение вступило в законную силу). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ООО «СаКэ» Договор уступки права требования, по которому ФИО3 уступила ООО «СаКэ» право требования от Сыропятовой Н.А. исполнения обязательств по уплате денежных средств в размере <адрес> руб. ДД.ММ.ГГГГ Определением Добрянского суда была произведена замена стороны истца ФИО3 на ООО «СаКэ» (определение вступило в законную силу). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СаКэ» было заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования, в соответствии с которым ФИО3 уступила ООО «СаКэ» право требования от Сыропятовой Н.А. суммы процентов за пользование суммой займа и неустойки за просрочку платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.5 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которой в случае несвоевременного возврата суммы займа «заемщик» уплачивает «займодавцу» неустойку в размере 0,1% невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического возврата суммы займа, Сыропятова Н.А. обязана уплатить ФИО3 сумму неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <адрес> руб. (л.д. 11, 37).

В судебное заседание представитель ООО «СаКэ» не явился, извещен надлежаще (л.д. 42).

Ответчик Сыропятова Н.А. в судебное заседание не явилась, судом были принятые все меры к ее извещению (по двум адресам направлялись письменные извещения, которые возвращены в суд по истечению срока хранения, после чего извещения были направлены простым письмом без уведомления- л.д. 44-45). Поскольку ранее по адресу : <адрес> «а» заказная корреспонденция, направленная ответчице была получена (л.д. 36), суд считает, что от получения извещения на ДД.ММ.ГГГГ она уклоняется.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования ООО «СаКэ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

- договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Заемщик, в силу ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы ст. 811 ГК РФ, по которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Сыропятовой Н.А. и займодавцем ФИО3 заключен Договор, по которому ФИО3 передала Сыропятовой Н.А. денежные средства в сумме <адрес> рублей, которые заемщик обязался возвращать по графику : ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> руб. (л.д. 17). Расписка Сыропятовой Н.А. подтверждает факт получения ею, указанных в договоре денежных средств (л.д. 18). В п.2.5 данного договора предусмотрена выплата заемщиком неустойки займодавцу в размере 0,1% от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического возврата суммы займа.

Решением Добрянского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Сыропятовой Н.А. в пользу ФИО3 была взыскана задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа и неустойка за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме <адрес> руб. (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ по Договору уступки права требования ФИО3 уступила ООО «СаКэ» право требования с Сыропятовой Н.А. исполнения обязательств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23). По дополнительному соглашению к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) ФИО3 уступила ООО «СаКэ» право требования от Сыропятовой Н.А. процентов за пользование суммой займа и неустойки за просрочку платежа по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ При этом, Сыропятовой Н.А. было направлено письменное Уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 26-28).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ФИО3 на ООО «СаКэ» (л.д. 24).

Акты сверки взаимных расчетов между ФИО3 и Сыропятовой Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30) подтверждают наличие задолженности и просрочки возврата суммы займа.

Суд считает возможным принять расчет суммы неустойки, представленный истцом, т.к. он ответчиком не оспорен (л.д. 12-13).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить требование ООО «СаКэ».

Взыскать с Сыропятовой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу : <адрес> «а», в пользу ООО «СаКэ» денежные средства в сумме <адрес>) рублей.

Взыскать с Сыропятовой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу : <адрес> «а», государственную пошлину в бюджет в сумме <адрес> рублей.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский судФедеральный судьяД.Г. Липилина