Дело № 2- 1480/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Добрянка 23 декабря 2012 года Добрянский районный суд Пермского края в составе: судьи Д.Г. Липилиной при участии представителя истца Михалевой Л.А. – Акатовой С.А. секретаря С.Ю.Алиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михалевой Лилии Анатольевны к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ККО «Пермь Региональный Центр» : 1. Признать незаконным : - подключение истца к программе страхования; - взыскание комиссии за подключение к программе страхования; - п. 7.2 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях; 2. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) : - неосновательное обогащение в размере <адрес> руб.; - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <адрес> руб.; - стоимость юридических услуг в размере <адрес> руб. и нотариальных услуг в размере <адрес> руб.; - компенсацию морального вреда в сумме <адрес> руб., у с т а н о в и л : Михалева Л.А. обратилась в суд с заявлением к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ККО «Пермь Региональный Центр» : 3. Признать незаконным : - подключение истца к программе страхования; - взыскание комиссии за подключение к программе страхования; - п. 7.2 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях; 4. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) : - неосновательное обогащение в размере <адрес> руб.; - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <адрес> руб.; - стоимость юридических услуг в размере <адрес> руб. и нотариальных услуг в размере <адрес> руб.; - компенсацию морального вреда в сумме <адрес> руб. Свои требования она мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор на сумму №., определен размер сумм подлежащих уплате ежемесячно в размере №. начиная с августа №. по ДД.ММ.ГГГГ В связи с тяжелым материальным положением выплаты сумм в погашение кредита ею производились нерегулярно, иногда в сумме меньшей, чем определено условиями договора. В июле 2011г. из звонка коллекторского агентства ей стало известно, что с нее подлежит взысканию сумма в размере № руб. С данным требованием она не согласна считает, что в условия кредитного договора незаконно были включены комиссия за обслуживание кредита, подключение к программе страхования, которые ущемляют ее права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, следовательно должны быть признаны недействительными. Кроме того, передав информацию о заемщике коллекторскому агентству, банк допустил нарушение банковской тайны, чем ей были причинены физические и нравственные страдания. В судебное заседание Михалева Л.А. не явилась, извещалась надлежаще. Представитель Михалевой Л.А. – Акатова С.А. настаивала на удовлетворении исковых требований Михалевой по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. В письменных возражениях исковые требования Михалевой Л.А. не признал в полном объеме, просит применить предусмотренный ст. 199 ГК РФ срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска Михалевой Л.А. следует отказать в соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, согласно которой в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Заключенные между Михалевой Л.А. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) «Предложение о заключении договоров» (л.д. 12), «Общие условия предоставления кредитов в российских рублях» (л.д. 11), График платежей (л.д. 13) по существу являются составными элементами договора, по которому ДД.ММ.ГГГГ «кредитор» КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставил «заемщику» Михалевой Л.А. кредит в сумме № руб. Истица Михалева Л.А. оспаривает действительность заключенного между ней и ответчиком договора о предоставлении кредита в части: а именно : - подключения ее к программе страхования и взыскание с нее комиссии за подключение к программе страхования; - п.7.2, по которому банк имеет право передавать полностью или частично третьим лицам права требования, установленные в соответствии с Предложением и настоящими Условиями, а также любую информацию о «заемщике», предоставленную или полученную Банком в связи с предоставлением кредита. Михалева Л.А. просит признать недействительной (ничтожной) часть сделки от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому следует применить ч.2 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии со ст. 199 ГК РФ : 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михалева Л.А. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) оформили «Предложение о заключении договоров» (л.д. 12), «Общие условия предоставления кредитов в российских рублях» (л.д. 11) и График платежей (л.д. 13), которые в установленном порядке были подписаны Михалевой Л.А. добровольно, что не отрицает ее представитель. С заявлением в суд Михалева Л.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), т.е. после истечения трехгодичного срока исковой давности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Суд считает несостоятельной ссылку представителя истца на то, что Михалевой Л.А. не было известно о сроках исковой давности, поскольку законом такое незнание не предусмотрено в качестве основания для восстановления срока исковой давности, предусмотренного ст. 205 ГК РФ, согласно которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Каких-либо других оснований (которые возможно было бы принять в качестве уважительных) пропуска указанного срока истица и ее представитель суду не представили. Таким образом, суд считает возможным, на основании п.6 ст. 152 ГПК РФ (без исследования иных фактических обстоятельств по делу) удовлетворить заявление ответчика об отказе в удовлетворении иска Михалевой Л.А. в связи с истечением сроков исковой давности. Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении требований Михалевой Лилии Анатольевны к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ККО «Пермь Региональный Центр» : 5. Признать незаконным : - подключение истца к программе страхования; - взыскание комиссии за подключение к программе страхования; - п. 7.2 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях; 6. Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) : - неосновательное обогащение в размере № руб.; - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № руб.; - стоимость юридических услуг в размере № руб. и нотариальных услуг в размере № руб.; - компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., - отказать. Решение в 10 дней с момента его изготовления в окончательной (мотивированной) форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский суд.Федеральный судьяД.Г. Липилинанет отметки о вступлении в законную силу.