Дело № 2-1401/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 27 декабря 2011 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи - Думушкиной В.М.,

с участием истца – Шакирова Р.Н.,

представителя ответчика – Бельтюковой Т.В.,

при секретаре – Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке гражданское дело по исковому заявлению Шакирова Рима Назиповича к Муниципальному образованию «Добрянский муниципальный район» о взыскании за счет казны муниципального района в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами суммы в размере 1600101,58 руб. и взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 16200,51 руб.,

у с т а н о в и л :

Шакиров Р.Н. обратился в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию «Добрянский муниципальный район» о взыскании за счет казны муниципального района в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами суммы в размере 1600101,58 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долг и взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 16200,51 руб.

Заявленные Шакировым Р.Н. исковые требования мотивированы тем, что решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с МО «ДМР» взыскано за счет средств казны МО «ДМР» 1374252,71 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист. Согласно требованиям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие из неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 245781,27 руб. Согласно приведенному истцом расчету с МО «ДМР» подлежат взысканию проценты в размере 245781,27 руб. Решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с МО «ДМР» за счет средств казны МО «ДМР» взыскано 5607068,45 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист. Согласно произведенному истцом расчету с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 1002808,61 руб. Решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика за счет средств казны взыскано 1500290,92 руб. и сумма госпошлины в размере 4000,00 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист. Согласно произведенному истцом расчету с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 351511,07 руб.

В судебном заседании Шакиров Р.Н. в полном объеме поддержал заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Бельтюкова Т.В. исковые требования признала частично, считает, что период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подачи заявления в финансовый орган по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, период просрочки по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № составит не 956 дней, а 917 дней. Сумма процентов составит 330 325,75 руб. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1578 916,58 руб. В остальном произведенные Шакировым Р.Н. расчеты представитель ответчика не оспаривает.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Шакирова Р.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Муниципального образования «Добрянский муниципальный район» за счет средств казны муниципального <адрес> в пользу Шакирова Р.Н. взыскано 1374252,71 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д. 8).

На основании решения Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МО «<адрес>» в пользу Шакирова Р.Н. взыскано 5607068,45 руб. и государственная пошлина в размере 20000,00 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д. 11).Согласно ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления на территории РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ МО «<адрес>» приобрело статус МО «Добрянский муниципальный район».

Согласно решению Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Муниципального образования «Добрянский муниципальный район» за счет средств казны муниципального <адрес> в пользу Шакирова Р.Н. взыскано 1500290,92 руб. и сумма госпошлины в размере 4000,00 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16). ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д. 14).

Из представленных истцом суду документов следует, что во исполнение вынесенных решений Добрянского районного суда на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Шакирову Р.Н. была перечислена денежная сумма в размере 5038610,65 руб., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 568457,80 руб., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 11329,14 руб., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 1362923,57 руб. (л.д. 22-25).

Доводы представителя ответчика о том, что истец направил на исполнение исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными, так как они противоречат ст. 13 ГПК РФ, в соответствии с которой обязанность по исполнению решения суда лежит на ответчике (должнике) вне зависимости от соблюдения процедуры оформления исполнительных документов, предусмотренной бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком требований действующего законодательства, выразившегося в неисполнении решения Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу по гражданскому делу №(2-578/05) от ДД.ММ.ГГГГ, решения Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность выплатить денежные средства, на стороне должника возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (Постановление Пленумов ВС РФ № 13 и ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г.).

Вступившие в законную силу решения федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), решение Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с момента вступления решений суда в законную силу, у ответчика возникла обязанность по исполнению обозначенных решений суда.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Примененная истцом при расчете ставка рефинансирования определена истцом исходя из представленной суду справки № Дзержинского отделения Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), при этом, использованный истцом при осуществлении расчетов размер ставки рефинансирования применительно к периодам, указанным в расчетах истца, ответчиком не оспаривается.

Суд не может не согласиться с расчетами, представленными истцом и считает возможным удовлетворить требования Шакирова Р.Н. согласно произведенным им расчетам.

Примененные размеры ставки рефинансирования подтверждены соответствующими документами, порядок расчетов не противоречит действующему законодательству, арифметически верен.

Ответчик – Муниципальное образование «Добрянский муниципальный район», зная о вынесенных решениях Добрянского районного суда в отношении Шакирова Р.Н. и присутствовав в судебных заседаниях, в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило решения Добрянского районного суда, вступившие в законную силу.

На основании изложенного, с учетом собранных судом доказательств, оцененных судом в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается арифметическая правильность произведенного истцом расчета процентов, а также размер примененной истцом ставки рефинансирования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований ст. 132 ГПК РФ Шакировым Р.Н. оплачена государственная пошлина в размере 16200,51 руб., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Суд приходит к выводу, что заявленные Шакировым Р.Н. требования по взысканию судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 16 200,51 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Муниципального образования «Добрянский муниципальный район» в пользу Шакирова Рима Назиповича за счет казны муниципального района в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 1600101,58 руб.

Взыскать с Муниципального образования «Добрянский муниципальный район» в пользу Шакирова Рима Назиповича за счет казны муниципального района сумму уплаченной Шакировым Римом Назиповичем государственной пошлины в размере 16 200,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья В.М. Думушкина

Не вступило в законную силу