Именем Российской Федерации

г. Добрянка 21 декабря 2011 г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи - Думушкиной В.М.,

при участии представителя истца – Васильевой Н.А.,

представителя МУК «Добрянская городская централизованная библиотечная система» - Ивановой Е.В.,

прокурора – Глуховой А.Ю.,

при секретаре – Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Батуевой Нины Вениаминовны о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Батуева Н.В. обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с иском о взыскании с Администрации Добрянского городского поселения компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб. и понесенных судебных расходов в размере 1000,00 руб. по оплате услуг адвоката за составление искового заявления.

Свои требования Батуева Н.В. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пошла с внуком в компьютерный клуб «Страйк», расположенный в подвальном помещении библиотеки по адресу: <адрес>. Из-за того, что вход в клуб не был освещен, ступеньки не были очищены и отсутствовали перила, она при входе в клуб оступилась, упала вниз по ступенькам с высоты 1 м. 80 см. и получила травму, из-за которой не смогла самостоятельно добраться домой - уехала на такси. С полученными травмами она с ДД.ММ.ГГГГ находится на лечении у врача-хирурга, ДД.ММ.ГГГГ перенесла операцию по удалению гематом на лбу и правом коленном суставе. За весь указанный период времени она испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания. Она является инвали<адрес> группы по заболеванию почек, имеет катаракту обоих глаз. Подвальное помещение является муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности Добрянскому городскому поселению, которое нарушило обязанность соблюдения требований безопасного посещения клуба, выразившиеся в виде отсутствия освещения, перил, непроведения работ по очистке ступеней лестницы от снега и льда.

Определением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство Батуевой Н.В. о привлечении в качестве соответчика ИП Плюснина Н.Г (л.д. 49).

В ходе рассмотрения дела Батуева Н.В. отказалась от исковых требований к Администрации Добрянского городского поселения Пермского края, просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000,00 руб. и судебные расходы в сумме 1000,00 руб. с ИП Плюснина Н.Г. Определением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отказ Батуевой Н.В. от исковых требований к администрации Добрянского городского поселения был принят судом, и производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда с Администрации Добрянского городского поселения было прекращено (л.д. 77).

Определением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству уточненное исковое заявление Батуевой Н.В., согласно которому Батуева Н.В. просит взыскать с индивидуального предпринимателя Плюснина Н.Г. и МУК «Добрянская городская централизованная библиотечная система» солидарно в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 руб. и судебные расходы в сумме 6 000,00 руб.

Истец Батуева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель истца Батуевой Н.В. – Васильева Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик индивидуальный предприниматель Плюснин Н.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие, с требованиями Батуевой Н.В. не согласен.

Представитель Администрации Добрянского городского поселения Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Представитель МУК «Добрянская городская централизованная библиотечная система» Иванова Е.В. в ходе судебного заседания заявленные исковые требования не признала, пояснила суду, что фактические обстоятельства, изложенные Батуевой Н.В., не оспаривает, полагает, что причинение вреда здоровью Батуевой Н.В. произошло при обстоятельствах, изложенных истицей, однако, надлежащим ответчиком по иску Батуевой Н.В. является ИП Плюснин Н.Г., а не МУК «Добрянская городская централизованная библиотечная система». Дополнительно в ходе судебного заседания сообщила суду, что принадлежащее на праве собственности Добрянскому городскому поселению Пермского края здание городской библиотеки (в т.ч. и подвал здания), расположенное по адресу: <адрес> закреплено на праве оперативного управления за МУК «Добрянская городская централизованная библиотечная система». На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ часть нежилых помещений, расположенных в подвале здания библиотеки было сдано в аренду индивидуальному предпринимателю Плюснину Н.Г., который открыл в них компьютерный клуб «Страйк». Арендуемое ИП Плюсниным Н.Г. помещение имеет отдельный вход, в нем расположен круглосуточно функционирующий компьютерный клуб, который посещают подростки. Плюснин Н.Г., как арендатор, обязан был принимать все необходимые меры для функционирования всех инженерных систем и содержать арендуемое помещение в соответствующем санитарном состоянии. Кроме того, между МУК «Добрянская городская централизованная библиотечная система» и ИП Плюсниным Н.Г. была достигнута устная договоренность о том, что ИП Плюснин Н.Г. своими силами осуществляет уборку снега и поддерживает надлежащее состояние лестницы, ведущей с улицы в подвальные помещения здания библиотеки. В помещении компьютерного клуба была организована ежедневная влажная уборка. Осуществляющая уборку женщина одновременно производила расчистку от снега ведущей в клуб лестницы, также осуществляла уборку мусора около входа. В настоящее время договор аренды с ИП Плюсниным Н.Г. расторгнут. После расторжения договора уборку лестницы, ведущей в подвальные помещения здания библиотеки, осуществляет дворник, состоящий в штате МУК «Добрянская городская централизованная библиотечная система». Кроме того, силами библиотеки в настоящее время обеспечено наличие освещения лестницы, ведущей в подвальные помещения здания библиотеки. Дополнительно Иванова Е.В. в ходе судебного заседания пояснила, что доверяет показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, допрошенным в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Прокурор Глухова А.Ю., выступив в судебном заседании с заключением, просила удовлетворить требования Батуевой Н.В. частично, считает возможным взыскать с МУК «Добрянская городская централизованная библиотечная система» в пользу Батуевой Н.В. компенсацию морального вреда. При этом, прокурор Глухова А.Ю. отметила, что считает заявленный Батуевой Н.В. размер компенсации морального вреда завышенным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает, что заявленные исковые требования Батуевой Н.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В общем виде основания ответственности за причинение вреда, в т.ч. морального, содержатся в ст.1064 ГК РФ. Согласно отраженной в этой статье норме лицо, причинившее вред личности и имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, обязано возместить его в полном объеме.

Для применения указанной ответственности необходимо наличие ряда условий, в частности: наступление самого вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действием причинителя вреда, а также вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. ГК РФ предусматривает возможность возложения обязанности по содержанию имущества, как на собственника, так и на других лиц, владеющих имуществом на основании иного вещного права – права хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании постановления Главы администрации Добрянского городского поселения Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, за МУК «Добрянская городская централизованная библиотечная система» закреплено на праве оперативного управления здание центральной библиотеки, площадью 883,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 44-46).

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Администрацией Добрянского городского поселения Пермского края, балансодержателем МУК «Добрянская городская централизованная библиотечная система» и арендатором ИП Плюсниным Н.Г. сроком на 5 лет был заключен Договор № аренды нежилого помещения, общей площадью 61,6 кв.м., находящегося в муниципальной собственности (л.л. 24-29), по которому арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 61,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для размещения компьютерного и интернет клуба. По данному договору арендатор обязан заключить договоры на коммунальные услуги и эксплуатационные расходы, которые он должен оплачивать по отдельным договорам (п. 4.5); за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем арендуемого помещения: центрального отопления, горячего водоснабжения, канализации, электроснабжения и др. (п. 4.5.2); арендатор обязан содержать арендуемый объект в полной исправности и соответствующем санитарном состоянии (п. 4.5.3).

ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного акта помещения была произведена передача ИП Плюснину Н.Г. нежилого помещения, общей площадью 61,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 30).

В ходе судебного заседания судом был исследован технический паспорт здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 140-152). На л.д. 148 имеется схема расположения помещений подвала здания, расположенного по адресу: <адрес>, к данной схеме имеется экспликация (л.д. 149). Из представленной схемы следует, что ИП Плюснину Н.Г. в аренду были переданы два нежилых помещения, общей площадью 61,6 кв.м., обозначенные на схеме номерами 5 и 6. Судом установлено, что помимо помещений, переданных ИП Плюснину Н.Г., в подвале здания библиотеки расположены помещения МУК «Добрянская городская централизованная библиотечная система», в частности: коридор площадью 29,1 кв.м.; помещения фондов читального зала, общей площадью 60,7 кв.м.; помещения фондов хранения абонента общей площадью 73,8 кв.м.; помещение вентиляционной камеры площадью 20,3 кв.м., помещение тамбура площадью 1,7 кв.м.; помещение фонда читального зала площадью 12,5 кв.м.; помещение склада площадью 11,6 кв.м.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУК «Добрянская городская централизованная библиотечная система» и ИП Плюсниным Н.Г. и приложениями к нему (л.д. 56-60), МУК «ДГЦБС» предоставляет ИП Плюснину Н.Г. коммунальные услуги за нежилое помещение общей площадью 61,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а ИП Плюснин Н.Г. производит их оплату. Согласно п. 1.2. данного договора предметом возмещения расходов являются следующие коммунальные услуги: отопление, электроэнергия, водоснабжение.

По мнению суда, доводы представителя МУК «Добрянская городская централизованная библиотечная система» о том, что ИП Плюснин Н.Г. является надлежащим ответчиком по данному делу, так как он, как арендатор, обязан был принимать все необходимые меры для функционирования всех инженерных систем и содержать арендуемое помещение в соответствующем санитарном состоянии не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. В соответствии с представленными суду документами, ИП Плюснину Н.Г. в аренду были переданы не все подвальные помещения здания библиотеки, а только нежилые помещения общей площадью 61,6 кв.м., находящиеся в подвале здания библиотеки. Документов, свидетельствующих о том, что ИП Плюснину Н.Г. дополнительно к помещениям, площадью 61,6 кв.м. передавалась лестница, ведущая в подвал здания библиотеки, суду не представлено. В ходе судебного заседания суду не представлено и доказательств того, что ИП Плюснин Н.Г. принял на себя обязательства по содержанию в надлежащем состоянии лестницы, ведущей в подвал здания библиотеки. В представленных суду документах имеются лишь доказательства того, что ИП Плюснин Н.Г. принял на себя обязательства содержать арендуемый объект (то есть помещения общей площадью 61,6 кв.м.) в полной исправности и соответствующем санитарном состоянии до сдачи арендодателю. Таким образом, по мнению суда, у ИП Плюснина Н.Г. отсутствовала обязанность по содержанию лестницы, ведущей в подвал здания библиотеки, в полной исправности и соответствующем санитарном состоянии.

Из представленной стороной истца медицинской карты Батуевой Н.В., которая является инвали<адрес> группы по общему заболеванию (л.д. 8) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она впервые обратилась на прием к хирургу, сообщила, что получила травму в быту (упала на улице), ей был выставлен диагноз: ушиб, кровоподтеки лица, правого запястья, правого коленного сустава, левой стопы, по которому производилось лечение до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-69).

Из Справки ММУЗ «Добрянская ЦРБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ истице произведено вскрытие свернувшихся гематом на лбу и правом коленном суставе (л.д. 10).

Наличие и характер полученных при падении с лестницы, ведущей в здание по адресу: <адрес> Батуевой Н.В., телесных повреждений ответчиками не оспаривается.

В ходе судебного заседания допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил суду, что в декабре 2010 г. он посещал компьютерный клуб «Страйк», который располагался в здании библиотеки. В зимнее время, точную дату указать не может, он стоял около лестницы, ведущей в подвал здания библиотеки. Видел, как Батуева Н.В. стала спускаться по лестнице и упала вниз, так как на лестнице было темно. Батуева Н.В. после падения поползла на коленях в помещение компьютерного клуба. Администратор компьютерного клуба усадила Батуеву Н.В. на стул и предложила вызвать скорую помощь, так как Батуева Н.В. плохо себя чувствовала, на лице у Батуевой Н.В. были царапины. Скорая помощь не приехала и Батуева Н.В. уехала на такси. До автомобиля такси Батуева Н.В. медленно шла, держась за стену, при этом хромала.

Свидетель ФИО12 показал суду в ходе судебного заседания, что в 2010 г. он посещал в компьютерный клуб «Страйк», который расположен в подвале здания библиотеки в <адрес>. Вход в подвал был со стороны <адрес>, ведущая в подвал, была длиной около двух метров. В один из дней зимой, в вечернее время, точную дату указать не может, он увидел Батуеву Н.В., которая с внуком шла в компьютерный клуб. Она подошла, не увидев лестницу, так как там было темно, упала с нее. От падения был слышен грохот. Спустившись с лестницы вниз, он увидел, что Батуева Н.В. лежала перед дверью в клуб, потом ее завели в помещение клуба и усадили на ст<адрес> громко кричала, так как у нее болели голова и нога, при этом она держалась за голову, а про ногу сказала, что ее подвернула. Как увезли Батуеву Н.В., он не видел. Кроме компьютерного клуба в помещении подвала здания библиотеки есть еще помещения библиотеки, которые перекрыты решеткой и туда посетителям компьютерного клуба вход запрещен.

Свидетель ФИО13 показала суду, что Батуева Н.В. приходится ей матерью. В декабре 2010 г., точную дату указать не может, пришел ее сын и сообщил о том, что бабушка – Батуева Н.В. упала с лестницы в компьютерном клубе «Страйк». Затем в тот же день перезвонил ее отец и сообщил, что домой привезли Батуеву Н.В. и она очень плохо себя чувствует. Ей известно, что Батуева Н.В. обратилась за медицинской помощью в больницу. На следующий день она видела Батуеву Н.В., у которой на лице был черный отек, глаза заплыли, на колене и на лбу были большие шишки. На улице из-за синяков на лице люди над ней смеялись. Позже в больнице ей вырезали шишку на лбу и гематому на колене. Боли в колене ее беспокоят до настоящего времени. Со слов Батуевой Н.В. ей известно, что Батуева Н.В. упала на входе в клуб «Страйк». Дополнительно ФИО13 пояснила суду, что ранее она заходила в клуб «Страйк», расположенный в подвале здания библиотеки, в подвале еще имеется закрытая решеткой дверь, ведущая в помещения библиотеки.

Представитель МУК «Добрянская городская централизованная библиотечная система» Иванова Е.В. в ходе судебного заседания сообщила, что доверяет показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в полном объеме. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей полностью согласуются с объяснениями Батуевой Н.В. и данными медицинских документов, представленными Батуевой Н.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия МУК «Добрянская городская централизованная библиотечная система», не обеспечившего надлежащей контроль за состоянием лестницы, ведущей в подвальные помещения здания библиотеки, находится в прямой причинно-следственной связи с падением Батуевой Н.В. с лестницы, ведущей в подвальные помещения здания библиотеки.

Таким образом, по мнению суда, факт причинения вреда здоровью истца и обстоятельства причинения вреда здоровью истца, а также наличие причинно-следственной связи между телесными повреждениями, полученными Батуевой Н.В. и падением Батуевой Н.В. с лестницы, ведущей в подвальные помещения здания библиотеки, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждаются объяснениями истца, письменными материалами дела, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13 и не оспариваются ответчиками.

Суд считает, что требования Батуевой Н.В. о компенсации морального вреда основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Факт наличия у Батуевой Н.В. физических и нравственных страданий в результате получения травмы (ушиб, кровоподтеки лица, правого запястья, правого коленного сустава, левой стопы) бесспорно установлен в ходе судебного разбирательства.

Бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении истице вреда здоровью возложено на ответчика. При этом МУК «Добрянская городская централизованная библиотечная система» не представило суду доказательств того, что ступени лестницы, ведущей в подвальное помещение здания библиотеки, были очищены от снега и наледи, а также того, что лестница была освещена.

Вместе с тем, суд считает, что сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду. Заявленная Батуевой Н.В. к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб., по мнению суда, явно несоразмерна тем нравственным страданиям, которые испытала истица в связи с получением телесных повреждений. При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание преклонный возраст Батуевой Н.В., наличие у Батуевой Н.В. первой группы инвалидности, длительность произведенного лечения и восстановления. Кроме того, суд принимает во внимание доводы Батуевой Н.В. о том, что она вынуждена была появляться в общественных местах с гематомами на лице, что для женщины в ее возрасте является унизительным. По мнению суда, с учетом требований разумности и справедливости требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 20 000,00 руб.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов по оплате услуг представителя истец представил в суд квитанцию серии КА №, согласно которой Батуевой Н.В. была произведена оплата адвокату за подготовку и составление искового заявления на сумму 1000,00 руб. и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ серии КА № (л.д. 120), согласно которой Батуевой Н.В. была уплачена денежная сумма в размере 5000,00 руб. адвокату за представление интересов в суде первой инстанции.

В рамках данного дела, адвокат Васильева Н.А., действуя в интересах истца, подготовила уточненное исковое заявление, принимала участие в пяти судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя истца, в ходе которых давала пояснения по иску, участвовала в исследовании доказательств по делу.

Принимая во внимание продолжительность, сложность рассмотренного дела, объем работы представителя истца по данному гражданскому делу, суд считает сумму, указанную в квитанциях по оплате юридических услуг, соразмерной выполненной представителем работе. Суд принимает во внимание, что сумма заявленных Батуевой Н.В. к взысканию судебных расходов ответчиками не оспаривалась.

При таких обстоятельствах расходы на оплату услуг адвоката в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела подлежат взысканию с МУК «Добрянская городская централизованная библиотечная система» в полном объеме – в размере 6 000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000,00 руб. в местный бюджет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Требования Батуевой Нины Вениаминовны удовлетворить частично.

Взыскать с МУК «Добрянская городская централизованная библиотечная система» в пользу Батуевой Нины Вениаминовны денежную сумму в размере 20 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с МУК «Добрянская городская централизованная библиотечная система» в пользу Батуевой Нины Вениаминовны понесенные Батуевой Ниной Вениаминовной судебные расходы в размере 6 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных Батуевой Ниной Вениаминовной исковых требований отказать.

Взыскать МУК «Добрянская городская централизованная библиотечная система» государственную пошлину в размере 4 000,00 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.М. Думушкина

Не вступило в законную силу