Именем Российской Федерации г. Добрянка 29 декабря 2011 года Добрянский районный суд Пермского края в составе: судьи - К.Б. Вагановой при участии : истца – Истоминой О.Н. ответчика - Веселкова И.Н. секретаря - Молостовой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Истоминой Ольги Николаевны о взыскании с Веселкова Ивана Николаевича задолженности по договору займа, процентов и судебных издержек, у с т а н о в и л : Истомина О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Веселкова И.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: - сумму долга по договору займа (расписке) в размере <данные изъяты> руб.; - проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб.; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами и сумму процентов на сумму займа на день рассмотрения иска в суде; - судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Истица свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Веселкову И.Н. по расписке денежные средства в сумме 100000 руб., которые он обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не выполнил. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, с учетом учетной ставки рефинансирования Центробанка России 8,25%, за <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 3-6). В судебном заседании истица поддержала свое исковое заявление, и просит взыскать судебные расходы в сумме - 37000 рублей. Ответчик Веселков И.Н. исковые требования Истоминой О.Н. не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с супругами Истомиными он заключил предварительный договор о продаже им за 3900000 руб. коттеджа, расположенного в <адрес>. При этом у них была устная договоренность о том, что он своими силами достроит указанный коттедж и гараж. На приобретение строительных материалов для этих целей он брал у Истоминых денежные средства по распискам, которые были аннулированы при заключении договора купли-продажи с удержанием всех сумм из стоимости коттеджа. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ он денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. передал Ананиной Гульнаре (положил на счет в банке), проживающей по <адрес>, за то, что она разрешила использовать для строительства гаража Истоминых (по <адрес>) часть принадлежащего ей земельного участка. Сам он этими деньгами не пользовался. С процентами, судебными расходами он не согласен. Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, считает, что иск Истоминой О.Н. подлежит частичному удовлетворению. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ст. 809 ГК РФ : 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: - договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; - по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Суд считает, что Расписка Веселкова И.Н. (л.д. 7), может быть признана в качестве доказательства подтверждения, состоявшегося между Истоминой О.Н. и Веселковым И.Н. договора займа; в ней оговорены все условия их договора: сама сумма займа, сведения о займодавце и заемщике, срок возврата заемных средств и основной долг подлежит взысканию с ответчика. Проценты, взыскиваемые по ст.395 ГК РФ является неправомерное поведение должника, которое выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном, т.е. неправомерном обогащении за счет другого лица (т.е. неправомерное неисполнение денежного обязательства или пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания). Вместе с тем, суд, исходя из суммы самого займа <данные изъяты> руб.) считает возможным, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить сумму процентов за неисполнение денежного обязательства с <данные изъяты> (л.д.11) до <данные изъяты> руб., и отказать в удовлетворении требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения иска в суде. Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, требования истицы о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты>, расчет суммы ответчиком не оспорен и истица просит взыскать данную сумму с ответчика. (л.д.8-10). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным удовлетворить требование истца Истоминой О.Н. о взыскании с ответчика Веселкова И.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>. Требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных им на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично, поскольку представитель в судебном заседании не участвовал, согласно квитанциям сумма расходов составила - <данные изъяты> рублей. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика сумму судебных расходов за ДД.ММ.ГГГГ за составление кассационной жалобы в размере <данные изъяты> рублей, жалоба подана 6 октября 2011 года, в остальной части возмещения судебных расходов следует отказать, квитанции содержат даты, в эти даты, судебных заседаний не проводилось. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, р е ш и л : Удовлетворить требования Истоминой Ольги Николаевны частично. Взыскать с Веселкова Ивана Николаевича в пользу Истоминой Ольги Николаевны - <данные изъяты> (где <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> - проценты по ст.395 ГК РФ, проценты за неисполнение денежного обязательства – <данные изъяты>), услуги по госпошлине в размере – <данные изъяты>, и судебные расходы в сумме – <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска Истоминой О.Н. – отказать. Решение в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной (мотивированной) форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский суд. судья К.Б. Ваганова не вступило в законную силу