Именем Российской Федерации

г. Добрянка 29 декабря 2011 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Д.Г. Липилиной

при участии прокурора Пермякова Е.В.

истца Кашиной В.П.

секретаря С.Ю. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кашиной Веры Павловны к Крохалевой Нине Лазаревне, Толмачевой Ирине Николаевне, Толмачеву Максиму Андреевичу о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>; выселении их из него и снятии с регистрационного учета в нем,

у с т а н о в и л :

Кашина В.П. обратилась в суд с заявлением о признании Крохалевой Н.Л., Толмачевой И.Н., Толмачева М.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>; выселении их из него и снятии с регистрационного учета в нем.

Свои требования она мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/4 доля в праве долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу : <адрес> Сособственниками являются ее дети : ФИО4, ФИО16 и ФИО14. Ответчики проживают в указанной квартире и состоят в ней на регистрационном учете, что нарушает ее права, предусмотренные ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, по владению, пользованию и распоряжению квартирой (л.д. 3-4).

В судебном заседании Кашина В.П. настаивала на удовлетворении своих требований части признания ответчиков утратившими право пользования принадлежащей ей квартирой, в части выселения от иска отказалась, поскольку ответчики в ней не проживают. Она пояснила, что в <адрес> с мужем приобрели <адрес> в <адрес>, после смерти мужа в 2002г., наряду с ней оформили наследство три их дочери (у каждой по 1/4 доли). В <адрес>. она сдала ответчикам данную квартиру в аренду на 5 лет, за что получила от них оплату в сумме <адрес> руб., которые ей заплатили частями (в течение полугода-года), хотя расписку о получении всей суммы написала сразу под диктовку ответчиков. Она зарегистрировала ответчиков в своей квартире по их просьбе, поскольку Крохалевой Н.Л. необходимо было оформить пенсию, Толмачевой И.Н. – трудоустроиться, а ее сына Толмачева М.А. – устроить в детский сад. В настоящее время указанная квартира необходима ей для проживания.

Ответчики Крохалева Н.Л., Толмачева И.Н., Толмачев М.А. в судебное заседание не явились, направленная в их адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчиков Гилева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Третьи лица ФИО3, ФИО21 (ФИО4) в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмореть дело в ее отсутствие и отсутствие ее малолетнего сына ФИО22

Третьи лица ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации, однако, почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметкой о их не проживании по месту регистрации.

Представитель ТУ Минсоцразвития ПК по Добрянскому МР в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Представитель ОУФМС России по ПК в <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Прокурор считает, что требования Кашиной В.П. подлежат удовлетворению, т.к. установлено, что она, являясь собственником жилого помещения по <адрес> вправе требовать устранения препятствий в пользовании им. Ответчики членами ее семьи не являются, в спорном жилом помещении не проживают.

Заслушав участников судебного разбирательства, свидетеля ФИО25, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Кашиной В.П. о признании Крохалевой Н.Л., Толмачевой И.Н., Толмачева М.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу : <адрес> и снятии их с регистрационного учета в нем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждено, что истец Кашина В.П. является собственником 1/4 доли в праве долевой собственности на <адрес> в <адрес> края (л.д. 6, 10-12). Ее сособственниками (по 1/4 доле каждая) являются ее дочери : ФИО3 (л.д. 7), ФИО4 (л.д. 8), ФИО5 (л.д. 9).

На регистрационном учете в указанной квартире, наряду с Кашиной В.П., состоят :

- ее дочери : ФИО4 с сыном ФИО6, ФИО7, ФИО3;

- не имеющие с ней родственных связей : Крохалева Нина Лазаревна, Толмачева Ирина Николаевны, Толмачев Максим Андреевич; ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д. 5).

Решением Добрянского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО23 – Договор о намерениях, заключенный ею ДД.ММ.ГГГГ с ФИО24 был признан предварительным договором купли-продажи квартиры по адресу : <адрес> в иске о признании за ФИО23 права собственности на указанную квартиру – отказано (л.д. 61-62), данное решение вступило в законную силу на основании <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64).

Свидетель ФИО25 показал, что с ноября <адрес> проживает с дочерью Кашиной В.П. ФИО15, в настоящее время они зарегистрировали брак, имеют совместного ребенка. Он с женой, ее матерью и несовершеннолетней сестрой проживают в арендуемой квартире. Со слов жены ему известно, что их семья имеет в собственности квартиру по <адрес> в которой они не могут проживать из-за каких-то проблем Кашиной В.П. Ему по работе часто приходится проезжать мимо данной квартиры, в которой, по его мнению, никто не проживает, т.к. людей не видно, свет не горит, снег не чистится. По просьбе Кашиной В.П. он ходил в магазин «Багира», чтобы вручить Толмачевой И.Н. повестки в суд, ее на работе не было и сотрудники магазина сообщили ему адрес ее проживания. Когда он пришел к ней домой, она ознакомилась с повестками, но заявила, что ничего подписывать не будет и в суд не пойдет. ДД.ММ.ГГГГ также по просьбе Кашиной В.П. он произвел фотографирование принадлежащей им квартиры с улицы, фотографии сразу распечатал в ЗАО «Фотомир».

Показания ФИО25 подтверждаются Свидетельством о заключении брака (л.д. 79).

Истица представила суду фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что входная дверь <адрес> закрыта на замок, подход к квартире не расчищается (заснежен), что в совокупности с показаниями свидетеля ФИО25, позволяет суду сделать вывод о том, что в указанном жилом помещении никто не проживает, т.е. ответчики им по назначению (для проживания) не пользуются.

Анализируя доказательства по делу, суд считает, что в судебном заседании нашли свои подтверждения факты не проживания ответчиков в квартире по адресу : <адрес> суду не представлено доказательств того, что кто-либо препятствует Крохалевой Н.Л., Толмачевой И.Н. и Толмачева М.А. проживанию в ней, поэтому их следует признать утратившими право пользования принадлежащей истцу квартирой, в связи с чем они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Требования Кашиной Веры Павловны удовлетворить.

Признать Крохалеву Нину Лазаревну, Толмачеву Ирину Николаевну, Толмачева Максима Андреевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>

Обязать ОУФМС России по пермскому краю в <адрес> снять Крохалеву Нину Лазаревну, Толмачеву Ирину Николаевну, Толмачева Максима Андреевича с регистрационного учета по адресу : <адрес>

Решение в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной (мотивированной) форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский суд.Федеральный судьяД.Г. Липилинарешение не вступило в законную силу