Дело № 2-119/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка « 13 » февраля 2012 г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи - Вагановой К.Б.,

с участием истца - Боталова А.В.,

представителя истца - Лесникова П.Г.,

третьего лица - Семерикова А.В.,

при секретаре - Молостовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянка гражданское дело по исковому заявлению Боталова Александра Васильевича к СПК « Косьвинский » о взыскании имущественного ущерба,

у с т а н о в и л :

Боталов А.В. предъявил иск к СПК « Косьвинский » о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки. Исковые требования мотивированы тем, что он является владельцем автомобиля HYUNDAI-MATRIX гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 21-15 на 92 км. дороги Пермь-Березники произошло ДТП, виновником которого является Семериков А.В., управляющий транспортным средством Т-150 гос. номер №, принадлежащим СПК « Косьвинский ». Транспортное средство Т-150 гос. номер № по ОСАГО не застраховано. Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 г. Добрянка от ДД.ММ.ГГГГ Семерикову назначено административное наказание по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года. По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца причинен ущерб в сумме № рублей. За оказание экспертных услуг он уплатил <данные изъяты> рублей, за эвакуацию транспортного средства- <данные изъяты> рублей, за эвакуацию транспортного средства до СТО- <данные изъяты> рублей; за разборку автомашины для списания скрытых дефектов – <данные изъяты> рублей; за эвакуацию- <данные изъяты> рублей. Стоимость подачи телеграмм в адрес ответчика и третьего лица – <данные изъяты> рубля. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и представитель истца в судебном заседании требования поддержали в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске. Считают, что СПК

« Косьвинский » намерено совершает действия, для того чтобы избежать ответственности. Приказ об увольнении Семерикова вынесен задним числом.

Ответчик СПК « Косьвинский » своего представителя в суд не направил.В письменном отзыве указано, что СПК « Косьвинский» находится в стадии ликвидации, банкротства. Правоустанавливающих документов на трактор Т-150 нет, на учете он нигде не состоит. Все основные средства переданы за долги в « Новый век агро ». Семериков А.В. уволился из СПК « Косьвинский » ДД.ММ.ГГГГ, никакого отношения к ДТП СПК «Косьвинский» не имеет.

Третье лицо - Семериков А.В. пояснил, что на день ДТП, он работал в СПК « Косьвинский » на тракторе. Документов на трактор он не имел. Он не возражает против удовлетворения иска.

Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, считает иск законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, согласно ч.1 которой: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-15 на 92 км. автодороги Пермь-Березники, Семериков А.В. управлял трактором Т -150 К, гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI-MATRIX гос. номер №, принадлежащим Боталову А.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12 ), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14 ).

Вина Семерикова А.В. в совершенном ДТП подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 58 мирового судьи судебного участка № 57 Добрянского МР от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15 ) и постановлением Добрянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16 ).

Согласно заключения ООО «Западно-Уральского регионального экспертного центра» от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Боталова А.В. причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д. 20-40). За оказание экспертных услуг он уплатил <данные изъяты> рублей ( л.д.19), за эвакуацию транспортного средства - <данные изъяты> рублей( л.д.42 ), за эвакуацию транспортного средства до СТО - <данные изъяты> рублей( л.д.43 ); за разборку автомашины для списания скрытых дефектов – <данные изъяты> рублей ( л.д. 41); за эвакуацию- <данные изъяты> рублей ( л.д.44 ). Стоимость подачи телеграмм в адрес ответчика и третьего лица – <данные изъяты> рубля.( л.д.48-52 ).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает иск Боталова А.В. подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку истец понес материальный ущерб, что подтверждается материалами дела.

К доказательствам, представленным ответчиком в качестве возражений по иску, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями истца и третьего лица. Семириков А.В. суду пояснил, что в Приказе об увольнении подпись ему не принадлежит, он на момент ДТП работал на тракторе в СПК «Косьвинский». Трактор не был застрахован.

Требование истца о возврате госпошлины также подлежит удовлетворению в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с СПК « Косьвинский » в пользу Боталова Александра Васильевича материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу