Именем Российской Федерации

г. Добрянка « 25 » января 2012 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи – Вагановой К.Б.,

с участием представителей заявителя Балакирева В.Д.- Мажова А.Б., Королевой Н. В.

представителя Администрации Добрянского МР - Котельниковой Е.А.,

при секретаре – Молостовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянка гражданское дело по заявлению Балакирева Владимира Дмитриевича к Администрации Добрянского муниципального района Пермского края о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным и обязании ответчика вынести решение о предоставлении в собственность земельного участка,

Суд,

у с т а н о в и л:

Балакирев В.Д. предъявил в суд заявление к Администрации Добрянского муниципального района Пермского края о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать Администрацию вынести решение о предоставлении ему указанного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : <адрес> <адрес>в собственность под существующее здание. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в Администрацию Добрянского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в собственность под существующее здания - индивидуальный дом для отдыха. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка ему было отказано по причине наложения ареста на имущественное право ПКРСО « Лесная сказка »- право аренды земельных участков, находящихся по адресу : <адрес> Он является собственником индивидуального дома для отдыха, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу : <адрес> поэтому согласно законодательства, имеет право на оформление права собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании представители заявителя настаивают на требованиях Балакирева В.Д.

Представитель Администрации Добрянского муниципального района считает, что заявление Балакирева В.Д. не может быть удовлетворено, поскольку отказ в предоставлении земельного участка заявителю, и на момент его принятия и в настоящее время правомерен, основываясь на нормах Арбитражного кодекса РФ. Земельный участок не может быть передан в собственность заявителю, поскольку существует арест на право аренды, в том числе на испрашиваемый земельный участок.

Третье лицо – временный управляющий ПКРСО «Лесная сказка» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела и письменные доказательства, материалы исполнительного производства, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ определено, что исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане-собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Обязательность исполнения вступившего в законную силу судебного решения закреплена в нормах ч.2 ст. 13 ГПК РФ, ч.1 ст. 16 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, Законе РФ от 27.04.1993 г. « Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан ».

На основании п.1 ст. 96 АПК РФ, определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ « Об исполнительном производстве » законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Балакиреву В.Д. на праве собственности принадлежит индивидуальный дом для отдыха, общей площадью 343,80 кв.м. по адресу : <адрес> ( л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Администрацию Добрянского района с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № под существующее здание (л.д.6). Ему было отказано. (л.д. 7).

В силу ст. 617 п.1 ГК РФ, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Предметом договора аренды является земельный участок, собственность на который не разграничена, что следует из сведений кадастра (л.д.40-41), и Администрация ДМР является уполномоченным органом на распоряжение такими земельными участками.

На момент обращения Балакирева В.Д. с заявлением ( л.д. 33 ) на испрашиваемый земельный участок, между Администрацией Добрянского МР и ПКРСО « Лесная сказка » заключен договор аренды №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленным заявителем данным между ПК РСО « Лесная сказка » и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды ( л.д. 10,39 ). Оба договора прошли регистрацию в соответствии с требованиями действующего законодательства. При данных правоотношениях, прекращение договорных отношений между Администрацией Добрянского МР и ПКРСО « Лесная сказка » без заявления ПКРСО « Лесная сказка » в одностороннем порядке, невозможно. Исходя из материалов исполнительного производства :ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОССП по г. Добрянка было вынесено постановление о наложении ареста на имущественное право-право аренды земельных участков согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и на испрашиваемый истцом с кадастровым номером №. Согласно указанного постановления ПК РСО « Лесная сказка », объявлен запрет на расторжение или изменение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.( л.д.44-47 ). Таким образом, принятие Администрацией Добрянского МР, решения о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в части земельного участка с кадастровым номером №, приведет к нарушению требований исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края, постановления судебного пристава-исполнителя ССП по г. Добрянка УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> и <адрес>, в удовлетворении ходатайства Балакирева В.Д. об отмене обеспечительных мер было отказано ( л.д.49-50). Судебным приставом исполнителем г.Добрянка ДД.ММ.ГГГГ вынесены в связи с банкротством ПКРСО « Лесная сказка » постановления об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества права аренды земельных участков, в том числе, и на испрашиваемый земельный участок. Однако, согласно постановления судебного пристава- исполнителя гДобрянка от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет ПК РСО «Лесная сказка» на распоряжение, в том числе на расторжение и изменения договора аренды и Управлению ФСР кадастра и картографии по Пермскому краю запретить проводить регистрационные действия по отчуждению, в том числе и на расторжение и изменения договора аренды № (л.д.44-45). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем отменен лишь запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении и, испрашиваемого земельного участка. (л.д.78).

Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области обеспечительные меры в отношении, в том числе и испрашиваемого земельного участка не отменены.

Право собственности на индивидуальный дом для отдыха, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу : <адрес>, <адрес> зарегистрировано позднее, чем были наложены обеспечительные меры в отношении земельных участков, находящихся в аренде у ПК РСО « Лесная сказка ».

Судом установлено, что переданный истцу земельный участок имеет разрешенное использование – для размещения зданий и сооружений и их реконструкции под базу отдыха спортивно-оздоровительного направления, истец же истребует данный земельный участок для размещения индивидуального дома для отдыха.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит, и отказ в предоставлении земельного участка заявителю правомерен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 194-199 ГПК РФ,

Суд,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Балакирева Владимира Дмитриевича к Администрации Добрянского муниципального района Пермского края о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным и обязании ответчика вынести решение о предоставлении указанного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : <адрес> », в собственность под существующее здание, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу