Дело № 2- 1407/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка « 10 » января 2012 г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи – Вагановой К.Б.,

при секретаре – Молостовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянка гражданское дело по исковому заявлению ООО « Группа Ренессанс Страхование » к Безымянову Андрею Николаевичу о взыскании <данные изъяты> коп. и возврате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к Безымянову А.Н. о взыскании <данные изъяты> коп., и возврате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Фольцваген Тигуан, №, застрахованному по риску КАСКО в ООО « Группа Ренессанс Страхование », были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Безымяннов А.Н., управляющий автомобилем <данные изъяты>, №, который нарушил правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ОАО « СОГАЗ ». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма истцом выплачена полностью. Страховщик ОАО «Согаз» произвел выплату страхового возмещения в сумме 120 000 рублей. Остальная сумма <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Безымянова А.Н.

Истец в судебное заседание не явился. Извещены надлежаще и своевременно. От них имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. На иске настаивают.

Ответчик Безымянов А.Н. в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще и своевременно по известному месту жительства. Конверты с извещениями возращены в суд с пометкой « за истечением срока хранения », это свидетельствует о том, что ответчик злоупотребляет явкой в суд.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 931 ГК РФ, согласно ч.4 которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно..., лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 10 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003г. № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим.

Согласно ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п. « в » ст. 76 « Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств » страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ, согласно ч.1 которой: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Фольцваген Тигуан №, под управлением Рыкова Д.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Безымянова А.Н., что подтверждается справкой о ДТП. ( л.д.20 ) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ( л.д. 23 ) Указанное ДТП произошло по причине нарушения Безымяновым А.Н. правил дорожного движения, а именно п.10.1 ПДД.

Автомобиль Фольцваген Тигуан № застрахован в ООО

« Группа Ренессанс Страхование » по договору страхования средств наземного транспорта по полису № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО « Группа Ренессанс Страхование » осуществило выплату страхового возмещения.

Согласно акта осмотра по определению ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.35-52) и акта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.53-68 ) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая величина ущерба, составляет разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой уплаченной ООО « Согаз » в размере 120000 рублей.

Требование истца о возврате госпошлины также подлежит удовлетворению в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой « стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ». Сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Безымянова Андрея Николаевича в пользу ООО « Группа Ренессанс Страхование » сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручении им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд по истечении месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья К.Б. Ваганова

не вступило в законную силу