Дело №2-580/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Захарове Е.В.

с участием помощника прокурора г. Добрянки Легошина А.А., представителя Земского Собрания Добрянского муниципального района Пермского края Мензорова А.Ю., действующего на основании доверенности, представителя администрации Добрянского муниципального района Пермского края Котельниковой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Добрянки об оспаривании правового акта,

установил:

Прокурор г. Добрянки обратился в суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия решения Земского Собрания Добрянского муниципального района от 25.01.2012г. №277 «Об обеспечении жителей сельских населенных пунктов объектами социальной сферы», мотивируя свои требования тем, что пунктами 1,2,3 данного решения главе и администрации Добрянского муниципального района поручается подготовить документы для решения вопросов об организации многофункционального культурного центра в с. Никулино, строительства таких центров в других сельских населенных пунктах в соответствии техническим, санитарным, пожарным нормам помещений ФАПов. Прокурор считает, что оспариваемое решение Земского Собрания Добрянского муниципального района принят с нарушением требований действующего законодательства и подлежит отмене.

Помощник прокурора г. Добрянки в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Земского Собрания Добрянского муниципального района Пермского края в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что Земское Собрание не допустило какого-либо вмешательства в полномочия главы и администрации Добрянского муниципального района Пермского края. Из текста оспариваемого решения следует, что Земское Собрание запросило у главы района и администрации документы и иную информацию для принятия решения по вопросам, относящимся к вопросам местного значения, имея при этом право на получение такой информации. Оспариваемое прокурором решение не соответствует требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам, в связи с чем срок для обращения в суд с заявлением о признании решения недействительным заявителем пропущен.

Представитель администрации Добрянского муниципального района Пермского края в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна. Пояснила, что в оспариваемом прокурором решении допущены некорректные формулировки. Вместе с тем считает, что срок обращения в суд об оспаривании данного решения Земского Собрания заявителем пропущен, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 25.01.2012г. Земским Собранием Добрянского муниципального района принято решение «Об обеспечении жителей сельских населенных пунктов объектами социальной сферы», которым поручено главе Добрянского муниципального района проработать вопрос по приобретению здания бывшего детского сада в с. Никулино для организации многофункционального культурного центра в срок до 01.04.2012г.; администрации района подготовить заключение по использованию существующих помещений, предназначенных для размещения ФАПов, на соответствие техническим, санитарным, пожарным нормам на территории Добрянского муниципального района в срок до 01.04.2012г., проработать вопрос о необходимости строительства (либо приведения в нормативное состояние существующих объектов) в сельских населенных пунктах Добрянского района многофункциональных культурных центров в срок до 01.04.2012г.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Положения ст.ст.130, 131 Конституции РФ предусматривают, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.

По смыслу вышеназванных положений Конституции Российской Федерации, городские и сельские муниципальные образования как таковые предназначены для решения вопросов местного значения, которые могут быть решены данным поселением самостоятельно, под свою ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

Согласно ч.8 ст.22, ч.8 ст.25 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления обеспечивают исполнение принятого на местном референдуме решения в соответствии с разграничением полномочий между ними, определенным уставом муниципального образования. Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления обеспечивают исполнение решений, принятых на сходе граждан, в соответствии с разграничением полномочий между ними, определенным уставом поселения.

Уставом Добрянского муниципального района Пермского края, утвержденного решением Земского Собрания Добрянского муниципального района от 28.07.2010г. №975 определены полномочия Земского Собрания Добрянского муниципального района (ст.25), полномочия главы муниципального образования (ст.47), полномочия администрации (ст.53).

Статьей 52 Устава определено взаимодействие главы муниципального района и Земского Собрания Добрянского муниципального района.

Анализ оспариваемого решения Земского Собрания Добрянского муниципального района от 25.01.2012г. №277 «Об обеспечении жителей сельских населенных пунктов объектами социальной сферы» в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, позволяет прийти к выводу о том, что изложенные в решении вопросы относятся к полномочиям органам местного самоуправления Добрянского муниципального района Пермского края, определенным Уставом муниципального района.

Вместе с тем, в соответствии со ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

При этом нормативно-правовым актом является соответствующее решение представительного органа, которое бы устанавливало, отменяло или изменяло нормы права, было бы направлено на неоднократное применение и распространяло бы свое действие на неограниченный круг лиц.

В то же время оспариваемое прокурором решение Земского Собрания Добрянского муниципального района от 25.01.2012г. №277 по своему содержанию и правовой структуре не соответствует нормативно-правовому акту, носит ненормативный характер.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Применительно к положениям, предусмотренным ст.255 ГПК РФ, суд не усматривает нарушений прав и свобод граждан либо создание препятствия к осуществлению гражданами их прав и свобод оспариваемым решением.

Согласно ст.256 ГПК РФ Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявление об оспаривании решения Земского Собрания подано в суд прокурором по истечении установленного ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, прокурор г. Добрянки внес протест Земскому Собранию Добрянского муниципального района на вышеуказанное решение 02.02.2012г. Между тем, обладая сведениями о принятом Земским Собранием решения, прокурор не был лишен права в тот же срок обратиться в суд с заявлением о законности данного решения. Тогда как заявление прокурора г. Добрянки об оспаривании решения Земского собрания от 25.01.2012г. поступило в суд лишь 21.05.2012г.

Обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока обращения в суд, а также доказательств в их обоснование прокурором не представлены.

Более того, исходя из установленного оспариваемым решением срока для организации обеспечения жителей сельских населенных пунктов объектами социальной сферы (до 01.04.2012г.), по мнению суда, имеются основания полагать, что изложенные в нем функции выполнены. Следовательно, на момент обращения прокурора г. Добрянки в суд с заявлением актуальность обжалования решения утрачена в связи с его исполнением, поскольку действие решения ограничено определенным сроком, который на момент поступления заявления в суд истек 02.04.2012г., а значит, истек и срок действия оспариваемого решения.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что заявление об оспаривании решения Земского Собрания подано в суд прокурором по истечении установленного ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления прокурора г. Добрянки о признании недействующим с момента принятия решения Земского Собрания Добрянского муниципального района от 25.01.2012г. №277 «Об обеспечении жителей сельских населенных пунктов объектами социальной сферы» - отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья М.Ю. Дьяченко