Дело №2-368/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июля 2012 года, г. Добрянка Добрянский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Дьяченко М.Ю. при секретаре Зехерове Е.В. с участием истца Килина В.Е., представителя ответчика Поздиной Т.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килина Владимира Егоровича к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Добрянке о включении в специальный стаж периодов работы, установил: Истец обратился в суд к ответчику с иском о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в качестве электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля в котельных и машинных цехах в Ростовском специализированном предприятии «<данные изъяты>» 2 года 5 месяцев 1 день, назначении пенсии с момента обращения в суд. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ РФ по <адрес> с просьбой о зачете периодов работы и о праве на досрочное пенсионное обеспечение. Для подтверждения специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии представил трудовую книжку, архивные справки и справки с места работы. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано во включении в специальный стаж периода работы в качестве электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля в котельных и машинных цехах в Ростовском специализированном предприятии «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 года 5 месяцев 1 день, так как не представлена справка, уточняющая характер работы в качестве электрослесаря, занятого на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, признав при этом требования о включении в льготный стаж его работу в качестве слесаря, занятого на обслуживании и ремонте котельного и турбинного (парогазотурбинного) оборудования в котельнотурбинном цехе <данные изъяты> ГРЭС, а также в качестве электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики приборов КИПиА, средств измерений на <данные изъяты> ГРЭС. Истец считает, что включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, подлежат все периоды работы, поскольку трудовые функции во время работы были одинаковыми. Кроме того, по мнению истца, не может быть основанием для отказа во включении в трудовой стаж периодов работы на основании того, что работодателем не были представлены данные индивидуального персонифицированного учета. Истец в судебном заседании на иске настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял трудовые функции в качестве электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля в котельных и машинных цехах Ростовского специализированного предприятия «<данные изъяты>», работая при этом на <данные изъяты> ГРЭС. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, из которых следует, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в виду отсутствия документов, подтверждающих работу, связанную с обслуживанием, ремонтом котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики. Кроме того, Килин В.Е. обращался в отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФ РФ по г. Добрянке за консультацией по подсчету специального стажа, заявление установленного образца о назначении пенсии от истца в Управление Пенсионного фонда не поступало. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Добрянке Пермского края в адрес Килина В.Е. в связи с его обращением для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии было дано разъяснение о возможности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря, занятого на обслуживании и ремонте котельного и турбинного (парогазотурдинного) оборудования в котлотурбинном цехе <данные изъяты> ГРЭС 1 год 6 месяцев 17 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики, приборов КИПиА, средств измерения на <данные изъяты> ГРЭС 4 года 1 месяц 19 дней, всего 5 лет 8 месяцев 6 дней. Не включен в стаж на соответствующих видах работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля в котельных и машинных цехах в Ростовском специализированном предприятии «<данные изъяты>» 2 года 5 месяцев 1 день, так как не представлена справка, уточняющая характер работы в качестве электрослесаря, занятого на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики. Указано, что права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у Килина В.Е. не имеется, в связи с отсутствием требуемого стажа 6 лет 3 месяца (л.д.6-7). Согласно записям в трудовой книжке Килин В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Ростовское специализированное предприятие «<данные изъяты>» в цех автоматики электрослесарем по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов второго разряда на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ По записи от ДД.ММ.ГГГГ со дня приема на работу профессия Килина В.Е. поименована как электрослесарь 4 разряда по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов в котельных и машинных цехах электростанций. ДД.ММ.ГГГГ Килин В.Е. уволен по собственному желанию на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13). В связи с реорганизацией правопреемником РСПП «<данные изъяты>» является ОАО «<данные изъяты>». Согласно сообщению ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ не выдает работникам справки, подтверждающие их работу в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение (л.д.33). Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Килина В.Е. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Материальным законом, специально предназначенным для урегулирования отношений по вопросам назначения пенсии, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии со ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет (пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»). В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 Закона №173 на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы. Список производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991г. В действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности. Как установлено судом, Килин В.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в РСПП «<данные изъяты>» в цехе автоматики электрослесарем по ремонту приборов теплотехнического контроля и автоматики тепловых процессов 2, 3 и 4 разрядов. Работа истца носила постоянный характер. В списке № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство предусмотрена должность электрослесаря всех наименований, занятых на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики. В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, истец представил копию трудовой книжки. По запросу суда ОАО «<данные изъяты>» представлены копии приказов о приеме Килина В.Е. на работу и увольнении, копия карточки формы Т2 на работника РСПП «<данные изъяты>» Килина В.Е., справки о его работе с указанием приказов о присвоении разрядов. Анализ представленных доказательств в совокупности с приведенными правовыми нормами позволяет суду прийти к выводу о том, что, вышеуказанные документы подтверждают только факт работы истца, а не занятость в особых условиях труда и не подтверждают льготный характер работы на предприятии, работа в котором давала бы ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Суд отклоняет довод истца относительно того, что трудовые функции все периоды его работы, в том числе признанные ответчиком в качестве льготных работ, были одинаковыми, поскольку обстоятельства льготного характера работы в спорный период не доказаны также, как и факт его работы в этот период на электростанции <данные изъяты> ГРЭС. Согласно п.5 постановления Минтруда России и ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №па «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» к заявлению гражданина, обратившегося за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, в необходимых случаях должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Возможность установления на основании свидетельских показания периодов работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования предусмотрена п.3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», в случае, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Вместе с тем, Федеральным законом от 24.07.2009г. №213-ФЗ в п.3 ст.13 Закона РФ №173 внесены дополнения, вступившие в силу с 01.01.2010г., которыми установлено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ периода работы электрослесарем по ремонту приборов теплотехнического контроля в котельных и машинных цехах в Ростовском специализированном предприятии «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия доказательств, подтверждающих характер работы в указанный период в качестве электрослесаря, занятого занятых на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики. Исковые требования Килина В.Е. о назначении пенсии по старости досрочно с момента подачи искового заявления также не основаны на законе. В соответствии с ч.1,2 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. Порядок назначения пенсии по старости досрочно со дня подачи искового заявления в суд законодательством не предусмотрен. Как следует из материалов дела, Килин В.Е. обращался в УПФ РФ по г. Добрянке за консультацией по подсчету специального стажа, а не с заявлением установленного образца о назначении пенсии. Кроме того, в связи с отсутствием необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд считает, что права на указанную пенсию у Килина В.Е. не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Килина Владимира Егоровича к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Добрянке о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря по ремонту приборов теплотехнического контроля в котельных и машинных цехах в Ростовском специализированном предприятии «<данные изъяты>» 2 года 5 месяцев 1 день, назначении пенсии с момента обращения в суд – отказать. На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края. Судья М.Ю. Дьяченко