Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 12 апреля 2011 г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи - Вагановой К.Б.,

с участием истицы – Мороз Л.А.,

представителя истицы – Михайлюк Р.В.,

ответчицы – Пьянковой Н.В.,

при секретаре – Молостовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Добрянка гражданское дело по исковому заявлению Мороз Людмилы Александровны к Пьянковой Наталье Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Мороз Л.А. обратилась в суд с иском к Пьянковой Н.В. о взыскании суммы долга в размере 173790 рублей, возврате судебных расходов в сумме 15000 руб. 00 коп. и госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 27.03.2007 г. между ней и ответчицей был заключен нотариально удостоверенный договор займа денежных средств в сумме 160000 рублей, сроком до 28.03.2008 года, о чем имеется собственноручная подпись ответчицы в договоре. Однако, Пьянкова Н.В. свои обязательства по договору не исполнила, деньги в срок не вернула. За период с 28.04.2007 г. по 30.06.2008 г. ответчицей была возвращена сумма в размере 70000 рублей. Таким образом, ее долг составляет 90000,00 рублей, пени – 83790,00 рублей. Кроме того, между ней и ООО « Камелот » 06.09.2010 года был заключен договор № 224/к, согласно которому данная организация взяла на себя обязательства оказать услуги по взысканию с Пьянковой Н.В. суммы основного долга и пени. В данный комплекс услуг входит подготовка и подача в суд искового заявления, а также представительство интересов в суде. Стоимость услуг составила 15000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с Пьнковой Н.В. суммы долга в размере 173790 рублей, возврат судебных расходов в сумме 15000 руб. 00 коп. и возврат госпошлины в сумме 4675,80 рублей.

Истица и ее представитель в судебном заседании полностью поддержали заявленные требования.

Ответчица иск признала в полном объеме.

Выслушав мнение истца, ее представителя, ответчицу, изучив материалы дела, письменные доказательства, суд считает иск законным и обоснованным в силу ст.807 ГК РФ, согласно ч.1 которой «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ « В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В соответствии со ст.809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2)».

Согласно ст.810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1)».

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса».

А также в соответствии со ст.309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии в условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, о при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно договора займа от 27.03.2007 года Мороз Л.А. предоставила в долг Пьянковой Н.В. 160000 рублей в срок до 28.03.2008 г. ( л.д. 7-9 )

Согласно расчета, ответчица сумму займа не возвращает и ее сумма основного долга составляет 90000 рублей, пени 83790 рублей. Всего 173790,00 рублей ( л.д. 10 )

Требование истицы о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». То есть, сумма уплаченной госпошлины в размере 4675,80 рублей подлежит взысканию с ответчицы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности и участии представителя истицы в судебном заседании только один день, суд считает подлежащей взысканию с ответчицы сумму компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Пьянковой Натальи Владимировны в пользу Мороз Людмилы Александровны сумму долга по договору займа в размере 173790,00 рублей, судебные расходы в сумме 2000,00 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4675,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья : К.Б. Ваганова

Вступило в законную силу