Дело № 2-308/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 17 марта 2011 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе :

судьи Д.Г. Липилиной

при участии секретаря Ж.В. Коуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке гражданское дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» к Сорокину Сергею Александровичу, Мелентьевой Ольге Анатольевне, Пермякову Михаилу Геннадьевичу о солидарном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России», филиал в лице Добрянского отделения № 1640, обратилось в суд с иском о досрочном солидарном взыскании с Сорокина Сергея Александровича, Мелентьевой Ольги Анатольевны, Пермякова Михаила Геннадьевича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ

Требования банка мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитор) и Сорокиным С.А. (заемщик) был заключен Кредитный договор № 11522, согласно которого банк обязался предоставить Сорокину С.А. денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей под 15% годовых со сроком возврата данной суммы по 13 апреля 2027г. (л.д. 7- 8).

Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены Договорами поручительства: Мелентьевой О.А. за № 1122-П от 12 апреля (л.д.12) и Пермякова М.Г за № 1123-П от 13 апреля 2007г. (л.д.11), согласно которых поручители Сорокина С.А.: Мелентьева О.А. и Пермяков М.Г. в полном объеме (солидарно) отвечают перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитором) за исполнение заемщиком Сорокиным С.А. своих обязательств по Кредитному договору № 11522.

13 апреля 2007г. Сорокину С.А. было выдано <данные изъяты> (л.д. 10). Однако с мая 2009г. Сорокиным С.А. выплаты в погашение кредита вносились нерегулярно, тем самым были нарушены пункты 2.4 и 2.5 Кредитного договора, согласно которых погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно (начиная с 01 мая 2007г. по 1250 руб.), не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В результате нарушения условий договора, образовалась просроченная задолженность и, в соответствии с п.2.7 Кредитного договора, начислена неустойка (пени), которая начисляется при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно п.4.6 Кредитного договора – «Кредитор», при неисполнении или несвоевременном исполнении Заемщиком обязательств по договору, имеет право потребовать, а «Заемщик» обязан возвратить досрочно сумму кредита, проценты и неустойку с момента оформления кредита. Аналогичные требования «Кредитор» имеет право предъявить к «Поручителям». Согласно п.2.2 Договоров поручительства за № 1122-П и № 1123-П от 13.04.2007г. «Поручители» и «Заемщик» отвечают перед Кредитором солидарно.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 42).

Ответчики Мелентьева О.А., Пермяков М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены (л.д. 41, 43-44).

Ответчик Сорокин С.А. в судебное заседание не явился, он неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по двум адресам : по месту его регистрации (<адрес>121) и фактического проживания (<адрес>). Направленная в его адрес заказанная корреспонденция была возращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 27-28, 34, 41). По мнению суда, данный ответчик уклоняется от получения извещения суда и явки в суд. По сообщению представителя истца, Сорокин С.А. извещен им лично, при этом от подписи о вручении ему извещения о рассмотрении дела отказался (л.д. 45).

Суд, с учетом мнения представителя истца (л.д. 42) считает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковые требования ООО ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что кредит Сорокиным С.А. получен 13 апреля 2007г. (л.д.10), т.е. банк свои обязательства по договору выполнил.

Однако, сам Сорокин С.А. обязательства перед банком по кредитному договору № 11522 от 13.04.2007г. надлежащим образом не выполняет, начиная с мая 2009г., им допущена просрочка по погашению кредита (л.д. 17-22).

Согласно Срочного обязательства (л.д. 9)., являющегося в силу п.5.5. К/договора № 11522/1, его неотъемлемой частью, Сорокин С.А. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 1 мая 2007г., обязался производить платежи в погашение кредита в размере 1250 руб. и одновременно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора. Однако, ФИО1 данное обязательство не выполняет - денежные средства вносит не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчета (л.д. 16) общая сумма невозвращенной Сорокиным С.А. ссуды составила – <данные изъяты>

Пунктом 4.6 Кредитного договора предусматривается право банка потребовать от заемщика, в случае невыполнения им своих обязательств, установленных договором, - досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки, причитающихся банку.

Согласно п.2.7 Кредитного договора – при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В связи с тем, что ФИО1 не выполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает, что истец вправе требовать от него погашения просроченной суммы кредита, уплаты процентов, и пени (неустойки) на день подачи иска в суд, которые предусмотрены п.п. 2.7; 4.6 Кредитного договора.

Согласно п.2.1-2.3 Договоров поручительства №-П, №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) поручители ФИО1: ФИО3 и ФИО2 несут перед банком солидарную с ним ответственность. Поэтому, сумма задолженности перед банком подлежит взысканию в солидарном порядке как с заемщика Сорокина С.А., так и с его поручителей : Пермякова М.Г. и Мелентьевой О.А.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов – госпошлины, оплата, которой подтверждается копией платежного поручения (л.д. 4) в размере удовлетворенных исковых требований – 5822,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сорокина Сергея Александровича, Мелентьевой Ольги Анатольевны, Пермякова Михаила Геннадьевича в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице филиала - Добрянского отделения № 1640 задолженность по Кредитному договору № 11522 от 13 апреля 2007г. в размере <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке – в Пермский краевой суд через Добрянский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судьяД.Г. Липилина

з/с ДД.ММ.ГГГГ