Именем Российской Федерации

г. Добрянка « 18 » апреля 2011 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи - Вагановой К.Б.,

с участием истца – Субботиной Т.М., представителя - Максимова А.М.

представителя ответчиков Сморженюк Э.М. и Сморженюк Ф.А.- Попова В.П.

при секретаре – Молостовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянка гражданское дело по исковому заявлению Субботной Татьяны Михайловны к Сморженюк Эдуарду Михайловичу и Сморженюк Фаине Александровне о признании отсутствующим права собственности Сморженюк Ф.А. на объект незавершенного строительства по адресу : <адрес>,

Суд,

у с т а н о в и л:

Субботина Т.М. предъявила в суд иск к Сморженюк Э.М. и Сморженюк Ф.А. о признании отсутствующим права собственности Сморженюк Ф.А. на объект незавершенного строительства по адресу : <адрес> <адрес>. Свои требования истица мотивировал тем, что она проживала со Сморженюк Э.М. в незарегистрированном браке с 2000 года, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. Проживали в ее квартире по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, они приобрели на совместные деньги земельный участок и индивидуальный жилой дом по адресу : <адрес> <адрес>. Настоящий дом был зарегистрирован на имя ответчика, и зарегистрирован в УФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ В октябре 2009 г., совместные отношения между ней и ответчиком прекратились. В мае 2010 г. она узнала из выписки ЕГРП, что правовой титул дома изменен на объект незавершенного строительства, степень готовности 59% и собственником его является ответчик Сморженюк Ф.А. При совместной жизни она за свой счет покупала многочисленные строительные материалы, что подтверждается документально, которые ответчик использовал для переоборудования и реконструкции. Общая сумма ее затрат составила 393035 рублей. Таким образом, она также является собственником вышеуказанного объекта. В связи с чем, просит признать отсутствующим право собственности Сморженюк Ф.А. на объект незавершенного строительства, по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истица и представитель полностью поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Сморженюк ЭМ. и Сморженюк Ф.А. просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков пояснил, что ответчики иск не признают, поддерживают письменные возражения и считают, что не имеется правовых оснований для удовлетворения иска. Ответчики просят взыскать судебные расходы по 5000 рублей.

Представитель управления Росреестра по г.Добрянка в суд не явился, предоставив письменный отзыв, считая, что регистрация права на объект незавершенного строительства произошла на законных основаниях.

Суд, выслушав участников судебного заседания, выслушав показания свидетелей, изучив материалы дела и письменные доказательства, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13 ) следует, что Смороженюк приобрел земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу : <адрес>, <адрес> ( л.д. 13 ).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Смороженюк Э.М. на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 2804 кв.м и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу : <адрес>. ( л.д. 9,10 ).

ДД.ММ.ГГГГ Сморженюк Э.М. подарил объект незавершенного строительства <адрес> <адрес> и земельный участок своей матери (л.д.61-63). ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства в <адрес>. и земельный участок площадью 2804 кв.м. в <адрес> принадлежит на праве собственности Сморженюк Ф.А. (л.д.120,122).

Истица считает, что иск следует удовлетворить, поскольку она вкладывала в строительство свои денежные средства, и имеет право на объект незавершенного строительства. О том, что истица вкладывала в строительство свои денежные средства, свидетельствуют квитанции, договора, которые оглашены в судебном заседании(л.д.14-35), об этом же поясняют свидетели ФИО12 и ФИО13

Судом установлено, что Субботина Т.М. и Сморженюк Э.М. в официальном браке не состояли, договор о долевом участии в строительстве дома и иные соглашения отсутствуют, истица не выдвигает требований об определении за ней доли на незавершенный строительством объект.

При таких основаниях, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Государственная регистрация права собственности за Сморженюк Э.М. на незавершенный строительством объект и земельный участок, произошла в соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 21 июля 1997 года №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Требования ст. 25.3 3 ФЗ от 21 июля 1997 года №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при регистрации права выполнены. Кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства имелся, и являлся единственным документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства. Иных документов для регистрации не требовалось.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчики оплатили за труд адвоката по 5000 рублей, данную сумму суд считает разумной и справедливой, и подлежащей возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Суд,

Р е ш и л:

В иске Субботиной Татьяны Михайловны к Сморженюк Эдуарду Михайловичу и Сморженюк Фаине Александровне о признании отсутствующим право собственности Сморженюк Фаины Александровны на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> отказать в полном объеме.

Взыскать с Субботиной Татьяны Михайловны в пользу Сморженюк Эдуарда Михайловича судебные расходы в размере 5000 рублей и в пользу Сморженюк Фаины Александровны судебные расходы в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу