Именем Российской Федерации

г. Добрянка « 19 » апреля 2011 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

Судьи - Вагановой К.Б.,

при секретаре – Молостовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянка гражданское дело по исковому заявлению ОАО « Уральский транспортный банк » к ИП Ивановой Надежде Николаевне и Иванову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и возврате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

ОАО « Уральский транспортный банк » обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП Ивановой Н.Н. и Иванова Д.В. суммы долга по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей и возврате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ИП Ивановой Н.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21 % годовых сроком на 24 месяца. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за его использование. Однако, в период действия кредитного договора, заемщиком ИП Ивановой Н.Н. этот порядок соблюдал не всегда, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. В обеспечение возврата кредита, заемщиком было предоставлено поручительство физического лица - Иванова Д.В., с которым банк заключил договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Также были заключены с ИП Ивановой Н.Н. договора залога № №, № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с систематическим нарушением условий договора, в адрес ответчиков были направлены письма-требования о погашении задолженности. Однако, каких-либо действий по погашению кредита со стороны ответчиков не осуществляется. Поэтому, банк просит взыскать с ИП Ивановой Н.Н. и Иванова Д.В. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, из них : сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов по ставке – <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты- <данные изъяты> рубль и судебные издержки – возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Иванова Н.Н. и Иванов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно по последнему известному месту жительства.

Суд, изучив письменные доказательства и материалы дела, считает, что исковое заявление ОАО « Уралтрансбанк » подлежит удовлетворению на основании ст. 819 ГК РФ, согласно ч. 1 которой «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором и заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются...»

Согласно ст.323 ч.1 ГК РФ при солидарной обязанности должников вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО « Уралтрансбанк » по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17 ) выдал ответчику ИП ФИО1 кредит в сумме № рублей. За пользование кредитом ответчицей сумма кредита, проценты за пользование кредитом и пени в сумме <данные изъяты> рублей не возращены. На 29.11.2010 года, ответчики свои обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов не выполнили, и их задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из них : сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов по ставке – <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты- <данные изъяты> рубль и судебные издержки – возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым, нарушив условия договора.

В обеспечение возврата кредита, заемщик Иванова Н.Н. предоставила поручительство физического лица – Иванова Д.В., с которым был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.44-46 ) Согласно п.1.1.данного договора Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Также в обеспечение возврата кредита с ИП Ивановой Н.Н. были заключены договора залога № №, № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

( л.д. 20-22, 27-28, 33 -34 ).

Сумма иска истцом определена правильно в соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями договора и подтверждается расчетом ( л.д.54 ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление ОАО «УралТрансБанк »подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ИП Ивановой Надежды Николаевны и Иванова Дмитрия Владимировича солидарно в пользу ОАО «Уральский Транспортный Банк » сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, из них : сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов по ставке – <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты- <данные изъяты> рубль и солидарно судебные издержки – возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскание задолженности произвести путем обращения взыскания на имущество : 1. Оборудование по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно : торговые витрины на торговых точках в салонах сотовой связи, магазине « <данные изъяты> », металлопрофиль ; стеллаж пристенный для стиральных машин, 4шт.,2008 г.в.; стеллаж островной, 13 шт., 2008 г.в. ; подиум для техники,36 шт., 2008 г.в. ; стеллаж пристенный для розеток, 7шт., 2008 г.в. ; стенд островно, 3 шт., 2008 г.в.; стеллаж пристенный, 17 штук, 2007 г.в. ; горка стеклянная, 4шт.,2007 г.в. ; стеллаж пристенный для принтеров, 4шт. 2008 года выпуска; стеллаж полуостровной, 8шт., 2008 г.в.; стеллаж пристенный, 47 шт., 2007 года выпуска ; горка стеклянная, 5шт., 2007 г.в.

2. Транспортное средство по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль ГАЗ-33021 ГН, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

3. Товар в обороте по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно : товар в обороте ( бытовая техника в магазинах « <данные изъяты> », кожа, меха, сотовые телефоны ).

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу