Именем Российской Федерации

г. Добрянка « 27 »апреля 2011 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи – Вагановой К.Б.,

с участием истицы – Сельковой О.С.,

представителя ответчика – Мензорова А.Ю.,

при секретаре – Молостовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянка гражданское дело по иску Сельковой Оксаны Станиславовны к Червякову Сергею Валерьевичу о взыскании задатка в размере 960 000 рублей, процентов в сумме 114 700 рублей и судебных расходов в размере 6500 рублей,

у с т а н о в и л:

Селькова О.С. обратилась в суд с иском к Червякову С.В. о взыскании задатка в размере 960 000 рублей, процентов в сумме 114 700 рублей и судебных расходов в размере 6500 рублей, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2007 г., между ней и ответчиком Червяковым С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу : <адрес> Согласно, предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до 31.01.2008 г. В качестве задатка в счет причитающихся платежей по основному договору, она перечислила ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей. Третьим лицом Сельковым В.А., так же в качестве задатка, ответчику были переданы средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается распиской от 01.02.2008 г. По истечении срока предварительного договора купли-продажи квартиры основной договор не был заключен, квартира ей в собственность не передавалась, денежные средства, уплаченные по предварительному договору не возвращены. В связи с чем, просит взыскать с Червякова С.В. задаток в двойном размере в сумме 960 000 рублей, проценты в сумме 114 700 рублей и судебные расходы в размере 6500 рублей.

В судебном заседании истица Селькова О.С. полностью поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Червяков С.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика – Мензоров А.Ю. возражает против, заявленного иска. Представитель пояснил, что взысканию подлежит только сумма в 50 000 рублей. Сумма 400 000 рублей была уплачена по расписке третьим лицом, не имеющим отношения к предварительному договору купли-продажи. Истица виновата сама в сложившейся ситуации, поскольку в срок не оплатила сумму, согласно предварительного договора купли- продажи квартиры.

Третье лицо Сельков В.А. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснение истицы, представителя ответчика, изучив документы, имеющиеся в деле и письменные доказательства, считает, что исковые требования Сельковой О.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч.2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что 12.12.2007 г., между истицей Сельковой О.С. и ответчиком Червяковым С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу : <адрес> ( л.д. 10 ) Согласно предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до 31.01.2008 г. В качестве задатка по предварительному договору истицей ответчику была передана сумма в размере 30000 рублей. Кроме этого, Селькова О.С. перечислила ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 176 от 03.03.2008 г. и квитанцией 4999908 от 03.03.2008 г. ( л.д. 7,8 ), но данная сумма задатком не является.

Сумма 400 000 рублей, уплачена Сельковым В.А., а не истицей и ни от ее имени, ответчику по расписке от 01.02.2008 г. ( л.д. 9 ), не может считаться задатком по предварительному договору купли- продажи. Сельков В.А. стороной предварительного договора купли- продажи от 12 декабря 2007 год не является. Защитить свои права и законные интересы Сельков В.А. может самостоятельно.

В судебном заседании истица заявила, что не оплатила в срок, указанный в предварительном договоре купли - продажи денежные средства за квартиру, поскольку не имела денежных средств, но договаривалась с ответчиком о продлении предварительного договора, однако в суд не представлено никаких дополнительных соглашений и иных договоров. Суд приходит к выводу, что сумма задатка 30000 рублей остается у ответчика.

Требование истицы о возврате госпошлины также подлежит удовлетворению частично в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований ». То есть подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

Суд

р е ш и л:

Взыскать с Червякова Сергея Валерьевича в пользу Сельковой Оксаны Станиславовны 50 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В остальной части иска Сельковой Оксане Станиславовне отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд со дня его вынесения.

Судья: К.Б. Ваганова