Именем Российской Федерации г. Добрянка 10 февраля 2011 года Добрянский районный суд Пермского края в составе : судьи Д.Г. Липилиной при участии прокурора Сафроновой Т.В. заявителя Гусейнова Х.Л.о. представителя ТИК ДМР Путина И.Г. секретаря С.Ю.Алиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Добрянка гражданское дело по заявлению Гусейнова Худаверди Латиф оглы о признании недействительным Решения ТИК Добрянского муниципального района за № 13/32 от 31 января 2011г. и обязании ТИК ДМР зарегистрировать его кандидатом в депутаты Земского собрания Добрянского муниципального района по одномандатному избирательному округу № 5, у с т а н о в и л : Гусейнов Х.Л. оглы обратился в Добрянский районный суд с заявлением о признании недействительным Решения ТИК Добрянского муниципального района за № 13/32, которым ему было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Земского собрания Добрянского муниципального района по одномандатному избирательному округу № 5. Свои требования мотивировал тем, что 25 января 2011г. в ТИК ДМР им было представлено 54 подписи избирателей на десяти подписных листах. 26 января 201г. проводилась проверка его подписных листов, на которой присутствовало его доверенное лицо - Щукина Татьяна Борисовна. При проведении проверки членами рабочей группы ТИК ДМР было установлено, что якобы, все подписные листы оформлены не правильно, поскольку в них необходимо было исключить слово «многомандатный», и оставить только «одномандатный»; форма протокола итогов сбора подписей также оформлена с нарушением требований закона. На следующий день он лично получил копию итогового протокола проверки подписных листов, в котором были указаны совсем иные основания отказа его регистрации в качестве кандидата в депутаты, нежели те, которые накануне были сообщены его доверенному лицу. В своем решении Комиссия ссылалась на то, что в подписном листе № 5 сборщиком подписи в своих сведениях, а именно в написании фамилии и имени было допущено исправление, а также исправление в дате заверки подписного листа № 3 лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей. С такими основаниями он не согласен, поскольку при сдаче подписных листов в ТИК ДМР никаких исправлений не было. ТИК также посчитала недействительными подпись № 5 в листе № 4 и подпись № 1 в листе № 1 по причине «отсутствия или неполной даты внесения подписи кандидата». Не понятно, почему в этих двух случаях Комиссия ссылается на подпись кандидата, когда подпись кандидата проставляется в нижней части подписного листа, а не в графе, где заполняется подпись избирателя. Данная формулировка оснований для признания подписей недействительными некорректна и непонятна. Комиссия указывает на то, что в подписи № 1 в листе № 1 и подписи № 5 в листе № 4 неоднозначное толкование дат, а именно «230120011» и «2301.11». В этих датах не проставлены или плохо читаемы «точки», разделяющие день, месяц и год внесения подписей. Однако это не препятствует однозначному пониманию того, что датой внесения подписей избирателями в подписной лист является именно 23 января 2011 года. В судебном заседании Гусейнов Х.Л.о. настаивал на удовлетворении своего требования признать незаконным и отменить Решение ТИК Добрянского МР № 13/32 от 31.01.2011г., и дополнительно заявил требование обязать ТИК Добрянского МР зарегистрировать его кандидатом в депутаты Земского Собрания ДМР по одномандатному избирательному округу № 5. Представитель ТИК ДМР не признал требования Гусейнова Х.Л.о., считает оспариваемое им решение ТИК ДМР законным и обоснованным, мотивируя тем, что п. «ж» ч. 4 ст. 37 Закона Пермского края за № 525 от 09.11.2009г. «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» основаниям отказа в регистрации является выявление 10 и более процентов недействительных подписей в общего количества подписей избирателей. Гусейнов представил в ТИК 10 подписных листов с 54 подписями избирателей, 12 из которых (22,2% от общего количества) были признаны недействительными. Заслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, изучив материалы дела и подлинники подписных листов, Итогового протокола и ведомости их проверки, суд считает, что требования Гусейнова Х.Л.о. подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктами «в, ж» ч. 11 ст. 36 Закона Пермского края за № 525 от 09.11.2009г. «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае», недействительными считаются: - подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с настоящим Законом сведений либо без указания даты внесения избирателем своей подписи в подписной лист; - все подписи в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и(или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если не указана или не внесена собственноручно одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и(или) в дате внесения подписи указанным лицом и(или) кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения имеются исправления, специально не оговоренные лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, и(или) кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и(или) кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения указаны не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручною. В силу ч. 4 ст. 37 указанного закона, основаниями отказа в регистрации кандидата являются: а) отсутствие у кандидата пассивного избирательного права; б) для кандидатов, выдвинутых политической партией, - несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях"; для кандидатов, выдвинутых иными общественными объединениями, - несоблюдение требований пункта 2 статьи 35 Федерального закона; в) отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом для уведомления о выдвижении и(или) регистрации кандидата; г) наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Закона; д) отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 32 настоящего Закона; е) наличие среди подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, более 10 процентов подписей, собранных в местах, где в соответствии с законом сбор подписей запрещен; ж) недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и(или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено Федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и(или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата; з) сокрытие кандидатом сведений о неснятой и непогашенной судимости, которые должны быть представлены в соответствии с частью 1 статьи 32 настоящего Закона; и) несоздание кандидатом избирательного фонда (за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 57 настоящего Закона создание избирательного фонда необязательно). Отсутствие средств в избирательном фонде не является основанием отказа в регистрации кандидата; к) использование кандидатом при финансировании своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда иных денежных средств, составляющих более 5 процентов от установленного настоящим Законом предельного размера расходования средств избирательного фонда; л) превышение кандидатом при финансировании своей избирательной кампании более чем на 5 процентов установленного настоящим Законом предельного размера расходования средств избирательного фонда; м) установленный решением суда факт несоблюдения кандидатом в течение агитационного периода ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 Федерального закона; н) неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения; о) регистрация кандидата в другом избирательном округе на данных выборах, за исключением случая выдвижения кандидата избирательным объединением одновременно в одномандатном (многомандатном) избирательном округе и в составе списка кандидатов; п) установленный решением суда факт подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действовавшими по их поручению иным лицом или организацией. Согласно ч.5 ст. 38 ФЗ № 67 от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не могут служить основанием для признания подписи избирателя, участника референдума недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, участнике референдума, содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений. Судом установлено, что 31.01.2011г. территориальной избирательной комиссией Добрянского муниципального района было вынесено Решение № 13/32, которым в соответствии с пунктами «в, ж» ч. 11 ст. 36; ч.4 ст. 37 Закона Пермского края за № 525 от 09.11.2009г. «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае», было отказано в регистрации кандидату в депутаты Земского собрания Добрянского муниципального района по одномандатному избирательному округу № 5 Гусейновуа Худаверди Латиф оглы (л.д. 5). Из Итогового протокола и Ведомости проверки подписных листов, представленных Гусейновым Х.Л.о. в ТИК ДМР (л.д. 6-8) видно, что из представленных 54 подписей 12 были признаны недействительными : в листе № 1 под № 1; листе № 4 под № 5 обнаружено неоднозначное толкование в написании даты : соответственно 230120011; 2301.11; в листе № 3 и листе № 5 все подписи признаны недействительными, т.к. в них обнаружены исправления в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, соответственно в дате, фамилии и имени. Судом при обозрении подлинников подписных листов, сделан вывод о том, что в листе № 1 под № 1 дата внесения избирателем своей подписи указана 230120011; в листе № 4 под № 5 дата внесения избирателем своей подписи указана 2301.11. Суд считает, что подобное написание даты не препятствует однозначному восприятию этих сведений, а именно, что подразумевается, что датой является 23 января 2011г. В листе № 5 фамилия и имя лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей (Щукиной Татьяны Борисовны) имеет незначительные помарки в написании первых букв фамилии и имени, что не препятствует однозначному восприятию этих сведений. Суд считает возможным согласиться с решением ТИК только в части признания недействительными 5 подписей на листе № 4, поскольку в нем действительно имеется неоговоренное исправление даты, которая удостоверяет заверение подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей. Таким образом, из 54 подписей избирателей, суд признает недействительными только 5, что составляет менее 10% (9,2%), действительными являются 49 подписей, которые позволяют зарегистрировать данного кандидата. Кроме того, представитель ТИК ДМР не представил доказательств законности своего Решения за № 13/32 от 31 января 2011г. об отказе в регистрации кандидату в депутаты Земского Собрания Добрянского муниципального района второго созыва по одномандатному избирательному округу № 5 Гусейнову Х.Л.о. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л : Удовлетворить требования Гусейнова Худаверди Латиф оглы. Признать незаконным и отменить Решение Территориальной избирательной комиссии Добрянского муниципального района за № 13/32 от 31 января 2011г. «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Земского Собрания Добрянского муниципального района второго созыва по одномандатному избирательному округу № 5 Гусейнову Х.Л.». Обязать Территориальную избирательную комиссию Добрянского муниципального района зарегистрировать кандидата в депутаты Земского Собрания Добрянского муниципального района второго созыва по одномандатному избирательному округу № 5 Гусейнова Худаверди латиф оглы. Решение в течение 5 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский суд. Федеральный судья Д.Г. Липилина