Именем Российской Федерации

г. Добрянка « 05 » марта 2011 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе :

судьи – Вагановой К.Б.,

с участием истицы – Гладковой Л.И.,

Представителя ответчика - Лысенко А.А.

при секретаре – Коуровой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянка гражданское дело по исковому заявлению Гладковой Любови Ивановны к ООО « Комфортсервис » о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Гладкова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО « Комфортсервис » о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Иск мотивирован тем, что она на основании договора передачи жилых квартир в собственность № 67 от 06.02.1997 года, является собственником помещения по адресу: <адрес>, обладает, 5,4% голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено заочное голосование общего собрания собственников жилого дома по улице: <адрес>, <адрес>, на котором было принято решение, заключить договор управления с УК ООО «ЖилКом » сроком на один год с 01.08.2010г. ООО «Комфортсервис » направил ей письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что направил дополнительные соглашения о расторжении договоров в части исключения из перечня объектов дома по <адрес>; <адрес>, подтвердил что, будет передана техническая документация в УК ООО «ЖилКом». ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков было проведено ещё одно общее собрание собственников помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собрание было проведено в форме заочного голосования. Общим собранием были приняты следующие решения:1. Отчет о выполненных работах и составе затрат за 2009г.-2010г. утвердить.;2. Договор управления с ООО «Комфортсервис» продлить на 1 год. (срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ);3. Перечень работ по содержанию, ремонту и управлению домом на 2010г.-2011г. утвердить в полном объеме, без изменений. 4. Оплата на текущий год за техническое обслуживание и текущие ремонты действует с 01.08.2010 г. в размере 13,44 руб. за 1 кв.м.5. Тариф на услуги вывоза ТБО на 2010г. согласовать в размере -39 руб.92коп. на 1 чел.

В связи с тем, что общее собрание собственников многоквартирного дома от 30.07.2010г. проводилось с нарушением требований Жилищного кодекса и решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома нарушены права истца.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не имело кворума, так как в нем приняли участие меньше, чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов, повторного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проведено не было.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилого дома <адрес>, от 30.07.10г. не приняли участие в голосовании 13 квартир из 37 квартир. Кроме того, собственник Новикова О.Б. проживающая по адресу: <адрес>, обладающая 9,6% голосов в протоколе указана, как голосовавшая, хотя в голосовании она не участвовала, что подтверждено письменно. В протоколе общего собрания собственников жилого дома <адрес>, от 28.06.10 г. Новикова О.Б при выборе управляющей компании проголосовала за ООО «ЖилКом». Один из собственников Арамилев В.Л., проживающий по адресу: <адрес>, обладающий 3,5% голосов, в протоколе общего собрания собственников жилого дома <адрес>, от 28.06.10г. выборе управляющей компании проголосовал за ООО «ЖилКом». Собственникам помещений не сообщили о проведения такого собрания за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направлено каждому собственнику не было. Собственники не были оповещены о предстоящем собрании в соответствии с п.5 ст. 45 ЖК РФ, либо были оповещены позднее установленных сроков, что является существенным нарушением законодательства, и грубо нарушает право собственников участвовать в голосовании, предусмотренное п. 1 ст. 48 ЖК РФ; а также право на участие в управлении собственностью, и, следовательно, право распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, предусмотренное п. 2 ст. 36 ЖК РФ, что подтверждается свидетелями. Ей, как собственнице, проживающей по адресу: <адрес> лично было отказано в выдаче анкеты в день голосования 21.07.10г. представителем ООО «Комфортсервис», что нарушает конституционные права, ст. 18 Конституция РФ, это могут также подтвердить свидетели. Поскольку ответчиками была выбрана форма заочного голосования, собрание, как таковое не проводилось, голосующие не имели возможности полноценно обсудить предложенные к голосованию вопросы, услышать доводы за и против, и не в состоянии из-за одностороннего освещения вопроса принять осознанное решение. Решения были приняты с небольшим перевесом голосов; и, хотя личное участие в голосовании не извещённых собственников не могло изменить его итогов, разъяснительная работа, которая могла была быть проведена, если бы инициаторы предоставили предусмотренное законодательством время, могла бы весьма существенно повлиять на результаты. п. 5 ст. 45 ЖК РФ требует, чтобы в сообщении о проведении собрания были указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание. Поскольку право собственности, и право инициировать собрание, может быть подтверждено исключительно свидетельством о регистрации права собственности, номер такого свидетельства должен быть указан в сообщении о проведении общего собрания. Однако, ответчики не указали таких сведений, ничем не подтвердили своё право инициировать и проводить общее собрание собственников и, тем самым, нарушили требования законодательства. В повестке дня собрания отсутствуют пункты об избрании председателя собрания, секретаря и счётной комиссии. Следовательно, Меркушев В.И.(<адрес>) ; Полина Е.В. (<адрес>); Наливайкина Л.И. (<адрес>) неправомочно возложили на себя обязанности председателя и секретаря собрания соответственно. Указанные лица не были уполномочены принимать решение о правомочности собрания и производить подсчёт голосов. Таким образом, она не уверена в корректности подведения итогов голосования и, следовательно, в легитимности его решений. Направленные ответчикам требования предоставить копии реестров выдачи извещений, реестра выдачи бюллетеней и возможности ознакомиться с оригиналами бюллетеней по указанному голосованию, были проигнорированы. Таким образом, были нарушены права собственников на участие в управлении многоквартирным домом и предусмотренное п. 2 ст. 24 Конституции РФ право граждан на возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы. Решениями собрания не были определено место или адрес хранения протоколов собрания и решений собственников по вынесенным на голосование вопросам, как это установлено п. 4 ст. 46 ЖК РФ. В доведённом до сведения собственников протоколе от 30.07.2010 также не указано, где можно ознакомиться с оригиналами протоколов и получить иную информацию. В связи с чем, просит признать недействительным решение многоквартирного <адрес>; <адрес>, оформленное протоколом от 30 июля 2010 г.

В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО « Комфортсервис » возражает против иска Гладковой Л.И. по доводам, изложенным в отзыве. В июне 2010 года в адрес Управляющей организации ООО «Комфортсервис» поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилого <адрес>, <адрес> по <адрес>, согласно которому с 01.08.2010г. выбрана новая управляющая организация ООО «Жилищная Компания». Однако, 22 июля поступило заявление от инициативной группы собственников дома о приостановлении передачи дома в ООО «ЖилКом». В связи с проведением общего собрания в форме заочного голосования о продлении договора управления с ООО «Комфортсервис».30.07.2010г. получен протокол общего собрания. Решением собственников (протокол от 30.07.2010г.) договор управления с 000 «Комфортсетвис» продлен на год. Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ право и обязанность проведения общего собрания собственников жилого многоквартирного дома предоставлены самим собственникам. Действующее законодательство Российской федерации не представило управляющим организациям права на вмешательство (в том числе проверки законности) проведения общих собраний и принятия собственниками решений. Оснований считать протокол от 30.07.2010г. незаконным, не имеется. Общее собрание, проведенное в июле (протокол от 30.07.2010г.), отменило ранее принято е решение (протокол от 28.06.2010г.). Проведение повторного собрания ООО «Комфортсервис» не инициировало. Собрание проведено по инициативе собственников.

Таким образом, исковые требования Гладковой Л.И. предъявлены к ненадлежащему ответчику. В связи с непричастностью ООО «Комфортсервис» просит исключить из числа ответчиков ООО «Комфортсервис».

Суд, выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела и письменные доказательства, считает, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ч.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании не добыто доказательств того, что ответчик нарушил какие - либо права истицы, поскольку Решение, которое просит признать недействительным истица принято общим собранием собственником жилых домов (л.д.8).

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ, право и обязанность проведения общего собрания собственников жилого многоквартирного дома предоставлены самим собственникам. Действующее законодательство Российской федерации не представило управляющим организациям права на вмешательство (в том числе проверки законности) проведения общих собраний и принятия собственниками решений. Общее собрание, проведенное в июле (протокол от 30.07.2010г.), отменило ранее принятое решение (протокол от 28.06.2010г.). Проведение повторного собрания ООО «Комфортсервис» не инициировало. Собрание проведено по инициативе собственников жилых домов, и ответчик участия в собрании не принимал, решений никаких не выносил.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Гладковой Любови Ивановны к ООО « Комфортсервис » удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Суд

р е ш и л:

Отказать Гладковой Любови Ивановне в удовлетворении иска к ООО « Комфортсервис » о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд, со дня его вынесения в окончательной форме.

судья К.Б. Ваганова

не вступило в законную силу