№ 2-773/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 06 августа 2012 г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи – Думушкиной В.М.,

ответчика - Степанченко Л.П.,

представителя ответчика – Ганицевой Н.Б.,

прокурора – Сафроновой Т.В.,

при секретаре – Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском районном суде Пермского края материалы гражданского дела по иску Шестерикова Сергея Борисовича к Степанченко Константину Константиновичу, Степанченко Людмиле Павловне, Степанченко Артему Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Шестериков С.Б. обратился в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Степанченко Константину Константиновичу, Степанченко Людмиле Павловне, Степанченко Артему Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Свои требования Шестериков С.Б. мотивировал тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок и дом Шестериков С.Б. приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного договора купли-продажи Шестерикову С.Б. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о государственной регистрации права. В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме на регистрационном учете состояли Степанченко К.К. и Степанченко А.В., которые до ДД.ММ.ГГГГ должны были сняться с регистрационного учета. В этом же пункте договора указано, что лиц, сохраняющих право проживания в данном жилом доме, нет. В настоящее время ответчики в соответствии со справкой МУ «УГХ» остаются зарегистрированными и вместе со Степанченко Л.П. проживают по адресу регистрации, самостоятельно выписываться указанные лица не желают. Членом семьи истца ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует. Регистрация ответчиков и возможность использования ими для проживания принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Истец Шестериков С.Б. и его представитель Стасюк С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Ответчик Степанченко Л.П. с исковыми требованиями Шестерикова С.Б. не согласна, просит отказать в их удовлетворении. В ходе судебного заседания пояснила суду, что ранее являлась собственницей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В настоящее время в следственном отделе ОМВД по <адрес> расследуется уголовное дело по факту мошенничества, совершенного при заключении сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Считает, что Шестериков С.Б. незаконно приобрел ранее принадлежавшие ей спорный жилой дом и земельный участок. Другого жилого помещения у нее и у других ответчиков не имеется. Кроме того, в настоящее время Шестериков С.Б. уже не является собственником жилого дома и земельного участка.

Представитель Степанченко Л.П. – адвокат Ганицева Н.Б. в ходе судебного заседания просила отказать в удовлетворении исковых требованиях Шестерикову С.Б., поскольку он уже не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и его права действиями ответчиков не нарушаются.

Степанченко К.К., Степанченко В.К., Семерикова К.А., ФИО10, представитель ОУФМС по Пермскому краю в г. Добрянке, представитель ТУ Минсоцразвития по Пермскому краю по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Прокурор Сафронова Т.В. в ходе судебного заседания пояснила суду, что заявленные исковые требования Шестерикова С.Б. не подлежат удовлетворению, поскольку Шестериков С.Б. не является собственником спорного жилого дома, следовательно, его права действиями ответчиков не нарушаются.

Выслушав ответчика Степанченко Л.П., представителя ответчика - Ганицеву Н.Б., принимая во внимание заключение прокурора Сафроновой Т.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Шестерикова С.Б. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Шестериков С.Б. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 63).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шестерикову С.Б. были выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 5-6).

Из справки МУ «УГХ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и домовой книги (л.д. 8-10) следует, что на регистрационном учете в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> состоят: Степанченко К.К. и Степанченко А.В. Указанный факт не оспаривается участниками судебного заседания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10 (л.д. 82). Право собственности Шестерикова С.Б. на жилой дом было прекращено ДД.ММ.ГГГГ

Из требований ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Поскольку Шестериков С.Б. не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, то его права и интересы действиями ответчиков не нарушаются. Доказательств реального нарушения своих прав ответчиками Шестериковым С.Б. в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении требований Шестерикова Сергея Борисовича о признании Степанченко Константина Константиновича, Степанченко Артема Владимировича и Степанченко Людмилы Павловны утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; выселении Степанченко Константина Константиновича, Степанченко Артема Владимировича и Степанченко Людмилы Павловны из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязании ОУФМС по <адрес> в <адрес> снять Степанченко Константина Константиновича и Степанченко Артема Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца с момента его вынесения.

Судья В.М. Думушкина