судебного заседания г. Добрянка 03 августа 2011 года Добрянский районный суд Пермского края в составе: судьи – Думушкиной В.М., с участием представителей ОАО «ДТЭК» - Шелепаевой Т.В., Вологжаниной Т.А., ответчика - Дружининой Л.А., при секретаре – Коуровой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу Дружининой Любови Аркадьевны на решение мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края М.Р. Якутовой по гражданскому делу по иску ОАО «Добрянский теплоэнергетический комплекс» к Дружининой Любови Аркадьевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению от ДД.ММ.ГГГГ, установил: ОАО «Добрянский теплоэнерегетический комплекс» обратилось в суд с иском к Дружининой Л.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Добрянский теплоэнергетический комплекс» был удовлетворен в полном объеме. С Дружининой Л.А. в пользу ОАО «Добрянский теплоэнергетический комплекс» была взыскана задолженность за коммунальные услуги по отоплению в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 30.06.2011 г. в Добрянский районный суд Пермского края поступили материалы гражданского дела по исковому заявлению ОАО «Добрянский теплоэнергетический комплекс» с апелляционной жалобой Дружининой Л.А. на решение от 06.06.2011 г. мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского МР. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение мирового судьи вынесено без достаточных оснований, с нарушением требований гражданско-процессуального законодательства, является незаконным и необоснованным и должно быть отменено. В исковом заявлении ОАО «ДТЭК» указана неверная сумма задолженности за ЖКУ, которая не соответствует представленным расчетам. Необоснованно включена сумма задолженности за 2009 год. Тепловую энергию ответчик потреблял до ДД.ММ.ГГГГ и больше услугами ОАО «ДТЭК» не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ отопление было отключено. В пользу ОАО «ДТЭК» взыскана оплата за не оказанные услуги. Данные обстоятельства не учтены мировым судьей при вынесении решения. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Договор с ОАО «ДТЭК» она не заключала. В связи с чем, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района 06.06.2011 г. Доводы апелляционной жалобы поддержаны в судебном заседании Дружининой Л.А. в полном объеме. Представители истца - Шелепаева Т.В., Вологжанина Т.А. с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят отказать Дружининой Л.А. в удовлетворении жалобы, решение мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского МР от 06.06.2011 г. оставить без изменения. Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу Дружининой Л.А. надлежит оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского МР от 06.06.2011 г. без изменения. Решение мирового судьи судебного участка № 59 от 06.06.2011 г., которым иск ОАО «ДТЭК» был удовлетворен и с Дружининой Л.А. была взыскана задолженность за коммунальные услуги по отоплению в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Дружининой Л.А. принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2. В соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ №/а ООО «ДРСК», действуя от имени и по поручению ОАО «ДТЭК», заключило с ФИО7 договор на поставку тепловой энергии в горячей воде №-Н/2010 от ДД.ММ.ГГГГ П. 1.1 договора предусмотрено, что Поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объект Потребителя, расположенный по адресу: <адрес>2 в объеме согласно ориентировочной заявке и на условиях, предусмотренных договором, а Потребитель обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию. Согласно п. 4.1. договора стоимость по договору на 2010 г. составляет 52096,12 руб. На основании п. 2.2.2. договора потребитель обязан обеспечить техническую эксплуатацию и надлежащее содержание (в том числе подготовку к отопительному сезону) инженерных сетей, систем теплоснабжения и теплопотребления, приборов учета согласно границам эксплуатационной ответственности, указанным в п. 1.2 договора в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ № 115 от 24.03.2003 г. и Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г. П. 9.2.10 правил № 115 от 24.03.2003 г. установлено, что подключение систем, не прошедших промывку не допускается. Доводы Дружининой Л.А. о незаключености договора поставки тепловой энергии, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. На основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии с ч. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Мировым судьей судебного участка № 59 Добрянского МР было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дружинина Л.А. обратилась к ОАО «ДТЭК» с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дружининой Л.А. направлено соглашение о расторжении данного договора, от подписания которого Дружинина Л.А. отказалась ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дружининой Л.А. было направлено предложение о произведении оплаты задолженности за тепловую энергию, поставленную за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма ответчиком не была уплачена. Таким образом, договор не был расторгнут в одностороннем порядке. Доводы Дружининой Л.А. о том, что ею использовалась тепловая энергия по договору только до ДД.ММ.ГГГГ опровергается помимо прочего и распоряжением Главы Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края № 110-р от 05.05.2010 г., согласно которому окончание отопительного сезона 2009-2010 г. в благоустроенном жилом фонде и объектах социального назначения Добрянского городского поселения назначено на 06.05.2010 г. По мнению суда, мировым судьей судебного участка № 59 Добрянского МР сделан правильный вывод о действии договора №-Н/2010 от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и обоснованно не были приняты во внимание доводы ответчика о том, что договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обращения с заявлением о расторжении договора. Мировой судья обоснованно указал, что договор №-Н/2010 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке расторгнут не был, ответчик отказался подписывать соглашение о расторжении договора, сумму задолженности, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ не погасил. В судебном порядке о расторжении указанного договора ответчик не обращался. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ). Мировым судьей в решении правильно применены нормы Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 г. № 307. На основании п. 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. В соответствии с приложением № 2 к Правилам № 307 размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ. Мировым судьей было установлено, что при расчете истец использовал сведения о площади отапливаемых помещений норматив потребления соответствующих коммунальных услуг (отопление), тариф, утвержденный решением думы Добрянского городского поселения Пермского края от 18.02.2009 г. № 75. Кроме того, мировым судьей был достаточно полно и верно исследован вопрос о правильности начисления оплаты за коммунальные услуги по отоплению по договору Дружининой Л.А. По мнению суда, мировым судьей при вынесении решения от 06.06.2011 г. не было допущено нарушения норм материального и процессуального права. Иных документов, в обоснование своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик Дружинина Л.А. в суд не представила. Учитывая вышеизложенное, суд считает решение мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края от 06.06.2011 г. законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 335 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 59 Добрянского муниципального района Пермского края М.Р. Якутовой по гражданскому делу по иску ОАО «Добрянский теплоэнергетический комплекс» к Дружининой Любови Аркадьевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению от 06.06.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дружининой Л.А. оставить без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья-подпись- Копия верна. Судья В.М. Думушкина